АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21044/2019

г. Ярославль

29 мая 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Апекс Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Тандер" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 79700.25  руб.,

при участии

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Апекс Плюс обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Тандер" с требованием о взыскании с учетом уточнения 45 600 руб. задолженности, 38 668, 80 руб. за период 08.11.2017 до 04.03.2020 с продолжением начисления нестойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 05.03.2020 по день фактической оплаты долга.

Ответчиком направлен письменный отзыв, просят отставить заявление без рассмотрения, ходатайствует о снижении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя, на иске настаивает.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.04.2017 между АО «Тандер» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Апекс Плюс" (Подрядчик) заключен договор № ЯрФ/22199/2017, в соответствии с которым Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить работы по: установке водонагревателей, изготовлению и установке велопарковки, установке урн, сборке и установке заводских стеллажей в торговом зале,  сборке и установке заводских стеллажей складе, сборке и установке стеклянных стеллажей, сборке кассового модуля, установке и подключению тепловой завесы, а также прочие работы на объектах, определенных в спецификации (Приложение 1 к Договору), а Заказчик принять результат Работ и оплатить их на условиях Договора.

Согласно п.3.2 Заказчик производит Подрядчику оплату в течение 10 банковских дней на основании фактически выполненных объемов работ в размере 100 % стоимости работ, в соответствии с подписанными сторонами Актами об оказании услуг (работ) (Приложение 4)  и счета на оплату.

22.06.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № ЯрФ/22199/2017 от 04.04.2017 согласно которому п.1.1 договора изложен в следующей редакции :

«Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить работы по:  установке водонагревателей, изготовлению и установке велопарковки, установке урн, сборке и установке заводских стеллажей в торговом зале, сборке и установке заводских стеллажей в складе, сборке и установке стеклянных стеллажей, сборке и установке стеллажа фреш, сборке и установке стеллажа хлебной секции, сборке кассового модуля, установке и подключению тепловой завесы, погрузочно-разгрузочным работам, порошковой окраске поверхностей кассового модуля, оклейке поверхностей кассового модуля пленкой, а также прочие работы на объектах, определенных в спецификации (Приложение 1 к Договору), а Заказчик принять результат Работ и оплатить их на условиях Договора».

Работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком, 23.10.2017 сторонами подписаны акты № 65, 61 от 23.10.2017. 

10.09.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету истца неустойка, начисленная за период с 08.11.2017 по 04.03.2020 составляет 38 668 руб. 80 коп.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока читается ближайший следующий за ним рабочий день.

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании  неустойки судом признается обоснованным, однако по расчету суда размер неустойки составляет 38 623, 20 руб. (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330, 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов, неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование общества о взыскании пени по день фактической оплаты долга судом признается правомерным.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также оставления иска без рассмотрения у суда не имеется.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то у суда отсутствует правовая возможность применения названной статьи для снижения размера такой платы.

Бесспорные доказательства, свидетельствующие о неразумности и чрезмерности суммы неустойки, исчисленной по ставке 0, 1%, установленной сторонами при заключении договора, в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе период нарушения срока оплаты, суд приходит к выводу о том, что общество не представило доказательств, свидетельствующих о чрезмерности (явной несоразмерности) неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Принимая во внимание, что материалы дела содержат претензию от 10.09.2019 и квитанцию о ее направлении в адрес ответчика, суд не усматривает правовых оснований для оставления иска без рассмотрения.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Тандер" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Апекс Плюс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 45 600 руб. задолженности, 38 623, 20 руб. пени с продолжением начисления неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 05.03.2020 по день фактической оплаты долга.

 Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества "Тандер" в доход федерального бюджета 3 368,20 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.