АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4898/2021

г. Нижний Новгород                                                                        02 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-189), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г. Нижнему Новгороду о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Артан", г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие сторон при их надлежащем извещении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Министерства внутренних дел России по г. Нижнему Новгороду (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении акционерного общества "Артан" (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон при их надлежащем извещении.

Лицом, привлекаемое к административной ответственности, представило отзыв на заявление, в соответствии с которым вину в совершении вменяемого правонарушения признает, отмечает его устранение. Ссылаясь на положения статьи 4.1.1, 3.4 КоАП РФ просит назначить наказание в виде предупреждения.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.06.2020 постоянно действующей комиссией по осмотру рекламных конструкций на территории города Нижнего Новгорода МКУ «Городской центр градостроительства и архитектуры» в ходе плановых объездов территории города Нижнего Новгорода выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции, без предусмотренного Федеральным законом от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон №38-ФЗ) разрешения на ее установку и эксплуатацию по адресу: 

<

...>, РК №2, с изображением рекламного (информационного) характера "das Welt Auto".

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте выявления рекламной конструкции от 11.06.2020 №2-1262.

11.06.2020 Департамент градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода выдал предписание №2-1262 о демонтаже выявленной рекламной конструкции в течение 30 календарных дней с даты выдачи предписания.

На основании поступивших материалов определением №2635 от 30.07.2020 административным органом возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений и результатам проведенного административного расследования, усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 10.02.2021 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.61-63) составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ №869744 (л.д.10).

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного  дела переданы для  рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Правовые основы в сфере рекламной деятельности на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы права в сфере рекламной деятельности.

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и размещение рекламных конструкций в Нижнем Новгороде регулируется Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.09.2012 N 119 "О Правилах установки и эксплуатации рекламной конструкции в городе Нижнем Новгороде" (далее - Правила установки).

В силу пункта 1.2.1 Правил установки рекламная конструкция - техническое средство стабильного территориального размещения, используемое в целях распространения рекламы, социальной рекламы, монтируемое и располагаемое на земельном участке или на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения городского наземного транспорта, пешеходных ограждениях и других объектах городской инфраструктуры, установленных на территории города Нижнего Новгорода.

Согласно пункту 6.1 Правил установки, установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Нижнего Новгорода допускается при наличии разрешения на их установку и эксплуатацию. Форма разрешения утверждается постановлением администрации города Нижнего Новгорода.

Разрешение выдается администрацией города Нижнего Новгорода (6.2.1 Правил установки).

Административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ  по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 11.06.2020 комиссией МКУ "ГЦГиА" выявлен факт размещения и эксплуатации по адресу: 

<

...>, конструкции следующего содержания: "das Welt Auto", что зафиксировано в акте выявления рекламной конструкции №2-1262 от 11.06.2020. Разрешение на установку и эксплуатацию названной конструкции уполномоченным органом не выдавалось.

Расценив данную конструкцию в качестве рекламной, размещение и эксплуатация которой допускается только при наличии соответствующего разрешения органа местного самоуправления, установив, что ООО "Артан" является официальным дилером марки "Volkswagen" в г.Нижнем Новгороде и осуществляет деятельность по продаже и обслуживанию автомобилей данной марки в автосалоне по адресу: 

<

...>, административный орган пришел к выводу о наличии в деянии Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

По смыслу названных правоположений под рекламой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям. Квалифицирующими признаками рекламы является способность информации вызвать и стимулировать интерес к объекту рекламы для продвижения его на рынке, желание его приобрести.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьей 2 Закона о рекламе данный Закон не распространяет свое действие на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые продавцом в соответствии со ст. 9, 10 Закона "О защите прав потребителей".

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В пункте 2 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). В этом случае информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

Вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела (пункт 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе").

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 15805/11, от 20.10.2011 N 7517/11, от 16.04.2013 N 15567/12 сформирована правовая позиция, в силу которой размещение сведений о деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), а именно фирменного наименования (наименования), места ее нахождения (адреса), режима работы, либо размещение сведений о реализуемых товарах в месте нахождения предприятия (рядом с местом нахождения) представляет собой необходимую информацию и не является рекламой.

Как разъяснено в пункт 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 "Обзор Практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

К данным сведениям не применяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе.

Как следует из материалов дела, спорная конструкция (флагшток) содержания: "das WeltAuto", обнаружена по адресу: 

<

...>, на прилегающей к автосалону территории, в котором осуществляется реализация автомобилей марки "Volkswagen".

Деятельность в названном автосалоне по продаже и обслуживанию автомобилей указанной марки осуществляет ООО "Артан", являющееся официальным дилером автомобилей марки "Volkswagen" (скриншот официального сайта ООО "Артан", свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2009), «das WeltAuto» - международная программа сертифицированных автомобилей с пробегом концерна Volkswagen.

Таким образом, спорная конструкция (флагшток) расположена непосредственно в месте осуществления Обществом деятельности автосалона по продаже и сервисному обслуживанию автомобилей марки "Volkswagen" и содержит лишь наименование программы сертифицированных автомобилей концерна Volkswagen, реализация которых происходит в данном автосалоне, то есть фактически представляет собой элемент оформления дилерского предприятия и направлена на доведение до потенциальных потребителей информации об автомобилях, которые продаются и обслуживаются в автосалоне, а также о предоставляемой автосалоном услуги по продаже автомобилей названной марки с пробегом.

Размещенная на спорной конструкции информация не содержит сведений рекламного характера, подпадающих под действие Закона о рекламе, данная информация не содержит каких-либо характеристик реализуемого товара (оказываемых услуг), расположена на территории, где непосредственно осуществляется реализация и обслуживание автомобилей марки "Volkswagen", официальным дилером которой является Общество. Размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой, а направлено на обеспечение информирования потребителей об оказываемых салоном услугах.

Из содержания спорной конструкции не следует, что с ее помощью Общество привлекает интерес потребителей к реализуемым автомобилям на более выгодных условиях, чем иные лица, осуществляющие схожий вид деятельности. Сообщение, размещенное на спорной конструкции, не содержит указания на какие-либо свойства реализуемых автомобилей марки "Volkswagen", особые условия и преимущества при приобретении этих автомобилей, то есть не преследует цели поддержания интереса потребителей к данным товарам.

Сама по себе индивидуализация товаров, реализовывающихся и обслуживаемых в автосалоне Общества, путем размещения на флагштоке изображение торговой марки (товарного знака) "das WeltAuto" не является основанием для отнесения данной конструкции к рекламной, поскольку такое изображение (в отсутствие каких либо сведений, выделяющих автомобили данного бренда от других, информации об условиях продажи автомобилей и др.) не может сформировать интерес у неопределенного круга лиц, и тем более, способствовать формированию или поддержанию интереса и продвижению автомобилей марки "Volkswagen" на рынке.

Информация на флагштоке обезличена, не содержит конкретных сведений об условиях приобретения или использования товаров, каких-либо суждений о преимуществах данного автосалона перед другими, а направлена исключительно на привлечение внимания к объекту, в котором осуществляется продажа и обслуживание автомобилей, является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота в месте осуществления деятельности.

В силу вышеизложенного, размещение спорной конструкции непосредственно в месте осуществления Обществом предпринимательской деятельности направлено на информирование потенциальных потребителей о месте нахождения автосалона, в котором осуществляется продажа и обслуживание автомобилей, оказываемых автосалоном общества услугах, то есть носит информативный характер, не преследует целей, связанных с рекламой, в связи с чем, спорная конструкция не может быть признана рекламной и на размещение такой конструкции положения Закона о рекламе не распространяются.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Артан» события и состава вменяемого административного правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

При изложенных обстоятельствах, требование Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду о привлечении ООО "Артан" к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Артан", г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителю – Управлению Министерства внутренних дел России по г.Нижнему Новгороду отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                      Е.И.Вершинина