Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-108159/2024

14 марта 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовойпри ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» (121087, Г.МОСКВА, УЛ. БАРКЛАЯ, Д. 6, СТР. 5, ЭТ 8 КАБ 19Е3; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (143403, Московская обл, Красногорск г, Речная ул, влд. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» (140002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛЮБЕРЦЫ, УЛ. ПАРКОВАЯ, Д. 3; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – заинтересованные лица) со следующим требованием:

1)         признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства № 552655/24/50021-ИП по не полному исполнению исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 047823608 от 05.06.2024, в части взыскания с должника в пользу взыскателя процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.07.2023г. до момента фактического исполнения по ставке Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения на сумму 614 357,00 руб.;

2)         признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ФИО2 от 23.10.2024 и от 21.11.2024 № 552665/24/50021-ИП «Об окончании исполнительного производства»;

3)         обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя: привести в полном объеме исполнение исполнительного листа № ФС 047823608 от 05.06.2024, выданный Арбитражным судом г. Москвы, взыскать с должника ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу АО «МОСТОТРЕСТ - СЕРВИС», денежные средства в размере - 117 317,64 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьих лиц заявлено: публичное акционерное общество страховая компания «РОСГОССТРАХ».

В ходе судебного разбирательства суд определением от 06.12.2024 истребовал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) у заинтересованных лиц материалы исполнительного производства№552655/24/50021-ИП. 

Поскольку отзыв и материалы исполнительного производства, истребуемые судом, заинтересованными лицами в судебное заседание и в материалы дела не представлены, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в силу части 5 статьи 200 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей заинтересованных лиц, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Арбитражным судом города Москвы на основании решения по делу № А40-238140/21-89-1118 от 02.05.2024 АО «МОСТОТРЕСТ – СЕРВИС» выдан исполнительный лист серии ФС № 047823608 от 05.06.2024 о взыскании с публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» в пользу АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежных средств в размере 614 357,00 рублей;  процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.07.2023г. до момента фактического исполнения по ставке Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения на сумму 614 357,00 руб.

09.10.2024  на основании заявления АО «МОСТОТРЕСТ – СЕРВИС» судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП возбуждено исполнительное производство № 552665/24/50021-ИП в отношении ПАО СК «Росгосстрах».

21.10.2024 платежным поручением № 6366  на счет взыскателя АО «МОСТОТРЕСТ – СЕРВИС» поступили денежные средства в размере 614 357,00 руб. 

23.10.2024 судебным приставом исполнителем Люберецкого РОСП вынесено определение об окончании исполнительного производства  в связи с тем, что в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью.

02.11.2024 АО «МОСТОТРЕСТ – СЕРВИС» подана жалоба в порядке подчиненности старшему судебному приставу Люберецкого районного отдела судебных приставов об оспаривании постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 552665/24/50021-ИП от 09.10.2024r.

20.11.2024 Заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава Люберецкого POCП ФИО3  вынесено постановление oб отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 552665/24/50021-ИП от 23.10.2024, постановлено возобновить исполнительное производство, судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требовании исполнительного документа.

21.11.2024г. судебным приставом-исполнителем Люберецкого POCП ФИО2 повторно  вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 552665/24/50021-ИП, без фактического его исполнения.

Заявитель считая вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства» незаконными и необоснованными, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие). 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ). 

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как установлено судом, Арбитражным судом города Москвы на основании решения по делу № А40-238140/21-89-1118 от 02.05.2024 АО «МОСТОТРЕСТ – СЕРВИС» выдан исполнительный лист серии ФС № 047823608 от 05.06.2024 о взыскании с Публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» в пользу АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» денежных средств в размере  614 357,00 рублей;  процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.07.2023г. до момента фактического исполнения по ставке Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения на сумму 614 357,00 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства № 552665/24/50021-ИП в отношении ПАО СК «Росгосстрах», на счет взыскателя перечислены денежные средства в размере 614 357,00 руб.

Однако, исполнение исполнительного листа серии ФС № 047823608 от 05.06.2024 в части взыскания с ПАО СК «РОСГОССТРАХ»  в пользу АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.07.2023г. до момента фактического исполнения по ставке Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения на сумму 614 357,00 руб. судебным приставом не произведено, исполнительное производство окончено без фактического полного его исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, в данном случае обязанность по расчету суммы процентов, подлежащей взысканию по день фактического исполнения обязательства, возложена на судебного пристава-исполнителя как на лицо, осуществляющее принудительное исполнение судебного акта.

Возложение названной обязанности на судебного пристава-исполнителя направлено на исключение ошибок при расчете неустойки (процентов), причитающейся взыскателю по исполнительному производству, а значит, и на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает, что заинтересованными лицами нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений законных прав и интересов заявителя, суд обязывает судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: привести в полном объеме исполнение исполнительного листа № ФС 047823608 от 05.06.2024, выданного Арбитражным судом г. Москвы, взыскать с должника ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу АО «МОСТОТРЕСТ - СЕРВИС», денежные средства в размере - 117 317,64 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 167-170, 201-202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства № 552655/24/50021-ИП по не полному исполнению исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 047823608 от 05.06.2024, в части взыскания с должника в пользу взыскателя процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.07.2023г. до момента фактического исполнения по ставке Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения на сумму 614 357,00 руб.;

Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ФИО2 от 23.10.2024 и от 21.11.2024 № 552665/24/50021-ИП «Об окончании исполнительного производства»;

Обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя: привести в полном объеме исполнение исполнительного листа № ФС 047823608 от 05.06.2024, выданный Арбитражным судом г. Москвы, взыскать с должника ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу АО «МОСТОТРЕСТ - СЕРВИС», денежные средства в размере - 117 317,64 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                         А.В. Цховребова