Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № 59-831/2025

10 июня 2025 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2025.

Полный текст решения изготовлен 10.06.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Т. С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Спецтехавтоотряд» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Специализированное управление № 4» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 432 640 рублей задолженности по договору оказания услуг техникой № 2506-2024 от 25.06.2024 года, 196 805 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2024 по 17.02.2025 года и  по день фактической оплаты суммы долга, 

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.01.2025, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.02.2025, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехавтоотряд» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Специализированное управление № 4» о взыскании 2 432 640 рублей задолженности по договору оказания услуг техникой № 2506-2024 от 25.06.2024 года, 196 805 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2024 по 17.02.2025 года и  по день фактической оплаты суммы долга.

В обоснование требований указано, что в рамках договорных отношений ответчику оказаны услуги, тогда как оплату ответчик не произвел.

Определением от 25.02.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

17 апреля 2025 года вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 27.05.2025.

27 мая 2025 года суд, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 04.06.2025.

После перерыва представитель ответчика сумму основного долга не оспаривала, однако указала на неверный расчет процентов.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивала.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд требования истца удовлетворяет, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 25 июня 2025 года между обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехавтоотряд» (далее – истец, исполнитель) и акционерным обществом «Специализированное управление № 4» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор № 2506-2024 на оказание услуг техники, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги техники, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его (п. 1.1).

Перечень техники и ставки за работу техники указаны в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

Оплата за оказанные услуги будет осуществляться ежемесячно на основании приложения № 1 и отработанного времени, подтверждающего табелями учета рабочего времени (п. 2.2).

В течение 5 рабочих дней с даты окончания календарного месяца либо по завершению предоставления услуг исполнитель выпускает и предоставляет заказчику счет, счет-фактуру и акт выполненных работ (услуг) (п. 2.3).

Согласно п. 2.4 договора, заказчик производит оплату выполненных работ на основании выставленного исполнителем счета-фактуры в течение 10 календарных дней со дня получения счета-фактуры и акта приемки выполненных работ, подписанного представителями сторон.

Согласно приложению № 1 к договору с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2024 перечень техники и ставки за работу техники составляют:

Наименование 

Минимальное использование часов в день

Дневная ставка с учетом минимального использования часов в день, руб., вкл. водителя (без учета НДС)

Часовая ставка, руб., вкл. водителя (без учета НДС)

Примечание

Тягач седельный HINO700

5

34 000,00

6 800,00

Включая топливо

Экскаватор Caterpillar 320

8

36 000,00

4 500,00

Включая топливо

Экскаватор с гидромолотом Caterpillar 320

8

44 000,00

5 500,00

Включая топливо

Каток дорожный CAT CS74B

8

33 600,00

4 200,00

Включая топливо

Погрузчик CAT

8

54 400,00

6 800,00

Включая топливо

Кран 25 т

5

32 500,00

6 500,00

Включая топливо

Бетононасос NISSAN DIESEL

5

40 500,00

8 100,00

Включая топливо

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Такими образом, сторонами заключен договор оказания услуг.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, а также положения статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истца по настоящему делу возлагается обязанность доказать факт оказания ответчику услуг, на ответчика в свою очередь возлагается обязанность доказать факт оплаты в согласованном сторонами размере.

Истцом договорные  обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается актами, которые подписаны сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости оказанных услуг, а также скреплены печатями организаций, а именно:

- № 40 от 30.06.2024 на сумму 445 920 рублей,

- № 50 от 31.07.2024 на сумму 703 560 рублей,

- № 53 от 02.08.2024 на сумму 39 000 рублей,

- № 57 от 31.08.2024 на сумму 46 800 рублей,

- № 65 от 30.09.2024 на сумму 365 400 рублей,

- № 70 от 31.10.2024 на сумму 636 120 рублей,

- № 76 от 29.11.2024 на сумму 195 840 рублей.

На основании вышеуказанных актов, истцом выставлены счета на оплату на аналогичные суммы.

Акты, а также счета на оплату переданы ответчику, что подтверждается, представленными в материалы дела реестрами переданных документов.

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено, задолженность перед истцом составляет 2 432 640 рублей.

Претензией от 21.11.2024 истец потребовал уплатить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком получена, однако оставлена без удовлетворения.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск указала, что документы для оплаты счета № 123 от 29.11.2024 на сумму 195 840 рублей  истцом не представлены.

Данный довод ответчика не принимается судом, поскольку ответчик осведомлен о возникновении у него обязательства по оплате оказанных услуг, акт № 76 от 29.11.2024 подписан 31.01.2025.

Указанный документ подписан сторонами без каких-либо разногласий.

Таким образом, ответчик не доказал, что он, обладая сведениями о сроке внесения платежей по договору, стоимости услуг, банковскими реквизитами истца (исполнителя по договору), он не мог исполнить свое обязательство по оплате услуг.

Кроме того, отсутствие документов не являляется препятствием для оплаты услуг, стоимость которых указана, в том числе, в акте оказанных услуг.

При этом суд исходит из того, что ответчик, подписав соответствующие акты (№№ 40, 50, 53, 57, 65, 70, а также 76), был осведомлен о возникновении обязательства по оплате, располагал необходимыми данными для надлежащего исполнения этого обязательства.

Иные документы об оказании услуг получены ответчиком, согласно представленным реестрам переданных документов.

Ненаправление истцом документов ответчику, вопреки доводам ответчика, не свидетельствует о том, что заказчик при вышеизложенных обстоятельствах был лишен возможности исполнить обязанность по оплате оказанных ему услуг, и соответственно, не освобождает заказчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, в том числе в виде уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по договору № 2506-2024 от 25.06.2024 года, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и взыскивает с ответчика в пользу истца   2 432 640 рублей основного долга.

Кроме основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 196 805 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2024 по 17.02.2025 года.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку в установленный договором срок, согласно п. 2.4, ответчиком не произведена оплата оказанных ему услуг, то истец вправе предъявлять требования об уплате ему неустойки.

Учитывая, что договором не предусмотрена ответственность заказчика в виде неустойки за нарушение сроков оплаты, требование истца о взыскании сумм процентов по ст. 395 ГК РФ является правомерным. 

Ответчик в своих возражениях, указал, что расчет процентов произведен без учета переноса выходных дней.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что условиями п. 2.4 договора установлен срок оплаты – 10 календарных дней от получения акта выполненных работ.

Акты подписаны ответчиком в дату их составления, в связи с чем 10-дневный срок оплаты подлежит исчислению от даты составления актов:

- № 40 от 30.06.2024 на сумму 445 920 рублей – срок оплаты 10.07.2024 года, проценты истцом начислены с 15.07.2024 года верно,

- № 50 от 31.07.2024 на сумму 703 560 рублей– срок оплаты 10.08.2024 года, проценты начислены истцом с 24.08.2024 года верно,

- № 53 от 02.08.2024 на сумму 39 000 рублей – срок оплаты 13.08.2024 года, проценты начислены истцом с 24.08.2024 года верно,

- № 57 от 31.08.2024 на сумму 46 800 рублей– срок оплаты 10.09.2024 года, проценты начислены истцом с 17.09.2024 года верно,

- № 65 от 30.09.2024 на сумму 365 400 рублей– срок оплаты 10.10.2024 года, проценты начислены истцом с 20.10.2024 года верно,

- № 70 от 31.10.2024 на сумму 636 120 рублей– срок оплаты 10.11.2024 года, проценты начислены истцом с 22.12.2024 года верно,

По акту № 76 от 29.11.2024 на сумму 195 840 рублей, который не подписан ответчиком, судом установлено, что акт по реестру ответчику не передан, однако факт оказания услуг по нему ответчик не оспаривает, а указывает на то, что в расчете процентов начисление процентов с 19.11.2022 года (ранее даты акта – 29.11.2024 года).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов по акту № 76 от 29.11.2024 на сумму 195 840 рублей возможно с 09.12.2024 года, что при исчислении нарастающим итогом (примененный истцом в расчете процентов метод) увеличит сумму  процентов против заявленной в иске.

С учетом изложенного, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере 196 805 рублей 42 копейки.

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.02.2025 года по день фактической оплаты 2 432 640 рублей задолженности, заявленное в иске, удовлетворяется судом.

Также истцом заявлено о взыскании 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 20 ноября 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехавтоотряд» (далее – заказчик) и ФИО1 (далее – исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п. 1.1).

Исполнитель обязуется оказать юридические услуги: по подготовке составления претензии, искового заявления, представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Сахалинской области по иску к АО «Специализированное управление 4» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг техникой (п. 1.2).

Согласно п. 3.1 договора цена составляет: 50 000 рублей, в том числе НДФЛ.

Согласно платежному поручению от 14.02.2025 № 80 заказчик оплатил услуги исполнителя в сумме 43 500 рублей.

В соответствии со ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Применяя установленную в Сахалинской области стоимость оказания аналогичных заявленным услуг, установленную Рекомендациями по определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты, утвержденными Постановлением Совета Сахалинской адвокатской палаты от 10.08.2021, учитывая объем представительства по настоящему делу, характера спора и подлежащих исследованию документов, а также подлежащих разрешению в судебных заседаниях вопросов, в соответствии с представленными в обоснование заявленных требований доказательствами суд признает разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг в сумме 50 000 рублей.

Однако стоимость оказанных услуг по договору составляет 50 000 рублей, тогда как платежным поручением уплачено 43 500 рублей.

В этой связи, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя больше фактически уплаченных у суда отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  43 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 103 883 рубля.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Специализированное управление № 4» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехавтоотряд» 

2 432 640 рублей задолженности по договору оказания услуг техникой № 2506-2024 от 25.06.2024 года, 

196 805 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2024 по 17.02.2025 года,

103 883 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины,

43 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,

всего 2 776 828 рублей 42 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Специализированное управление № 4» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехавтоотряд» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.02.2025 года по день фактической оплаты 2 432 640 рублей задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение не направлять.

Судья

О.А. Портнова