ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15006/2019

Дело № А41-53473/18

19 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ИП ФИО2: ФИО3, по доверенности от 17.10.2017; от Комитета по управлению имуществом г.Лыткарино Московской области: ФИО4, по доверенности от 21.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2019 года по делу № А41-53473/18, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по заявлению ИП ФИО2 о приостановлении исполнительного производства по заявлению Комитета по управлению имуществом г.Лыткарино Московской области к ИП ФИО2 об истребовании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Лыткарино Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИП ФИО2 о возложении на ответчика обязанности освободить от строений и передать истцу по акту приемапередачи земельный участок с кадастровым номером 50:53:0010107:58 в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

 Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2019, исковые требования удовлетворены.

 Арбитражным судом Московской области по делу №А41-53473/18 выдан исполнительный лист от 14.02.2019 ФС № 021290055. 

На основании указанного исполнительного листа Люберецким РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство от 22.02.2019 № 37699/19/50021-ИП. 

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2019 года по делу №А41-53473/18 в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о приостановлении исполнительного производства от 22.02.2019 № 37699/19/50021-ИП по делу №А41-53473/18 отказано.

Не согласившись с указанным определением, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Комитета против указанных доводов возражал.

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы заявителя, а также материалы настоящего дела, полагает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39), то есть предусматривает обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 данного Кодекса (ч. 3 ст. 327 АПК РФ). 

Основания приостановления исполнительного производства перечислены в статье 39 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве. Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона. 

В силу части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Согласно части 2 статьи 39 Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 

3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 данного Федерального закона.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства заявитель ссылается на рассмотрение в арбитражном суде дела № А41-18661/19 по заявлению ИП ФИО2 к Администрации города Лыткарино Московской области об оспаривании действий по исключению земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010107:58 из Схемы размещения нестационарных торговых объекты, утвержденной постановлением главы города Лыткарино от 29.12.2015 № 798 в связи с утверждением постановлением главы города Лыткарино от 20.08.2017 № 570-п новой Схемы размещения нестационарных торговых объектов. 

Указанные заявителем обстоятельства не предусмотрены в качестве оснований для приостановления исполнительного производства по делу ни в статьях 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. 

Кроме того, спор, рассмотренный в рамках настоящего основан на факте прекращения договора аренды от 09.01.2018 № 341/ДЗ земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010107:58, предоставленного для размещения торгового павильона. Тогда как предоставление земельных участков под размещение нестационарных торговых объектов в силу статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа, без заключения договора аренды. Соответственно, предмет спора по делу № А41-18661/19 не связан с предметом и основаниями спора, рассмотренного в рамках настоящего дела.

Также, в рамках дела №А41-18661/19 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказано.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2019 по делу № А41-53473/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова

 В.Н. Семушкина