АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

 

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А18-1248/2023

город Назрань

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Министерства строительства Республики Ингушетия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  (далее-ответчик, Министерство) к Обществу с ограниченной ответственностью «СтроймонтажС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – истец) о взыскании задолженности, третье лицо – Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля»,

при  участии:

от истца – ФИО2, по доверенности №76 от 14.04.2022г.;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 05.09.2023г.;

от третьего лица – не явились, уведомлены.

установил:

В Арбитражный суд Республики Ингушетия обратилось Министерства строительства Республики Ингушетия с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «СтроймонтажС» где присит;

-   Обязать ООО «СтроймонтажС» устранить выявленные нарушения на объекте;

- Взыскать с ООО «СтроймонтажС» штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №0114200000119000698J309089 от 17 июня 2019г. в пользу истца в размере 1 967 932, 55 рублей.

Представитель истца требования просил удовлетворить в полном объёме, представил дополнительные материалы по делу.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

ФБУ «Федеральный центр строительного контроля» не обеспечило участие представителя в судебном заседание,  о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав  материалы  дела,  оценив   представленные по  делу  доказательства, суд  установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между Министерством строительства Республики Ингушетия (Заказчик) и ООО «СтроймонтажС» (Подрядчик) 17 июня 2019 года заключен государственный контракт № 0114200000119000698_309089 на выполнение работ по объекту государственного заказа «Реконструкция МОУ «Средняя общеобразовательная школа №3 г. Назрань» (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена контракта составляет 393 586  510 рублей с учетом НДС.

Сроки выполнения работ определены разделом 3 Контракта.

Начало работ: со дня заключения контракта.

Окончание работ: 20 декабря 2020 года.

Согласно пункту 5.1.1. Контракта Подрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и приложениями к нему, и сдать объект Заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормативную эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 5.1.2. Контракта Генподрядчик гарантирует выполнение   работ   с   надлежащим   качеством   в   соответствии   с   проектной технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков. Также Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от проектной документации и рабочей документации.

Минстроем Ингушетии обязательства по контракту выполнялись в полном объеме, какие-либо предложения, претензии со стороны Ответчика в ходе исполнения Контракта не представлялись.

Строительство объекта не завершено, работы приостановлены в связи с направлением проектно-сметной документации на корректировку, о чем в судебном заседании заявили  представители истца и ответчика.

На основании п. 3.4. Контракта Исполнитель обязан письменно информировать Заказчика (с предоставлением информации) о выявлении недостатков (дефектов) работ и иных нарушений, допущенных при выполнении работ.

Согласно дефектному акту комиссионной выездной проверки Минстроя Ингушетии от 07.03.2023 на объекте выявлены следующие нарушения:

- Подвесной потолок смонтирован не качественно;

- Окна и подоконники установлены с отклонением от СНиП;

- Радиаторы отопления установлены с отклонением горизонтали и вертикали;

- ПВХ-двери установлены без стеклопакетов;

- Дверные пороги отсутствуют;

- Устройство половой и настенной кафельной плиткивыполнены без затирки швов;

- Установленные оконные стеклопакеты разбиты;

- На металлической пожарной лестнице отсутствуютлакокрасочное покрытие;

- Устройство деформационного шва в полу, в стене и в потолке пищеблока выполнено с отклонением от СНиП;

- Устройство деформационного шва в полу, в стене и в потолке пищеблока выполнено с отклонением от СНиП;

- Установленный зонт в горячем цехе пищеблока не соответствует п.389 дефектного акта от 07.12.2022г. (зонт притичной-вытяжной);

- Установленные вентиляционные решетки в притично- вытяжных коробах в столовой , спортзале актовом зале не соответствует ПСД;

- Прокладка вентиляционных коробов в спортзале, в столовой, и актовом зале установлена с отклонением от ПСД.

В рамках претензионного досудебного урегулирования спора, заказчиком была направлена претензия от 15.03.2023г. №1067/РИ, в адрес подрядчика с требованиями устранить нарушения на объекте и в десятидневный срок со дня получения претензии уплатить штраф.

Указанные требования Подрядчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответственность за указанные нарушения предусмотрена разделом 12 Контракта.

Пунктом 12.4. Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, устанавливается штраф в размере, определенном постановлением № 1042, составляющий:

а)   10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа)не превышает 3 млн. рублей;

б)   5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа)составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)   1 процент цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа)составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г)  0,5 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа)составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

Размер штрафа, рассчитанного в соответствии с условиями контракта составляет: 393 586 510 х 0,5%=1 967 932,55 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом представлен акт проверки №0208-34 от 13.09.2023г. составленный ФБУ «Федеральный центр строительного контроля» осуществляющего строительный контроль при строительстве объекта: «Реконструкция МОУ «Средняя общеобразовательная школа №3 г. Назрань» (далее - Объект), осуществляемого ООО «СтройМонтажС» по государственному контракту от 17 июня 2019 г. № 0114200000119000698_309089. Строительный контроль на данном объекте ФБУ «Федеральный центр строительного контроля» осуществляется на основании контракта от 29 декабря 2020 года №19/20-СК, заключенного с Министерством строительства Республики Ингушетия.

На Объекте 13 сентября 2023 г. проведены контрольные мероприятия в порядке ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 468. По результатам контрольных мероприятий подготовлены акт об устранении нарушений от 13 сентября 2023 г. № 0208-33-01, акт проверки от 13 сентября 2023 г. № 0208-34.

Указанный акт подписан инспектором строительного контроля ФБУ «Федеральный центр строительного контроля» - ФИО4 и представителем ООО «СтроймонтажС»-ФИО5

Акт проверки от 13.09.2023г. письмом от 18.09.2023г. направлен в адрес ООО «СтроймонтажС».

Выслушав стороны, участвующие при рассмотрении дела по существу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Правоотношения сторон по государственному контракту  от 17.06.2019г. регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системы N 44-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона о контрактной системы N 44-ФЗ указанным законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону (статья 2).

Статьей 6 Закона N 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со статьями 702 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядные работ предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (часть 1).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (часть 2).

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (часть 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 756 ГК РФ предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Как установлено судом, по настоящему делу недостатки выполненных работ были выявлены в пределах установленного законом пятилетнего срока.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие наличие недостатков строительных работ, либо подтверждающие факт их устранения. Также ответчик не представил надлежащие доказательства, подтверждающие, что недостатки являются следствием нормального износа объекта, либо неправильной эксплуатации объекта, либо возникли по вине третьих лиц.

Состав выявленных недостатков ответчиком также не опровергнут.

Довод ответчика, что выявленные нарушения не имеют стоимостного выражения, не соответствует действительности и противоречит материалам дела.

Выявленные нарушения, указанные как в дефектном акте от 07.03.2023г. так и в акте проверки №0208-34 от 12.09.2023г. имеют стоимостное выражение, поскольку их устранение (переделка, доработка, замена и т.п.) невозможно без финансовых затрат.

В силу ст.65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания причин возникновения недостатков, исключающих ответственность подрядчика за дефекты.

В соответствии с части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Суд обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 ГК РФ). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

От подачи соответствующего ходатайства ответчик уклонился, чем принял на себя риск процессуальных последствий (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Условиями заключенного контракта предусмотрено, что заказчик вправе требовать от подрядчика своевременного устранения выявленных недостатков.

Согласно п 5.1.3 контракта Подрядчик обязан своевременно устранить недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течении гарантийного срока эксплуатации объекта.

Поскольку выявленные недостатки фактически являются следствием выполнения ответчиком строительных работ ненадлежащего качества, недостатки обнаружены заказчиком в течение установленного пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, истец в соответствии с положениями статьи 755  Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Доказательства того, что выявленные недостатки (дефекты) выполненных работ произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, в материалы дела ответчиком не представлены.

Довод ответчика, что выполнение работ по устранению недостатков и выявленных дефектов невозможно в связи с направлением проектной документации на корректировку также отклоняется судом, поскольку дефектный акт от 07.03.2023г. составлен задолго до направления, указанной документации на корректировку. Кроме того приостановление (продолжение) работ не препятствует устранению дефектов выполненных работ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  связи с удовлетворением исковых требований частично с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 318 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  49, 110, 167,170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СтроймонтажС» устранить выявленные нарушения на объекте «Реконструкция МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Назрань» по государственному контракту №0114200000119000698J309089 от 17 июня 2019г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтроймонтажС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства строительства Республики Ингушетия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №0114200000119000698J309089 от 17 июня 2019г. в пользу истца в размере 1 967 932, 55 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтроймонтажС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 32 679 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

 

Судья                                                                                                        М.М. Мержоев