АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13041/2018

город Кемерово

15 октября  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября   2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября  2018 года

           Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-град», г. Новокузнецк Кемеровской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 27 266 руб. 64 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 80-03/4124 от 27.06.2018, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены   

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-град», г. Новокузнецк Кемеровской области   о взыскании   26 279 руб. 86 коп. долга по оплате потребленной электрической энергии за сентябрь 2017 года (с учетом перерасчета в октябре), ноябрь 2017 года, 986 руб. 81 коп. пени за период с 19.12.2017 по 06.06.2018. 

Требования основаны на положениях статей 307, 309, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии, потребленной по договору энергоснабжения от 31.10.2017 № 102667.

           Определением суда от 17.09.2018  дело назначено к судебному разбирательству  в судебном заседании на 08.10.2018.

Ответчик  явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителя ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения требований. Сослался на  отсутствие поквартирных расшифровок начислений, в связи с чем,  полагал неустановленным, по каким многоквартирным домам сформировалась задолженность.  Поскольку договор между истцом и ответчиком заключен  с 31.10.2017, считает, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» неправомерно начислило долг и неустойку за сентябрь и октябрь 2017 года, поскольку данная задолженность не относится к деятельности ООО «Сервис-град». Также указал на неправомерное начисление неустойки, поскольку договор заключен  с 31.10.2017 и задолженность за сентябрь и октябрь 2017 года отсутствует. 

Возражая против доводов ответчика, истец  указал, что ответчик не представил доказательств, что он не являлся в спорный период  управляющей организацией в отношении многоквартирных домов,  следовательно, он обязан оплачивать коммунальные услуги вне зависимости от подписания договора сторонами. Ссылается на то, что все расшифровки к счетам-фактурам были вручены ответчику, однако возражений по видам домов, расчету стоимости электрической энергии ответчик не представил. Указал, что поскольку  ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан оплачивать электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества МКД за спорный период,  следовательно,  несет ответственность за несвоевременное исполнение обязательства.  Пояснил, что  начисление производилось по формуле:  «Расход по общедомовому прибору минус фактический расход по гражданам-потребителям».  Поскольку материалами дела подтверждается, что с  01.09.2017 в соответствии с письмами ответчика МКД находятся в управлении ООО «Сервис-град», произведен  перерасчет за сентябрь 2017 года по договору энергоснабжения от 31.10.2017 №  102667.     

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.10.2017  между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения №102667  в  редакции дополнительных соглашений от 27.11.2017, от 29.01.2018.

В соответствии с условиями договора РСО осуществляет продажу электрической энергии (мощности) исполнителю, в объеме необходимом для потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяемом сторонами в соответствии с пунктом 5.1. договора, урегулирует отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки, а также урегулирует (в том числе с привлечением третьих лиц) отношения по предоставлению иных услуг, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а исполнитель оплачивает электрическую энергию (мощность) и услуги в порядке, объемах и сроки, предусмотренные договором и обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых инженерных систем, а также исполняет иные обязанности, предусмотренные договором и действующим законодательством РФ (пункт 2.1. договора).       

Объем  электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, поставленный по договору в многоквартирные  дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, определенными в Приложении № 7.2, определяется на основании показаний указанных приборов учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электроэнергии собственникам  жилых помещений, определенных  по формуле, а при их отсутствии из соответствующего норматива в  случаях и порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (раздел 5 договора).

Согласно пункту 6.1. договора, стоимость электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется  в соответствии с тарифами, утвержденными Региональной энергетической комиссией Кемеровской области для населения и приравненных к нему категории потребителей.

В соответствии с пунктом 6.2. договора,  исполнитель обязан оплачивать по договору электрическую энергию (мощности) и услуги, потребляемые при содержании  общего имущества в многоквартирных домах по одноставочному тарифу по тарифной группе «потребители, приравненные к населению» на соответствующем уровне напряжения в объеме фактического потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг за расчетный  период (для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период). 

Исполнитель обязан произвести оплату электрической энергии (мощности) и услуг путем  перечисления денежных средств на расчетный счет либо внести в кассу РСО до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг в расчетном месяце (пункт 6.3. договора).   

В приложении № 1 к договору стороны указали перечень МКД с адресами: 

<

...>

Дополнительным соглашением от 27.11.2017 стороны с 01.11.2017 дополнили перечень МКД домами по адресам: г. Новокузнецк, пр. Пионерский, 18, пр. Строителей, 76, 79, ул. Белана,19.

Материалами дела подтверждается, что в период  сентябрь 2017 года (с учетом корректировки  в октябре 2017 года за сентябрь 2017 года), ноябрь 2017 года,  истец отпустил ответчику электрическую энергию в количестве 25 466 кВтч  на сумму 56 279руб. 86 коп., для оплаты услуг энергоснабжения ПАО «Кузбассэнергосбыт» предъявило исполнителю счета-фактуры  от 31.10.2017 № 253846/601 (корректировка за сентябрь 2017 года),  от 30.11.2017 № 296959/601. Адреса многоквартирных домов, объем потребления по каждому дому отражены а расшифровках к счетам-фактурам. 

Претензия от 24.01.2018 № 80-23-03/б/н  об оплате долга и пени оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Количество отпущенной электрической энергии определено истцом по данным общедомовых приборов учета с учетом требований действующего законодательства и пункта 5.1 заключенного договора энергоснабжения № 102667 от 31.10.2017; на основании выписок из реестра показаний сетевых организаций ООО «Горэлектросеть», ООО «КЭнК»;  за вычетом электрической энергии, потребленной гражданами, и отраженной в расшифровках начислений. Количество ресурса по каждому дому  отражено в расшифровках к счетам-фактурам, выставленным на оплату за спорный период. 

В расчетах применены тарифы, установленные для населения Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 27.12.2016 № 720. 

           Довод ответчика о том,  что задолженность  за сентябрь 2017 года не подлежит оплате, поскольку дата договора № 102667 указана сторонами с 31.10.2017, отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость полученной электроэнергии. 

Факт потребления электрической энергии МКД в сентябре, ноябре 2017 года, что свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком фактических отношений энергоснабжения подтвержден материалами дела, а именно: 

           ООО «Сервис-град»  является управляющей организацией в отношении  всех спорных многоквартирных  домов, что следует из реестра многоквартирных  домов Кемеровской области, в отношении которых лицензиатами осуществляется деятельность по управлению. Также в материалы дела представлены договоры управления многоквартирными домами, протоколы  общих собраний собственников.   

С 31.10.2017 перечень многоквартирных домов согласован в договоре энергоснабжения, дополнительном соглашении к нему.

В письме  № 114 от 30.10.2017 ответчик  обращался к истцу   с просьбой  о заключении договора энергоснабжения мест общего пользования с 01.09.2017 по адресам: 

<

...> в письме  № 167 от 25.12.2017  просил исключить с 21.12.2017 многоквартирный дом по адресу 

<

...> из обслуживаемых домов ООО «Сервис-Град».        

  Доказательств того, что спорные дома находились под управлением другой управляющей компании в материалы дела со стороны ответчика  в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод ответчика о невозможности проверки расчета истца, поскольку не были направлены поквартирные расшифровки начислений в спорный период, опровергается материалами дела – сопроводительными письмами истца от 30.11.2017, № 80-23-04/13456 от 11.12.2017 с отметками о получении ответчиком 01.12.2017, 14.12.2017. 

Ответчик в ходе судебного разбирательства доводы истца не опроверг, обоснованность расчета, с учетом представленных в суд документов, предметно не оспорил.

Задолженность ответчика  за сентябрь, ноябрь 2017 года  (с учетом корректировки в октябре 2017 года за сентябрь 2017 года)  составила 26  279 руб. 86 коп.  

Доказательства уплаты долга в материалы дела не представлены. 

Исковые требования в сумме 26 279 руб. 86 коп.  признаны судом обоснованными,   подлежащими удовлетворению. 

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств за сентябрь, ноябрь 2017   года истцом начислена неустойка в сумме 986 руб. 81 коп. за период с 19.12.2017 по 06.06.2018.

Пунктом 7.5. договора предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем размера и порядка оплаты, предусмотренного в п. 6.4 договора, РСО вправе начислить и потребовать от исполнителя уплаты пени за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга, в размере и порядке, определённом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истцом расчет пени произведен исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующий в период  фактической оплаты долга и на дату подачи иска (по ставке 7,75 %,  по ставке   – 7,25 процентов), что не противоречит правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела. 

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, начисление истцом неустойки в сумме 986 руб. 81коп.  за период с 19.12.2017 по 06.06.2018 является обоснованным.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не воспользовался правом направить в суд  свои доводы с учетом возражений истца и дополнительно представленных документов в обоснование  перерасчета долга за сентябрь 2017 года, доказательства в обоснование возражений, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, чем принял на себя риск наступления последствий. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно частей 1, 3 статьи 110  АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-град» в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 26 279руб. 86 коп. задолженности, 986 руб. 81 коп.  неустойки,  2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Судья        Плискина Е.А.