Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-6205/2021

город Мурманск

9 сентября 2021 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск Мурманского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (183010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Парадайс» (183010, 

<

...> км, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7483,92 рубля неустойки за нарушение начального срока выполнения работ с 30 мая до 4 июня 2019 и срока окончания работ с 19 июля до 18 октября 2019, а также 5000 рублей штрафов за нарушение пунктов 5.1.1, 5.1.2, 5.1.2.1, 5.1.2.2, 5.1.2.3 муниципального контракта от 14.05.2019 № 135,

установил:

26.07.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение требований части 2 статьи 124 АПК РФ ответчик не известил суд об изменении своего адреса во время производства по делу. Отзыв на иск не поступил.

09.09.2021 принято решение путем подписания его резолютивной части.

Суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Из материалов дела следует: по итогам открытого аукциона в электронной форме управление (заказчик) и общество (подрядчик) 14 мая 2019 заключили муниципальный контракт № 135, во исполнение которого общество обязалось с 15.05.2019 до 18.07.2019 выполнить текущий ремонт муниципального жилого помещения, адрес которого указан в пункте 1.2 (в ред. соглашения от 16.05.2019). Цена договора 328201 рубль. Перечень работ содержится в техническом задании.

Выполнение работ разбито на этапы:

подготовительный этап с 15 до 28.05.2019, предусматривающий исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 5.1.1, 5.1.2, 5.2.1, 5.2.3;

основной этап, включая передачу объекта для выполнения работ п.5.2.2 и выполнение работ с 29.05 до 03.07.2019;

приемка результата работ с 4 до 18.07.2019.

В пунктах 5.1.1, 5.1.2.1, 5.1.2.2, 5.1.2.3 договора предусмотрено, что в течение 1 рабочего дня с даты начала работ, указанной в п.4.2 договора подрядчик представляет заказчику список назначенных подрядчиком представителей, ответственных «осуществлять координацию и согласование с заказчиком хода выполнения работ… и решение иных вопросов, связанных с исполнением обязательств с приложением копий приказов и/или доверенностей…»; в течение 5 рабочих дней с даты начала работ, указанной в п.4.2 договора представить заказчику на утверждение смету; оформленный и заверенный общий журнал производства работ, журнал верификации закупленной продукции; информацию об отсутствии или наличии привлекаемых субподрядчиков. В пункте 5.2.1 договора предусмотрена обязанность заказчика проверить смету и утвердить ее либо направить подрядчику мотивированный отказ от ее утверждения.

За нарушение сроков выполнения работы предусмотрена неустойка, размер которой соответствует части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 10.2).

Согласно пункту 10.5 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, заказчик начисляет штраф 1000 рублей.

В пункте 10.7 под неисполнением или ненадлежащим исполнение подрядчиком своих обязательств понимается невыполнение или неполное выполнение работ, выполнение работ с ненадлежащим качеством, неустранение недостатков выполненных работ, нарушение условий контракта.

Результат работ сдан заказчику, что подтверждается актом приемки от 18.10.2019.

Соглашением от 22.10.2018 стороны уменьшили стоимость работ до 327285,05 рубля.

Поручением от 24.10.2019 № 571213 результат работ оплачен.

За просрочку начального срока выполнения работ с 30 мая до 4 июня 2019 и срока окончания работ с 19 июля до 18 октября 2019 учреждение начислило 7483,92 рубля неустойки.

Кроме того, за нарушение срока предоставления приказа о назначении ответственных представителей подрядчика, журнала производства работ, журнала верификации закупленной продукции, сметы, сведений о привлечении субподрядчиков, истец начислил 5000 рублей штрафа (по 1000 руб. за каждое нарушение).

28.05.2019 и 22.10.2019 заказчик направил подрядчику требования об уплате штрафов и неустоек. Требование направлено на адрес электронной почты, как это предусмотрено пунктом 13.2 контракта.

Штрафы и пени не были уплачены, поэтому управление обратилось в суд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За просрочку выполнения работ с 19.07.2019 до 18.10.2019 управление правомерно начислило 7025,72 рубля неустойки. Расчет содержится в тексте искового заявления, не оспаривается ответчиком, проверен судом, признан достоверным.

В части взыскания 448,2 рубля пеней за просрочку начального срока выполнения работ «по основному периоду» с 30 мая до 4 июня 2019 иск заявлен необоснованно, поскольку из представленных доказательств не усматривается, что подрядчик уклонялся от принятия объекта для выполнения работы. Сама квартира передана ему только 04.06.2019.

Документы, перечисленные в пунктах 5.1.1, 5.1.2.1, 5.1.2.2, 5.1.2.3 переданы заказчику 27.05.2019, что подтверждается сопроводительным письмом с входящим штампом управления.

Суд считает, что несвоевременное предоставление заказчику этих документов, не препятствовало заказчику до 29.05.2019 передать объект подрядчику для выполнения работ.

В части взыскания 5000 рублей штрафов иск удовлетворению не подлежит, поскольку несвоевременное предоставление сметы, журнала производства работ, журнала верификации закупленной продукции, сведений о субподрядчиках, о лицах, ответственных за исполнение договора, не повлекло за собой ухудшения результата работ.

Договор не позволяет определить, с какой целью предусмотрено составление сметы после заключения договора по итогам аукциона с твердой ценой работ, при том, что начальная цена работ определялась самим заказчиком базисно-индексным методом (раздел 9 технического задания). Каким образом отсутствие этого документа, а также приказа о назначении подрядчиком лиц, ответственных за исполнение договора, журнала производства работ, журнала верификации закупленной продукции, сведений о субподрядчиках препятствовало заказчик во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п.1 ст.715 ГК РФ), истец не пояснил.

Все перечисленные документы подрядчик представил заказчику 27.05.2019, что подтверждается имеющимся в деле сопроводительным письмом.

Предоставление сметы, журнала производства работ, журнала верификации закупленной продукции, сведений о субподрядчиках, о лицах, ответственных за исполнение договора, не является предметом договора и с учетом содержания п.10.7 договора за несвоевременное предоставление этой информации не могут начисляться штрафы. Нареканий к составу этой документации у истца не имеется.

Учитывая изложенное, иск удовлетворяется в размере 7025,72 рубля.

Поручением от 8 июня 2021 № 248359 управление перечислило в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 АПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парадайс» в пользу Мурманского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» 7025 рублей 72 копейки неустойки и 1126 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

СудьяВ.В. Власов