АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-9284/2021 

29.04.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  25.04.2022  года.

Решение  в полном объеме изготовлено   29.04.2022  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью СК "Трейд Групп Инжиниринг" (664523, 

<

...>, ИНН: 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (664007, Иркутская область, Иркутск город, Декабрьских Событий улица, 47А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, Межрайонная  инспекция  Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области

о признании незаконным решения № 26-10/379 от 22.01.2021 года, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – ФИО3, удостоверение,  доверенность, диплом;

от третьего лица Межрайонной  инспекции  Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области: ФИО4, удостоверение, доверенность, диплом;

от 3-го лица Управления  Федеральной налоговой службы по Иркутской области – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СК "Трейд Групп Инжиниринг" (далее по тексту решения – общество, ООО СК «ТГИ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска № 26-10/379 от 22.01.2021 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на добавленную стоимость  в размере 3398370  руб., в части начисления суммы пени в размере 1082173 руб. 17 коп.  и суммы штрафа в размере  679674  руб.

Определением суда от 18.11.2021 установлен факт процессуального правопреемства ответчика по делу – Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на его правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (далее по тексту – налоговый орган, инспекция).

Представитель общества заявленные требования поддержал,  ранее заявил ходатайство о снижении размера штрафных санкций в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Представители  налогового  органа  требования ООО СК «ТГИ» не признали, пояснив, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, основания для признания его незаконным отсутствуют, в обоснование своих возражений привели доводы, изложенные в отзывах  на заявление. 

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО СК «ТГИ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1153850053301. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2021 годапо делу А19-23099/2020 Общество с ограниченной ответственностью СК «Трейд Групп Инжиниринг» признано несостоятельным (банкротом).

В  отношении Общества с ограниченной ответственностью СК «Трейд Групп Инжиниринг» введено конкурсное производство.

Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью СК «Трейд Групп Инжиниринг» утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

В связи с подачей 22.01.2019 года ООО СК «ТГИ» уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года  Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска  проведена  камеральная  налоговая проверка           

 По результатам камеральной  налоговой проверки Инспекцией составлен Акт камеральной налоговой проверки  № 26-08/621 от 13.05.2019 года. 

          По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки вынесено решение № 26-10/379 от 22.01.2021 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по ч. 3 ст. 122 НК РФ, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость  в размере 3398370  руб., пени по НДС  в размере 1082173 руб. 17 коп.,  штрафа в размере  679674  руб.

Не согласившись с решением инспекции, ООО СК «ТГИ» в порядке, предусмотренном ст. 139.1 НК РФ, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 09.04.2021 года № 26-13/006686@  решение инспекции составлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми решением налогового органа, Общество обратилось  в суд с настоящим заявлением. 

Как следует из оспариваемого решения, основанием к доначислению вышеуказанного налога и пени, а также применения мер ответственности за их неуплату в виде штрафа (в оспариваемых суммах) явился вывод инспекции о искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком, в качестве обосновывающих правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость; фактическое выполнение спорных работ  ООО СК «ТГИ» самостоятельно и включение в состав вычетов финансово-хозяйственных операций при отсутствии их реального исполнения заявленным контрагентом, неправомерного предъявления вычетов по НДС, без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций.

Суд, выслушав мнение и доводы участников процесса, исследовав представленные  доказательства по делу, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса, при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса, налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога, за исключением оплаты, частичной оплаты, полученной налогоплательщиком, применяющим момент определения налоговой базы в соответствии с п.13 ст.167 Налогового кодекса.

В соответствии с положениями статьи 166 Налогового кодекса, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154, 159 и 162 Налогового кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Всоответствииспунктом1статьи172Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость возможно только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Для принятия к вычету в соответствующем налоговом периоде сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо единовременное соблюдение двух обязательных условий:

фактическое оприходование товаров (работ, услуг), подтвержденное соответствующими первичными документами (накладная, товарно-транспортная накладная, железнодорожная накладная, акт выполненных работ и др.);

наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика.

Таким образом, для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом, документы на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса счет-фактура является документом служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. В соответствии с пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса при реализации товаров (работ, услуг) соответствующие счета-фактуры выставляются покупателю не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

При этом, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет - фактура. При этом, указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные.

Пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса на налогоплательщика возложена обязанность по составлению счетов-фактур, ведению журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, оформление которых осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», что установлено пунктом 8 статьи 169 Налогового кодекса.

Суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемые к вычету, определяются на основании книги покупок, счета-фактуры в которую включаются по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса (абз. 2 пункта 2 раздела 2 вышеназванного Постановления № 1137).

Согласно пункту 3 раздела 2 Постановления № 1137 счета-фактуры, несоответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в Книге покупок.

Таким образом, документы, на которые ссылается налогоплательщик должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Вместе с тем, счет-фактура не является документом, опосредующим непосредственно передачу товара (работ, услуг). Исходя из вышеизложенного, счета-фактуры являются письменным свидетельством совершения операции и предъявления к оплате покупателю дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) соответствующей суммы налога, имеющие юридическую силу.

Согласно пункту 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 15 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции.

Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим лицам, осуществившим операции по оказанию услуг непосредственно при их совершении.

Таким образом, вышеперечисленными нормативными актами предусматривается не только наличие в первичном документе обязательных реквизитов, но и то, что информация, содержащаяся в первичных документах должна соответствовать фактическим обстоятельствам.

Следовательно, и данные счетов-фактур, являющихся документами налогового администрирования, и составляемые на основе уже имеющихся первичных документов, должны достоверно свидетельствовать о конкретных фактах хозяйственной деятельности, подтверждающихся такими первичными документами, то есть обязательные к заполнению реквизиты счета-фактуры, являющегося документом налогового администрирования, должны заполняться на основе уже имеющихся первичных документов и отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждающиеся такими первичными документами.

Согласно п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п.2 ст. 54.1 НК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с письмом ФНС России от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123(2) в рамках применения положений 54.1 НК РФ налоговые органы должны опровергать реальность спорной сделки (операции) посредством доказывания фактов исполнения обязательств по сделке (операции) иным лицом, чем лицо, являющееся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону, и (или) доказывания фактов, свидетельствующих о том, что исполнение, предусмотренное спорной сделкой (операцией), выполнено проверяемым налогоплательщиком самостоятельно.

Из обжалуемого решения следует, что основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пени и штрафных санкции послужил вывод инспекции о фиктивности в проверяемом периоде финансово-хозяйственных отношений ООО СК «ТГИ» с ООО «Бастион Строй», действия ООО СК «ТГИ» направлены не на осуществления финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли, а исключительно на минимизацию налога на добавленную стоимость, без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операции. 

Как следует из материалов дела, ООО СК «ТГИ»  состояло  на налоговом учете  в ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска,  Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области, в настоящее время состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области в   соответствии со статьей 143 НК РФ в проверяемый период являлось плательщиком НДС. Учредителем и руководителем общества является ФИО6 Основной вид деятельности налогоплательщика - строительство жилых и нежилых зданий. В собственности Общества отсутствует недвижимое имущество (в том числе земельные участи) и транспортные средства.

ООО СК «ТГИ» является подрядчиком (субподрядчиком) строительной группы компаний «ВостСибСтрой», осуществляющей строительство жилых и нежилых объектов и в 3 квартале 2018 года выполняло отделочные работы на следующих объектах: 

- здание для размещения Иркутского областного суда (Байкальская, 121);

- многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по улице Байкальская, б/с №1,2;

- многоквартирные жилые дома в рабочем поселке ФИО15 Марковского МО Иркутской области.

В ходе проверки установлено, что ООО СК «ТГИ» заключило с ООО «Бастион Строй» договоры субподряда на выполнение ремонтных работ на вышеуказанных объектах. Сумма налоговых вычетов заявленных ООО СК «ТГИ» по взаимоотношениям с ООО «Бастион Строй» составила 3 398 370 рублей.

Заявитель заключил с ООО «Бастион Строй» следующие договоры:

1)договор субподряда от 02.07.2018 № 1-07-2018, в соответствии с которым ООО «Бастион Строй» выполняло отделочные работы Блоков № 1, 2, 3 на объекте «Здание для размещения Иркутского областного суда» (оштукатуривание стен, потолков, покрытие стен грунтовкой и прочее). Стоимость материалов (грунтовка, штукатурная смесь, сетка и др.) включена в стоимость. Генеральный подрядчик - ООО «СК «ВостСибСтрой»;

2)договор субподряда от 02.07.2018 № 2-07-2018, в соответствии с которым ООО «Бастион Строй» выполняло отделочные работы на объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по улице Байкальская б/с №1, 2» (огрунтовка бетонных поверхностей, устройство гидроизоляции, окраска, облицовка лестничных площадок и маршей керамогранитными плитами и др.). Стоимость материалов не включена в стоимость работ. Застройщик - ООО «ПК «ВостСибСтрой»;

3)договор субподряда от 02.07.2018 № 3-07-2018, в соответствии с которым ООО «Бастион Строй» выполняло отделочные работы на объекте «Многоквартирные жилые дома в рабочем поселке ФИО15 Марковского МО Иркутской области» (устройство покрытий из плит керамогранитных, облицовка лестничных площадок и маршей керамогранитными плитами, устройство стяжек и др.). Стоимость материалов не включена в стоимость работ. Застройщик - ООО «СК «ВостСибСтрой».

ООО «Бастион Строй» для выполнения работ на указанных объектах привлекло субсубподрядчика ООО «Спецбилдинвест» по договорам подряда от 20.06.2018 №№ 20/06-1, 20/06-2, 20/06-3.

По результатам мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Бастион Строй» и  ООО «Спецбилдинвест» не осуществляли работы, указанные в договорах подряда, Общество собственными силами и средствами выполнило строительные и отделочные работы.

ООО «Проект», в рамках государственного контракта от 14.07.2017 №45, заключенного с Иркутским областным судом, осуществляло строительный надзор в процессе строительства и ввода в эксплуатацию здания Иркутского областного суда. По условиям контракта представитель ООО «Проект» обязан постоянно присутствовать на объекте, проверять качество используемых материалов, изделий, конструкций, контролировать выполнение мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, противопожарной безопасности и прочее.

Согласно пояснительной записке ООО «Проект», на объекте «Здание Иркутского областного суда» в период 01.07.2018 – 30.09.2019 ООО «Бастион Строй» и ООО «Спецбилдинвест» работы не выполняли. 

ООО СК «ВостСибСтрой» (генеральный подрядчик) представило письмо ООО СК «ТГИ без даты и номера, где приведен список сотрудников (иностранные граждане – маляры, штукатуры, плотники и др., стр. 63 решения Инспекции), которые  выполняли работы на объекте «Здание для размещения Иркутского областного суда». Все лица, указанные в списке, согласно справкам по форме-2НДФЛ, а также расчетам по страховым взносам ООО СК «ТГИ» в 3 квартале 2018 года являлись работниками Общества.

Лица, указанные в списке для дачи показаний в налоговый орган не явились. Общество по требованию налогового органа не представило штатное расписание и табели учета рабочего времени за 3 квартал 2018 года.

Согласно информации представленной ГУ МВД России по Иркутской области ООО СК «ТГИ» были поданы уведомления о заключении 2018 году трудовых договоров с 23 иностранными гражданами, о расторжении в 2018 году трудовых договоров с 6 иностранными гражданами.

При исследовании первичных документов по взаимоотношениям Заявителя с ООО «Бастион Строй» и ООО СК «ВостСибСтрой» по объекту «Здание для размещения Иркутского областного суда» установлено, что работы по актам о приемке выполненных работ от 23.07.2018 № 1, от 11.09.2018 № 4, от 28.09.2018 № 5 переданы в субподряд ООО «Бастион Строй» без какой-либо наценки, что свидетельствует по мнению инспекции об отсутствии деловой цели.

В актах приемки выполненных работ по форме КС-2 указаны работы, для производства которых необходим бетон - устройство стяжек, бетонных подстилающих слоев и прочее. Установлено, что в проверяемом периоде Общество, в рамках договора от 01.02.2018 №01-02-18 приобретало услуги по доставке бетона у ООО «БетонСпецСервис», что подтверждается УПД от 05.07.2018 № 5, от 11.07.2018 № 58 и актами выполненных работ по оказанию услуг автобетононасосом от 02.07.2018, 10.07.2018. Согласно указанным документам, ООО «БетонСпецСервис» по заказу ООО СК «ТГИ» доставляло раствор на объект «Здание для размещения Иркутского областного суда». По расчетному счету Общества прослеживаются соответствующие платежи в адрес ООО «БетонСпецСервис».

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что спорные работы выполнялись самостоятельно ООО СК «ТГИ», без привлечения сторонних лиц.

Пункт.5.2.13 договоров подряда от 27.06.2017 № ПК/152, от 05.04.2018 № ПК/36, от 25.04.2018 № ПК/55, от 20.01.2018 № СК/51, заключенных с ООО ПК «ВостСибСтрой» и ООО СК «ВостСибСтрой» (Заказчики), обязывает Заявителя при заключении договоров субподряда с третьими лицами включать в договор ссылку на реквизиты договоров с Заказчиками.  Кроме того, необходимо указать на то, что Заказчик вправе предъявлять по выбору к Обществу или третьим лицам, которых Общество привлечет для выполнения работ, требования об устранении недостатков в выполненной работе.

В нарушение указанного положения, договоры субподряда от 02.07.2018 №№ 1-07-2018, 2-07-2018, 3-07-2018, заключенные ООО СК «ТГИ» с субподрядчиком ООО «Бастион Строй», таких ссылок не содержат.

В отношении выполнения работ на объектах «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по улице Байкальская б/с №1, 2» и на объекте «Многоквартирные жилые дома в рабочем поселке ФИО15 Марковского МО Иркутской области» налоговым органом установлено следующее.

Показания должностных лиц генеральных подрядчиков, в чьи обязанности входит осуществление контроля за производством строительных и отделочных работ, свидетельствуют о том, что на объектах присутствовали только работники Общества.

Из протокола допроса от 24.10.2019 № 26-216 начальника участка ПК «ВостСибСтрой» ФИО7 следует, что в его обязанности входила организация строительного производства и присутствие на строительной площадке ежедневно. Свидетель сообщил, что отделочные работы выполняли работники ООО СК «ТГИ» (граждане из стран Средней Азии, корейцы) с использованием собственных материалов, работников иных организаций на стройплощадке не видел, предприятия ООО «Бастион» и ООО «Спецбилдинвест»,  свидетелю не знакомы.  

Аналогичные сведения сообщил директор (до октября 2018 года) ООО ПК «ВостСибСтрой» А.В. Шумай, начальник участка и производитель работ ООО ПК «ВостСибСтрой» ФИО8 и ФИО9, соответственно, начальник участка ООО СК «ТГИ» ФИО10, мастера ООО СК «ТГИ» ФИО11 и ФИО12. 

Анализ налоговой отчетности и выписки движения денежных средств по расчетным счетам показал, что Заявитель приобретал строительные материалы, которые использовались для выполнения отделочных работ у реальных поставщиков: АО «Темерсо» (проволока, уголок, сетка сварная …) ООО «Сибинструмент» (шлифовальная шкурка), ООО «Байклметсибирь-Групп» (сетка кладочная, проволока) и т.д. Также частично использовались давальческие материалы, полученные от Заказчика ООО ПК «ВостСибСтрой».

Договоры подряда № 20/06-1, № 20/06-2, № 20/06-3, заключенные ООО «Бастион строй» с ООО «Спецбилдинвест», датированы 20.06.2018, в то время как договоры строительного субподряда №№ 1-07-2018, 2-07-2018, 3-07-2018, заключенные ООО «Бастион строй» с ООО «СК ТГИ», датированы 02.07.2018.

Таким образом, договоры между ООО «Бастион строй» и ООО «Спецбилдинвест» заключены до того, как возникла необходимость в выполнении работ по договорам подряда между ООО «Бастион Строй» и ООО СК «ТГИ». Следовательно, представленный документооборот является формальным и направлен на имитацию хозяйственных отношений.

Из представленных ООО «Бастион Строй» УПД не представляется возможным определить, к какому именно договору относится конкретный УПД, так как в наименовании работ отсутствуют какие-либо ссылки на договор, в рамках которого они выполнялись. Акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2, КС-3) ООО «Бастион Строй» по взаимоотношениям с ООО «Спецбилдинвест» не представлены.

ООО «Бастион Строй» зарегистрировано 30.03.2018, по адресу 

<

...>. С 02.09.2018 по адресу государственной регистрации  не находится (29.12.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе организации). Справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018 годы не представлены; сведения о среднесписочной численности на 01.04.2018 представлены на 1 человека; имущество отсутствует. 

По расчетному счету ООО «Бастион Строй» отсутствуют платежи, свидетельствующие о ведении реальной хозяйственной деятельности (за аренду имущества, связь, коммунальные услуги, ГСМ и прочее).

ООО СК «ТГИ» перечисление денежных средств в адрес ООО «Бастион Строй» не осуществляло.

Руководитель ООО «Бастион Строй» ФИО13 (с 30.03.2018 по 07.10.2018) подтвердил руководство организацией, вместе с тем на конкретные вопросы, касающиеся хозяйственной деятельности, отвечал «не помню», «не знаю», «нужно поднимать документы» (протокол допроса от 26.08.2019 №26/2608).

С 08.10.2018 руководителем ООО «Бастион Строй» являлся ФИО14, который от участия в руководстве ООО «Бастион Строй» отказался, сообщил, что по объявлению в интернете связался с мужчиной, который предложил за 10 000 руб. переоформить на себя данную организацию. Договоры, счета-фактуры, отчетность ООО «Бастион строй» не составлял, не подписывал и не представлял в налоговые органы (протокол допроса от 20.11.2018 №24-25). 

24.01.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе организации и 25.10.2019 организация исключена из ЕГРЮЛ.

Налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года ООО «Бастион Строй» представлена без отражения финансово-хозяйственных операций, из чего следует, что реализация ООО «Бастион Строй» в адрес Заявителя не отражена. 

ООО «Бастион Строй» на требование от 15.11.2018 № 15-18/56355 представило пояснения о том, что работы в рамках исполнения договоров с Заявителем выполнялись сотрудниками ООО «Спецбилдинвест». Вместе с тем, ООО «Спецбилдинвест» сведения по форме 6-НДФЛ за 3 квартал 2018 года предоставило на 1 человека, справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год не представлены, движение денежных средств по расчетному счету ООО «Спецбилдинвест» в проверяемом периоде отсутствовало.

Таким образом, перечисления по договорам субподряда и договорам гражданско-правового характера не производились. В разделе 8 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года, ООО «Спецбилдинвест» отражены организации, не осуществляющие реальную финансово-хозяйственную деятельность.

В отношении ООО «Спецбилдинвест» в ЕГРЮЛ 21.09.2018 внесена запись о недостоверности в связи с не нахождением по адресу места регистрации р.п. ФИО15, ул.Молодежная, д.2А, оф.1 (протокол осмотра объекта недвижимости от 11.07.2018 № 498).

Руководителем ООО «Спецбилдинвест» с 29.11.2017 по 09.08.2018 являлся ФИО16. По повестке от  21.10.2019 № 26/9787 ФИО16 в налоговый орган для дачи показаний не явился.

Руководитель ООО «Спецбилдинвест» с 10.08.2018 по 25.09.2020 (дата ликвидации) ФИО17 сообщила, что стать руководителем данной организации предложил знакомый, адрес места нахождения/регистрации ООО «Спецбилдинвест» не знает, информацией о деятельности организации не владеет, ООО «Бастион строй» не знакомо, договоры, счета-фактуры, акты и иные документы не подписывала. При окончании регистрации ООО «Спецбилдинвест» на свое имя, знакомый (Артур) забрал все документы и передал их незнакомой девушке (протокол допроса от 31.10.2018 № 16-12/32).

Таким образом, налоговый орган по мнению суда пришел к правомерному выводу о том, что ООО «Бастион строй» и ООО «Спецбилдинвест» являются «транзитными» организациями, у которых отсутствует реальный источник приобретения заявленных видов работ и которые не осуществляют реальную финансово-хозяйственную деятельность. 

Приведенные факты подтверждают вывод налогового органа о том, что Заявитель не привлекал ООО «Бастион строй» для выполнения строительных работ, которые впоследствии сданы ООО СК «ВостСибСтрой» и ООО ПК «ВостСибСтрой», свидетельствуют об отсутствии сделок, отраженных налогоплательщиком в налоговом учете по взаимоотношениям с ООО «Бастион строй», в результате чего получена налоговая экономия в виде неправомерно принятых налоговых вычетов по НДС в сумме 3 398 370 рублей.

За данное правонарушение с учетом наличия смягчающих обстоятельств связанных с тяжелым материальным положением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере   679674  руб.  Сумма штрафа снижена в 2 раза.

Сумма начисленных пени составила 1082173 руб. 17 коп.  

Правильность расчетов  штрафов, пени и НДС налогоплательщиком не оспаривается. 

При рассмотрении дела общество  не привело конкретных доводов и возражений относительно обстоятельств вмененного ему нарушения, не представило документов, которые могли бы опровергнуть факты, указанные в решении налогового органа.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, учитывая необоснованность заявленных налогоплательщиком вычетов НДС по спорным взаимоотношениям с ООО «Бастион Строй» , суд считает, что Инспекцией правомерно доначислен ООО СК «ТГИ» налог и применены меры налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ.

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Положения ст. 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со ст. 171,172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что в свою очередь предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет».

С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Пленума от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»), налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), в случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций.

Сделки с указанным контрагентом не были направлены на достижение соответствующих хозяйственных целей и получение прибыли, не являлись экономически оправданными и были совершены с целью возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, при которой каждый из участников хозяйственных операций реализовывал свой интерес (получение имущества, возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленные в обоснование налоговых вычетов по НДС документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, и, как следствие, не могут являться основанием для их принятия в целях исчисления налогов.

В связи с чем,  в нарушение п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 ООО СК «ТГИ» необоснованно заявлена к вычету сумма НДС размере 3398370  руб.

В соответствии с положениями статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Довод о том, что при вынесении решения Инспекцией было учтено только одно смягчающее обстоятельство – тяжелое материальное положение налогоплательщика, при этом не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства, такие как общество привлекается к налоговой ответственности впервые, нахождение организации в процедуре банкротства, не учтен ущерб от новой короновирусной  инфекции  судом отклоняются как необоснованный.

Из оспариваемого решения следует, что Инспекция при рассмотрении ходатайства о снижении штрафных санкций и решении вопроса о наличии смягчающих обстоятельств, учитывала разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11 -П, из которых следует, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В решении инспекцией указано, что привлечение к налоговой ответственности впервые не может быть признано обстоятельством, смягчающим ответственность за неуплату налога, поскольку добросовестное исполнение обязанностей по уплате налогов является нормой поведения налогоплательщика. Кроме того, признание данного факта смягчающим обстоятельством, противоречило бы требованию неотвратимости наказания любого лица, впервые допустившего нарушение закона,  принципу порицания за виновные действия. Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое налоговым законодательством установлена ответственность. 

Кроме того, налоговый орган отметил, что в ходе проведения выездной налоговой проверки и камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС за иные налоговые периоды, Инспекцией зафиксированы факты воспрепятствования проведению налоговым органом мероприятий налогового контроля, что было также учтено при решении вопроса о применении смягчающих обстоятельств и снижении размера штрафных санкций.

Так же инспекцией была дана оценка доводу об отсутствии  умысла совершении налогового правонарушения, указав, что умысел не подлежит оценке в качестве обстоятельств смягчающего ответственность, поскольку субъективная сторона налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 Кодекса, может выражаться не только в форме умысла (пункт 3), но и в форме неосторожности (пункт 1).

Более того, согласно материалам камеральной  налоговой проверки, налоговым органом получено достаточно доказательств для квалификации действий Общества по включению в налоговую декларацию вычетов по НДС по несуществующим сделкам, как умышленных. Таким образом, умышленное совершение указанного налогового правонарушения является самостоятельным квалифицирующим признаком, увеличивающим размер ответственности и не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства. 

При этом, Инспекция, учитывая смягчающие обстоятельства, такие как тяжелое финансовое положение налогоплательщика, в связи с кредиторской задолженностью и финансовые трудности в связи с ситуацией с COVID-19 и сложностями во всей экономики в целом, а также вину налогоплательщика в виде умысла, и тот факт, что потери бюджета от несвоевременного перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость компенсируются начисленными пенями за каждый день нарушения срока,  на основании пункт 3 ст.114 Налогового кодекса снизила сумму налоговой санкции в два раза.

 Таким образом, в оспариваемом решении налоговым органом были установлены все обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения и возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании НК РФ за совершение налоговых правонарушений.

Документальных, аргументированных  обоснований снижения штрафа более чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса заявителем суду не представлено.

Иные доводы общества рассмотрены судом и подлежат отклонению. 

Налогоплательщик не опроверг изложенные в оспариваемом решении доводы налогового органа,  не представил   доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных операций и  несения им заявленных расходов.  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность представленных инспекцией доказательств опровергает доводы заявителя, тогда как заявитель не представил каких-либо доказательств и не привел объективных доводов, свидетельствующих о необоснованности выводов инспекции, изложенных в оспариваемом решении. 

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суд считает, что налоговый орган обоснованно признал неправомерным применение налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость и вынес оспариваемое решение, начислив так же штрафы и пени по НДС.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО СК «ТГИ» о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска  № 26-10/379 от 22.01.2021 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»  удовлетворению не подлежат.  

            В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                             О.В. Гаврилов