Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-45948/2020

г. Краснодар

18 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта  2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стардестроер», г. Краснодар 

к Краснодарской таможне, г. Краснодар   

о признании незаконным отказ Краснодарской таможни, выраженный в письме от 24.09.2020 г. № 21.4-09/18598 о возвращении без рассмотрения заявления № 7 от 04.09.2020 г. о возврате (зачете) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по ДТ №№: 

10309180/121019/0005991, 10309180/211019/0006370, 10309180/121019/0006000, 10309180/221019/0006423, 10309180/121019/0006014, 10309180/271019/0006635, 10309180/151019/0006107, 10309180/281019/0006666, 10309180/151019/0006108, 10309180/311019/0006786, 10309180/171019/0006227, 10309180/011119/0006838, 10309180/211019/0006368,          10309180/031119/0006906,          10309180/201019/0006342,

10309180/051119/0006956,         10309180/211019/0006369,

об обязании, 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности; 

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности; ФИО4 - представитель по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стардестроер» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным отказ Краснодарской таможни выраженный в письме от 24.09.2020 г. № 21.4-09/18598 о возвращении без рассмотрения заявления № 7 от 04.09.2020 г. о возврате (зачете) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по ДТ №№: 

10309180/121019/0005991, 10309180/211019/0006370, 10309180/121019/0006000, 10309180/221019/0006423, 10309180/121019/0006014, 10309180/271019/0006635, 10309180/151019/0006107, 10309180/281019/0006666, 10309180/151019/0006108, 10309180/311019/0006786, 10309180/171019/0006227, 10309180/011119/0006838, 10309180/211019/0006368,          10309180/031119/0006906,          10309180/201019/0006342,

10309180/051119/0006956,   10309180/211019/0006369 и обязании Краснодарскую таможню произвести возврат излишне уплаченных заявителем таможенных платежей по указанным выше ДТ в размере, равном 4 852 970,55 руб.

 

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил дополнения к отзыву.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 04.03.2021 объявлен перерыв до 11.03.2021 до 16 час. 00 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «Стардестроер» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 17.08.2016 г., адрес: 350033, 

<

...>, осуществляет внешнеэкономическую деятельность: ввоз на территорию Российской Федерации плодоовощной продукции.

ООО «Стардестроер» в рамках контракта купли-продажи № 13 от 18 мая 2018 года, заключенного с фирмой «ESMELER TARIM TARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE TAAH. ITH. IHR. TIC. LTD. STI» (Турция) на условиях поставки CFR Туапсе осуществило ввоз на территорию Российской Федерации плодоовощной продукции, страна происхождения Турция, оформленной по следующим ДТ №№:   10309180/121019/0005991, 10309180/211019/0006370, 10309180/121019/0006000, 10309180/221019/0006423, 10309180/121019/0006014, 10309180/271019/0006635, 10309180/151019/0006107, 10309180/281019/0006666, 10309180/151019/0006108, 10309180/311019/0006786, 10309180/171019/0006227, 10309180/011119/0006838, 10309180/211019/0006368,          10309180/031119/0006906,          10309180/201019/0006342,

10309180/051119/0006956,   10309180/211019/0006369.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определена обществом в соответствии со статьей  39 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза по стоимости сделки с ввозимыми товарами, представлены таможенному органу: контракт от 18.05.2018 №13, заключённый с фирмой «ESMELER TARIM TARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE TAAH. ITH. IHR. TIC. LTD. STI» (Турция); паспорта сделки и приложения к ним; коммерческие инвойсы к ДТ №10309180/121019/0005991, 10309180/211019/0006370, 10309180/121019/0006000, 10309180/221019/0006423, 10309180/121019/0006014, 10309180/271019/0006635, 10309180/151019/0006107, 10309180/281019/0006666, 10309180/151019/0006108, 10309180/311019/0006786, 10309180/171019/0006227, 10309180/011119/0006838, 10309180/211019/0006368,          10309180/031119/0006906,          10309180/201019/0006342,

10309180/051119/0006956,   10309180/211019/0006369 и коносаменты, дополнения к ДТ.

В результате анализа представленных Обществом в ходе таможенного оформления и контроля документов и пояснений, Краснодарской таможней установлено, что Общество не выполнило в полном объёме условия о документальном подтверждении и достоверности цены сделки. Заявленная цена сделки не основа на достоверной, количественно определяемой информации. Обществом не представлены необходимые документы, из которых можно было бы установить таможенную стоимость задекларированного товара, её структуру.

На основании результатов таможенного контроля, Краснодарская таможня по названным ДТ откорректировала таможенную стоимость задекларированных товаров по 6-му методу (резервному методу) определения таможенной стоимости и Обществу были начислены дополнительные таможенные платежи в размере 4 852 970 руб. 55 коп., которые уплачены Обществом в полном объёме.

Общество полагая, что Краснодарской таможней необоснованно произведена корректировка таможенной стоимости, обратилось с заявлением от 04.09.2020 №7 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ 10309180/121019/0005991, 10309180/211019/0006370, 10309180/121019/0006000, 10309180/221019/0006423, 10309180/121019/0006014, 10309180/271019/0006635, 10309180/151019/0006107, 10309180/281019/0006666, 10309180/151019/0006108, 10309180/311019/0006786, 10309180/171019/0006227, 10309180/011119/0006838, 10309180/211019/0006368,          10309180/031119/0006906, 10309180/201019/0006342, 10309180/051119/0006956,   10309180/211019/0006369 в сумме 4 852 970 руб. 55 коп.

Общество в дополнение к названному заявлению, представило Краснодарской таможне письмом от 04.09.2020 № 8 с приложением заявления о внесении изменений в сведения ДТ 10309180/121019/0005991, 10309180/211019/0006370, 10309180/121019/0006000, 10309180/221019/0006423, 10309180/121019/0006014, 10309180/271019/0006635, 10309180/151019/0006107, 10309180/281019/0006666, 10309180/151019/0006108, 10309180/311019/0006786, 10309180/171019/0006227, 10309180/011119/0006838, 10309180/211019/0006368,          10309180/031119/0006906,          10309180/201019/0006342, 10309180/051119/0006956,   10309180/211019/0006369, копии ДТ, корректировки декларации на товары, декларации таможенной стоимости к каждой ДТ и их электронные копии.

Письмом от 24.09.2020 №21.4-09/18598 Краснодарская таможня вернула без рассмотрения заявление Общества от 04.09.2020 №7 в силу обстоятельств, установленных при проведении таможенного контроля.

Считая неправомерными действия таможенного органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее по тексту - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют следующие функции:

1) совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, в том числе в рамках оказания взаимной административной помощи;

2) взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию;

3) обеспечение соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза;

4) противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при проведении таможенного контроля за перемещением через таможенную границу Союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов;

5) предупреждение, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений;

6) защита прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза;

7) ведение таможенной статистики;

8) осуществление экспортного, радиационного и иных видов государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно статье 358 ТК ЕАЭС, любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости осуществляется в соответствии с положениями главы 5 ТК ЕАЭС.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее по тексту - Порядок контроля).

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств- членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств- членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела следует, что ООО «Стардестроер» на Туапсинский таможенный пост Краснодарской таможни были поданы ДТ №№ 10309180/121019/0005991, 10309180/211019/0006370, 10309180/121019/0006000, 10309180/221019/0006423, 10309180/121019/0006014, 10309180/271019/0006635, 10309180/151019/0006107, 10309180/281019/0006666, 10309180/151019/0006108, 10309180/311019/0006786, 10309180/171019/0006227, 10309180/011119/0006838, 10309180/211019/0006368,          10309180/031119/0006906,          10309180/201019/0006342,

10309180/051119/0006956,   10309180/211019/0006369 на товар - свежая плодоовощная продукция в ассортименте, турецкого происхождения.

Рассматриваемая товарная поставка осуществлена ООО «Стардестроер» на основании контракта № 13 от 18 мая 2018 года, заключенного с фирмой «ESMELER TARIM TARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE TAAH. ITH. IHR. TIC. LTD. STI» (Турция);  на условиях поставки CFR Туапсе (Инкотермс 2010).

Декларант определил таможенную стоимость товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза.

В качестве правомерности принятого решения, ответчиком указано, что в ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров, декларированных по заявленным ДТ, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров подтверждены не в полном объеме. Таможенным органом были запрошены дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. В ходе контроля таможенной стоимости товара, не были устранены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также выявлены обстоятельства, не позволяющие применить в отношении товара выбранный декларантом метод определения таможенной стоимости. В распоряжении таможенного органа отсутствуют необходимые документы, из которых можно было бы с достоверной точностью установить таможенную стоимость задекларированного товаров, фактически согласованную в рамках купли-продажи, ее структуру, полноту включения в нее всех составляющих. По мнению таможенного органа, документы, представленные ООО «Стардестроер» по вышеуказанным ДТ, не подтвердили заявленную таможенную стоимость товара.

Однако, при формировании указанных выводов таможенным органом не учтено следующее.

Случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, которым утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Порядок внесения изменений и (или) дополнений, Порядок № 289). Раздел V Порядка № 289 регламентирует внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа.

В соответствии с пунктом 21 Порядка № 289, внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка № 289).

Таким образом, в силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18  «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» следует, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Суд исследовал представленные в материалы дела доказательства и установил, что документы, представленные заявителем при подаче вышеуказанных таможенных деклараций, достаточны для подтверждения стоимости сделки и применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренного статьей 39 ТК ЕАЭС.

Анализ контракта позволяет установить наличие в нем условий, согласованных сторонами, о поставках товара отдельными партиями на условиях CFR-Новороссийск; CFR-Туапсе, CFR-Геленджик, CFR-Темрюк / СРТ-Новороссийск, СРТ-Туапсе, СРТ-Геленджик, СРТ-Темрюк/ СРТ-Новороссийск и др. В обязанности продавца входит предоставление следующих документов: инвойс, бортовой коносамент, фитосанитарный сертификат, сертификат происхождения.

Фактически поставки товара в адрес Общества были осуществлены партиями, на условиях CFR-Туапсе.

В соответствии с пунктом 10 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза», в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» указано, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Довод Краснодарской таможни о том, что Обществом не были представлены документы, запрошенные при проведении таможенного контроля, суд находит необоснованным, поскольку в силу представленных в материалы дела доказательств о наличии у таможенного органа документов, представленных при декларировании по спорным ДТ, суд считает, что оснований истребовать у Общества упаковочных листов, страховых полисов, договоров предоставления услуг по страхованию товара, платёжных документов на оплату страховых премий; бухгалтерских документов об оприходовании товаров, подтверждении реализации товаров на внутреннем рынке, расчёта цены реализации, копий коносаментов с отметкой об оплате фрахта, сведений о качественных характеристиках товара, его качестве, документов о согласованных тарифах на транспортировку. 

Довод Краснодарской таможни о том, что непредставление Обществом документов и сведений о физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, суд находит не основанным на нормах статей 313 и 325 ТК ЕАЭС. 

Доказательства того, что на момент истребования таможенным органом документов, Общество фактически располагало их наличием, в материалы дела не представлены. 

Таможенный орган также не обосновал в силу чего, такие документы, в данном случае, должны быть у Общества. 

Доказательства запроса таможенным органом сведений у таможенного органа Турции о сделке Общества с фирмой «ESMELER TARIM TARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE TAAH. ITH. IHR. TIC. LTD. STI» в рамках контракта от 18.05.2018 № 13, в материалы дела не представлены. 

С учётом изложенного, суд находит, что у таможенного органа имелись достаточные доказательства, для исследования о достоверности стоимости задекларированного Обществом товара по спорным ДТ. 

Следовательно, непредставление Обществом экспортных декларации и прайс-листов продавца не является основанием для вывода о недостоверности заявленной Обществом таможенной стоимости товара. 

Ведомостью банковского контроля подтверждается факт исполнения Обществом перед продавцом обязательств на условиях контракта от 18.05.2018 № 13.

При этом, указанная Обществом в графах ДТ стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, фактически уплаченной или подлежащей уплате ценой продавцу. Характеристики товаров, указанных в приложениях к контракту, инвойсах, соответствуют характеристикам товаров, содержащихся в графах ДТ.

Доказательства наличия противоречий между представленными Обществом сведениями и имеющимися у таможенного органа, в материалы дела не представлены. Оспариваемые действия таможенного органа, изложенные в письме от 24.09.2020 №21.4-09/18595, также не содержат указание на наличие каких либо противоречий. 

Довод таможенного органа о том, что Обществом не были представлены экспортная декларация и прайс-лист, суд находит необоснованным, поскольку с учётом представленных в материалы дела доказательств, дополнительное представление при декларировании экспортной декларации и прайс-лист не предусмотрено условиями поставки и не влияют на условия поставки и цену товара.

 Экспортная декларация и прайс-листы не являются обязательными и единственными доказательствами достоверности сведений, использованных обществом при определении таможенной стоимости ввозимого товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Информация прайс-листа может носить исключительно справочный характер. 

Данный вывод соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенный в определении от 24.12.2020 №308-ЭС20-20132.

 Доказательства того, что у Краснодарской таможни отсутствовала возможность самостоятельно истребовать экспортные декларации у таможенного органа Турецкой Республики в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997 и проверить сведения, указанные в экспортных декларациях, на предмет соответствия сведениям, указанным в документах, представленных декларантом, в материалы дела не представлены.

Довод таможенного органа о наличии задолженности перед продавцом не опровергает заявленную Обществом стоимость товара и не свидетельствует о том, что Общество оплатило стоимость в большем размере, чем заявило в декларации, в силу положений контракта от 18.05.2018 №13, предусматривающего отсрочку платежа. Срок действия контракта определён до 18.05.2023, что не обязывает Общество исполнить обязательства по оплате перед продавцом ранее названной даты.

При подаче декларации на товары декларантом представлены документы, подтверждающие структуру таможенной стоимости. Таможенный орган, осуществляя возложенную на него законом функцию, имел возможность проверить правильность исчисления таможенных платежей, на основе представленных декларантом документов и сведений.

Предоставленные в таможенный орган документы свидетельствуют об исполнении перед продавцом по контракту принятых покупателем обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны продавца товара по вышеуказанному контракту.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII Г АТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

Судом установлено, что представленные юридическим лицом документы содержат полные сведения о товаре (его ассортимент, количество, стоимость за единицу и полную стоимость товарной партии). Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано, а противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к таможенным декларациям и контракту, судом не выявлено.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.

На основании вышеприведенной позиции ВС РФ, доводы Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Объективные доказательства, подтверждающие недействительность документов, представленных заявителем в таможенный орган, ответчиком суду не представлены.

При этом факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового договора таможенным органом не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила, равно как не представила доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Из материалов дела следует, что единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения (пункт 1 статьи 68 Кодекса). Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО «Стардестроер», производилась таможенным органом на основе выписок, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

В материалы дела Краснодарской таможней были представлены указанные выписки из ДТ, полученные из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ». При этом, суд приходит к выводу, что таможенным органом была использована не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ценовая информация на товар, ввезённый заявителем, исходя из следующих обстоятельств. 

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара. 

Проведя подробный анализ представленных Краснодарской таможней выписок, судом установлено, что таможенный орган использовал сведения о товаре, качество, количество, наименование, фирма изготовитель (производитель), условия поставки, страна происхождения и другие условия которых кардинально отличаются от заявленных Обществом. Краснодарская таможня при проведении выборки случайных ДТ из ИАС «Мониторинг» не представила информацию о долгосрочности заключенных контрагентами договоров, сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, расчет контрактной стоимости, калькуляция себестоимости товара, а также другие документы и сведения, имеющие отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров. Также таможенный орган использовал сведения по товарам, ввозимых из других стран, использовал иные условия поставки, что не соответствует условиям сопоставимости и однородности в отношении товаров, ввозимых ООО «Стардестроер»; при проведении выборки таможенный орган не обратил должного внимания на большую разницу в объемах поставляемого товара, что прямым образом отображается на ценообразовании ввозимых товаров.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и являться основанием для отказа в таможенном оформлении ввозимых товаров.

Как верно указывает таможенный орган, условия поставки CFR означают «стоимость и фрахт», CIF - «стоимость, страхование и фрахт», DAP - «поставка в месте назначения», FCA - «франко перевозчик», FOB - «свободно на борту». Соответственно каждый из указанных способов поставки включает в себя разный набор расходов включенных и/или не включенных в цену товара, что определяет существенные различия в структуре формирования таможенной стоимости товара. В связи с чем суд не может согласиться с доводом таможни о сопоставимости товара.

Однако, определяя таможенную стоимость, таможенный орган использовал иные условия поставки, что не соответствует условиям сопоставимости и однородности в отношении товаров, ввозимых ООО «Стардестроер»; при проведении выборки таможенный орган не обратил должного внимания на большую разницу в объемах поставляемого товара, что прямым образом отображается на ценообразовании ввозимых товаров.

Документальным подтверждением заключения сделки являются: контракт купли-продажи № 13 от 18 мая 2018 года, заключенный с фирмой «ESMELER TARIM TARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE TAAH. ITH. IHR. TIC. LTD. STI» (Турция), на условиях CFR-Новороссийск; CFR-Туапсе, CFR-Геленджик, CFR-Темрюк / СРТ-Новороссийск, СРТ-Туапсе, СРТ-Геленджик, СРТ-Темрюк/ СРТ-Новороссийск и др (однако все поставки товара осуществлялись партиями на условиях CFR-Туапсе), приложения к контракту. 

В указанном контракте указано, что он заключен на поставку плодоовощной продукции. В разделе 2  Контракта указано, что общая сумма контракта с учетом транспортных затрат не ограничена. В цену товара, зафиксированную в Приложениях и инвойсах, входит стоимость тары, одноразовых крепежных материалов (поддонов), упаковки и маркировки и все расходы, связанные с погрузкой, доставкой товара до порта. 

Согласованная и зафиксированная цена в инвойсах является твердой и изменению не подлежит. В инвойсах зафиксирована цена товара, его количество, стоимость, дано описание товара, указаны условия поставки, условия оплаты за товар. В разделе 1 контракта № 13 указано, что товар поставляется продавцом покупателю на условиях, согласно ИНКОТЕРМС -2010. Цены на товар установлены в российских рублях. Оплата за поставляемые товары осуществляется путем банковского перевода со счета Покупателя на счет Продавца или в порядке предварительной оплаты путем авансового перевода со счета Покупателя на счет Продавца. В приложениях к контракту определено наименование поставляемого товара и его стоимость за единицу товара. В инвойсах указаны условия поставки, условия оплаты. В конце контракта указаны банковские реквизиты сторон.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку. 

Содержание правовой нормы, закрепленной в ст. 160 Гражданского кодекса РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 4 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» (приложение к Информационному письму № 67 от 21.01.2002). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

В данном конкретном случае, контракт купли-продажи № 13 от 18 мая 2018 года, заключенный с фирмой «ESMELER TARIM TARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE TAAH. ITH. IHR. TIC. LTD. STI»; приложения к контракту и инвойсы соответствуют данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсах, выставленных на основании данного контракта, соответствует цене на товар, подлежащей оплате продавцу, указанной в приложениях к контракту, т.е. товар, поставлялся по цене, согласованной сторонами. Наличие задолженности, указанной таможенным органом, перед продавцом не опровергает заявленную обществом стоимость товара и не свидетельствует о том, что фактически общество оплатило стоимость в ином размере, чем заявило в декларации. Суд учитывает условия внешнеэкономического контракта, которыми предусмотрена отсрочка платежа (действие контракта) до 18.05.2023 г. (контракт № 13), а соответственно обязанность по оплате поставленных товаров действует в указанный период.

При декларировании товаров по спорным ДТ условия поставки заявлены как CFR-Туапсе. 

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2010" CFR "Стоимость и фрахт" означает, что продавец осуществляет поставку с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки. Продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения. Общество осуществляло поставки на условиях CFR, что представляет собой самый дешевый в цене базис поставки.

Действующим таможенным законодательством не установлена зависимость правильности определения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ними от ценообразования на аналогичные товары на внутреннем рынке Российской Федерации. Условия Контракта были фактически исполнены сторонами. 

Довод таможенного органа на увеличение цены сделки является незаконным и не принимается судом, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон. Таким образом, таможенный орган выходит за рамки своей компетенции, указывая декларанту на необходимость заключения сделок на основе ценовой информации, имеющейся у таможенного органа.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ и товара, указанного в выписках из ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезённого ООО «Стардестроер».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что названные обстоятельства в совокупности с недоказанностью таможенным органом оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости свидетельствуют о противоречии оспариваемого решения закону и о нарушении этим решением прав и законных интересов декларанта.

Необоснованным является довод таможни о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а вернула  это заявление в части возврата платежа, поскольку, как установлено судом, оснований, предусмотренных частью 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, для возвращения  заявления общества не имелось.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 АПК РФ, суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Суд пришел к выводу о том, что заявитель представил доказательства несоответствия оспариваемого им решения таможенного органа действующему законодательству и нарушение им его прав и имущественных интересов, в то время как ответчик не доказал, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству Российской Федерации, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей, для организаций - 3000 рублей.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что с Краснодарской таможни подлежит взысканию 3 000 рублей в пользу заявителя, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 64 - 68, 167, 110, 170 - 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Краснодарской таможни, выраженный в письме от 24.09.2020 г. № 21.4-09/18598 о возвращении без рассмотрения заявления № 7 от 04.09.2020 г. о возврате (зачете) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по ДТ №№: 

10309180/121019/0005991, 10309180/211019/0006370, 10309180/121019/0006000, 10309180/221019/0006423, 10309180/121019/0006014, 10309180/271019/0006635, 10309180/151019/0006107, 10309180/281019/0006666, 10309180/151019/0006108, 10309180/311019/0006786, 10309180/171019/0006227, 10309180/011119/0006838, 10309180/211019/0006368,          10309180/031119/0006906,          10309180/201019/0006342,

10309180/051119/0006956,           10309180/211019/0006369

Обязать Краснодарскую таможню (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) устранить допущенные нарушения прав путем осуществления возврата ООО «Стардестроер» излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №№: 

10309180/121019/0005991, 10309180/211019/0006370, 10309180/121019/0006000, 10309180/221019/0006423, 10309180/121019/0006014, 10309180/271019/0006635, 10309180/151019/0006107, 10309180/281019/0006666, 10309180/151019/0006108, 10309180/311019/0006786, 10309180/171019/0006227, 10309180/011119/0006838, 10309180/211019/0006368,          10309180/031119/0006906,          10309180/201019/0006342,

10309180/051119/0006956       10309180/211019/0006369 в размере, равном 4 852 970,55 руб. (четыре миллиона восемьсот пятьдесят две тысячи семьдесят рублей пятьдесят пять копеек).

Взыскать с Краснодарской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу ООО «Стардестроер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяН.В. Иванова