ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-13294/2024

12 декабря 2024 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9933/2024) некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2024 по делу № А70-13294/2024 (судья Соловьев К.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Ренессанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Союзу «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее – истец, НО «ФКР ТО», Фонд) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Ренессанс» (далее – ООО ПСК «Ренессанс») о взыскании убытков в размере 75 162 руб. 07 коп., а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности - с Союза «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» (далее – Союз «СРОСТО»). 

            Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании частей 1, 2 статьи 227 АПК РФ.

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, НО «ФКР ТО» обратилось в Восьмои? арбитражныи? апелляционныи? суд с апелляционнои? жалобои?, в которои? просит решение суда отменить,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

 В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее: из буквального толкования пункта 10 мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2021 по делу № А70-21056/2020, следует, что отказ от требований по оплате услуг представителя, расходов, убытков, штрафных санкции  обусловлен  тем, что таковые должны быть прямо или косвенно связаны с исполнением договора, а также исключительно с рассмотрением вопросов в рамках дела № А70-21056/2020. В данном случае   обращение в суд с иском обусловлено  причинением ущерба подрядчиком третьим лицам (собственникам жилого помещения по адресу: 

<

...>) и вынесенным решением Центрального районного суда г. Тюмени по от 03.10.2023 делу № 2-3359/2023. Таким образом, отношения по возмещения ущерба основаны на факте причинения ущерба и решении суда общей юрисдикции, что противоречит второму условию, изложенному в пункте 10 мирового соглашения. Применение условий мирового соглашения, заключённого по другому спору (разные предмет и основание иска), лишает  истца права на компенсацию причиненного ущерба, а также права на обращение в суд за защитой нарушенных интересов.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда.

Союз «СРОСТО» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что между МКУ «Тобольскстройзаказчик» (технический заказчик), НО «ФКР ТО» (региональный оператор) и ООО ПСК «Ренессанс» (подрядчик) заключен договор от 28.10.2019 № 40-кр/19смр по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: обл. Тюменская, г. Тобольск, мкр. 4, д. 38; обл. Тюменская, г. Тобольск, мкр. 3б, д. 3; обл. Тюменская, 

<

...>; обл. Тюменская, г. Тобольск, мкр. Менделеево, д. 20. 

Результатом работ по договору является законченный капитальным ремонтом объект, находящийся в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с нормами обязательных регламентов, строительных норм и правил, государственных стандартов, ведомственных строительных норм и иных нормативно-технических документов Российской Федерации (пункт 2.2 договора). 

В силу пункта 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3) цена договора составляет 18 953 983 руб. 43 коп.

Срок выполнения работ установлен: с даты заключения договора по 30.09.2020 (пункт 4.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1). 

 Как указывает истец, в результате ненадлежащего  выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома произошло затопление квартиры № 214, расположенной по адресу: г. Тобольск, мкр. 4, д. 38. 

В связи с отказом подрядчика в возмещения вреда в добровольном порядке, собственники квартиры, которым причинён материальный ущерб, обратились с иском в суд о взыскании с регионального оператора убытков. 

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 03.10.2023 по делу № 2-3359/2023 с НО «ФКР ТО» в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере по 75162 руб. 07 коп., расходы по проведению оценки 10 000 руб., расходы на составление сметы 6500 руб., почтовые расходы в размере 676 руб. С НО «ФКР ТО» в пользу ФИО2 взыскан ущерб в размере по 75162 руб. 07 коп., расходы по проведению оценки 10 000 руб., расходы на составление сметы 6500 руб., почтовые расходы в размере 676 руб. С НО «ФКР ТО» в доход муниципального образования городской округ Тюмень взыскана государственная пошлина в размере 4206 руб. 48 коп. 

Судом при рассмотрении дела № 2-3359/2023 установлено, что при проведении работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тобольск, мкр. 4, д. 38, произошло затопление квартиры №214. Взыскание в пользу собственника жилого помещения произведено с НО «ФКР ТО» как с регионального оператора, который несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором в силу закона. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился к ответчикам с претензиями о возмещении убытков, причинённых ненадлежащим исполнением подрядчиком договора № 40-кр/19смр, неудовлетворение которых послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, оценив предоставленные доказательства,   в удовлетворении иска отказал. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции  считает его подлежащим оставлению без изменения. 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее – постановление № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

НО «ФКР ТО» является региональным оператором, целью деятельности которого является обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В силу пункта 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

В части 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причинённые собственникам помещений в МКД в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с ЖК РФ и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от 03.10.2023 по делу № 2-3359/2023, имущество физического лица повреждено в результате затоплений, причиной которых явились нарушения при проведении работ подрядчиками при ремонте общедомового имущества, НО «ФКР ТО» является лицом, ответственным за вред, причинённый при проведении работ по капитальному ремонту.

Между тем, как установлено судом, определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2021 по делу № А70-21056/2021 утверждено мировое соглашение от 09.08.2021, заключённое между ООО ПСК «Ренессанс», МКУ «Тобольскстройзаказчик» и НО «ФКР ТО». 

Данное мировое соглашение заключено сторонами в целях урегулирования спора по делу № А70-21056/2020, рассматриваемому Арбитражным судом Тюменской области, возникшему в связи с односторонним расторжением договоров: 

-№ 35-кр/19смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 01.10.2019, 

-№ 40-кр/19смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 28.10.2019,

 -№ 42-кр/19смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 28.10.2019, 

-№ 43-кр/19смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 28.10.2019, 

-№ 22-кр/20смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 11.08.2020, 

-№ 34-кр/19смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 02.10.2019,

 -№ 31-кр/19смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 02.10.2019, 

-№ 27-кр/20смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 28.08.2020, 

-№ 41-кр/19смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 28.10.2019, 

-№ 17-кр/20смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 02.06.2020, 

-№ 33-кр/19смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 01.10.2019, 

-№ 24-кр/20смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 12.08.2020.

При этом в пункте 10 стороны  согласовали, что расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, убытки и штрафные санкции, прямо или косвенно связанные с исполнением договора, а также настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - постановление № 50), мировым соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В пункте 13 постановления № 50 указано, что в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

При этом из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утверждённое судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечёт за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учётом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нём иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается (пункт 15 постановления № 50).

По смыслу названных разъяснений право заявлять новые требования из спорного правоотношения должно быть прямо оговорено в условиях мирового соглашения.

В данном случае требование о взыскании убытков мотивировано ненадлежащим исполнением обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 28.10.2019 № 40-кр/19смр,  вследствие которого  произошло затопление жилого помещения. Соответствующие обстоятельства не являлись предметом спора  по делу  № А70-21056/2021, однако к моменту заключения мирового соглашения и его утверждения судом – 16.08.2021,  факт причинения ущерба имуществу физического лица был известен НО «ФКР ТО».

Так, акты обследования жилого помещения по адресу: Тюменская обл., г. Тобольск, мкр. 4, д. 38, кв. № 214, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО1, составлены 26.05.2020, 27.10.2020, 05.07.2021, 22.07.2021, 26.07.2021, то есть до утверждения мирового соглашения.

При этом акты обследования жилого помещения от 21.05.2021, от 26.07.2021 составлены с участием представителя НО «ФКР ТО».

Таким образом, заключая 16.08.2021 мировое соглашение, истец знал о затоплении помещения и, соответственно, причинении ущерба собственнику помещения в результате проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, однако согласился с тем, что расходы, убытки и штрафные санкции, прямо или косвенно связанные с исполнением перечисленных в мировом соглашении договоров, в том числе договора от 28.10.2019 № 40-кр/19смр, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Из буквального толкования условий мирового соглашения по делу № А70-21056/2021 следует, что стороны урегулировали правоотношения по обязательствам, вытекающим из спорного договора и не предусмотрели  сохранение за истцом права на последующее обращение с требованиями о взыскании убытков по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 28.10.2019 № 40-кр/19смр по иным основаниям.

Таким образом, заключённое сторонами мировое соглашение, условия которого не содержат исключений по видам убытков, является основанием прекращения на утверждённых судом условиях обязательств сторон, и свидетельствует об утрате истцом права на предъявление требований, связанных с возникшим спором об убытках.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что из Приложения № 2 к мировому соглашению от 09.08.2021 (пункт 38 График приемки фактически выполненных работ) следует, что работы по ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: Тюменская обл., г. Тобольск, мкр. 4, д. 38 ООО ПСК «Ренессанс» к приёмке не предъявлялись.

Договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 28.10.2019 № 40-кр/19смр расторгнут МКУ «Тобольскстройзаказчик» в одностороннем порядке.

06.04.2021 между НО «ФКР ТО» и ООО «Сибирь» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 62/21, предметом которого является, в том числе выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 38 в мкр. 4, г. Тобольск.

Акты обследования жилого помещения от 21.05.2021, от 05.07.2021, от 22.07.2021, от 26.07.2021, от 02.08.2021  составлены после привлечения новой субподрядной организации.  

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика в возникновении убытков, а также причинение ущерба именно в результате действий (бездействий) ответчика.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований к ООО ПСК «Ренессанс», Союз «СРОСТО». 

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  Поэтому оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2024 по делу № А70-13294/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» из федерального бюджета 27 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.09.2024 № 554691.

Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Л.И. Еникеева