Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117792/2022

14 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  14 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кардонским А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: товарищество собственников жилья «Советская, 18» (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2003, ИНН: 

<

***>);

ответчик: 

1. акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга» (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2010, ИНН: 

<

***>);

2. акционерное общество «Страховое Общество Газовой Промышленности» (Г.Москва, ОГРН: 1027739820921, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7736035485);

о взыскании 3 104 600 руб. 00 коп.,

при участии

- от истца: ФИО1, дов. от 24.01.2022, ФИО2;

- от ответчика: 

1. ФИО3, дов. от 29.12.2023;

2. ФИО4,, дов. от 31.05.2023 (посредством веб-конференции);

установил:

Товарищество собственников жилья «Советская, 18» (далее – Истец, ТСЖ «Советская, 18») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Теплосеть Санкт-Петербурга (далее – Ответчик, АО  «Теплосеть Санкт-Петербурга») о взыскании ущерба.

Определением суда от 25.11.2022 исковое заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве Соответчика привлечено акционерное общество «Страховое Общество Газовой Промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», Ответчик 2).

Ответчики с иском не согласны по мотивам, изложенным в отзывах. АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» возражало по размеру предъявленных исковых требований в связи с чем заявило ходатайство о назначении и проведении по делу судебной экспертизы. 

Определением суда от 18.09.2023 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ТЭКСП» ФИО5.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что эксперт ФИО5 являлся рецензентом Экспертного заключения № Э3-00177-072022 от 22.07.2022 об определении размера ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: 

<

...>, лит. а. (письменная рецензия № 28-02-1-Р от 28.03.2023). Суд запросил в экспертном учреждении информацию о возможности проведения экспертизы другим экспертом. 

От общества с ограниченной ответственностью «ТЭКСП» поступил ответ, согласно которому в штате ООО «ТЭКСП» специалисты с образованием и опытом, позволяющим дать ответы на вопросы суда, отсутствуют.

 С учетом мнения Сторон, суд счел возможным производство экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «ГЛЭСК» ФИО6.

Определением суда от 0.12.2023 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертизы, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ГЛЭСК» ФИО6.

В суд поступило экспертное заключение.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В судебном заседании производство по делу возобновлено.

В связи с получением от страховой компании 750 000 руб. в счет возмещения убытков, Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований к АО «СОГАЗ» и просил взыскать с АО  «Теплосеть Санкт-Петербурга» 2 201 533 руб. 88 коп. ущерба, 235 610 руб. 00 коп. в счет возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом  уточнения исковых требований приняты на основании ст. 49 АПК РФ.

 Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, улица Мытнинская, дом 2, литера А находится в управлении ТСЖ «Советская, 18».

08.02.2021 Истец  сообщил АО «Теплосеть Санкт-Петербург» о том, что во дворе и подвалах многоквартирного дома, управление которым осуществляет Истец, происходит сильное парение, температура полов в подвалах поднялась до 27-29 градусов,  проявились провалы грунта в подвалах, выявлено проседание асфальтового покрытия.  

12.02.2021 Истец инициировал совместное обследование сетей.

16.02.2021 представителями Истца, АО «Теплосеть Санкт-Петербурга», ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга, администрации Центрального района, был проведен осмотр подвального помещения вышеуказанного многоквартирного дома, придомовой территории и прилегающего тротуара.

В результате осмотра было установлено, что на границе тротуара и проезжей части по улице Мытнинская обнаружена просадка, заполненная водой, в арке и во внутреннем дворе дома обнаружены просадки грунта, отрыв «отмостки» по всему периметру, просадка бетонных плит.

Со стороны 2-й Советской улицы обнаружено поступление воды через гильзу АО «Теплосеть СПб». Вода поступает из-под внутреннего фундамента здания. В подвале со стороны улицы Мытнинская имеется неравномерная просадка грунта насыщенного влагой.

02.03.2021 – 03.03.2021 АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» производило работы по вскрытию асфальтового покрытия и грунта в арке и на границе тротуара и проезжей части по адресу ул. Мытнинская, д. 2 с целью обнаружения дефекта на теплосетях. 

При вскрытии в арке асфальта и грунта было выявлено активное поступление воды в котлован температурой +35 °C (при температуре окружающего воздуха на момент проведения работ -1°С). Также горячая вода была обнаружена в камере подключения теплосети во дворе дома. 

После произведенных работ по устранению дефекта на обратном трубопроводе теплосети по Мытнинской улице в подвале дома № 2 со стороны 2-й Советской улицы поступление воды из-под внутреннего фундамента здания прекратилось.

Таким образом, в результате дефекта сетей, находящихся на балансе АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» было повреждено общее имущество собственников многоквартирного дома, за надлежащее содержание которого отвечает Истец. Ущерб оценен Истцом на сумму 3 039 100 руб. 00 коп.

Полагая, что ответственность за причиненный ущерб несет Ответчик, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пунктов 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказан факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия) и в совокупности наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Между АО «СОГАЗ» и АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте №GAZX12176874736000 от 26.02.2021, по которому застрахована ответственность АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» при эксплуатации опасного объекта – Участок трубопроводов теплосети, регистрационный номер А19-08540-0003, находящейся по адресу: 196128, Санкт-Петербург, Ленинградская область (далее – Договор страхования).

Срок действия Договора страхования с 01.03.2021 по 28.02.2022 (пункт 8 Договора страхования). Страховая сумма по Договору составляет 10 000 000 руб. 00 коп. – пункт 5 Договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 №225- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее - Федеральный Закон № 225-ФЗ), закон регулирует отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В силу статьи 3 Федерального закона №225-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим. Страховым риском является возможность наступления гражданской ответственности владельца опасного объекта по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим (пункт 3 статьи 3 Федерального Закона № 225-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального Закона № 225-ФЗ, владельцем опасного объекта является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 6 Федерального закона от 27.07.2010 №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» размеры страховых выплат по договору обязательного страхования составляют не более 750 тысяч рублей - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - юридического лица.

Для определения размера ущерба, причиненного имуществу Истца в результате события от 02.03.2021, АО «СОГАЗ» обратилось в экспертное учреждение ООО «РусЭксперт-Сервис». 

Экспертным заключением №ЭЗ-00177-072022 от 22.07.2022 было определено, что размер ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: 

<

...>, литера А, составляет с учетом износа 559 451 руб. 25 коп.

09.02.2023 АО «СОГАЗ» перечислило на счет ТСЖ «Советская 18» страховое возмещение в размере 559 451 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением №2916.

Ответчик 1 в процессе рассмотрения спора оспаривал размер ущерба, в связи с чем завил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 0.12.2023 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертизы, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ГЛЭСК» ФИО6.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Определить объем и стоимость работ по благоустройству территории и устранению ущерба в нежилых помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>, лит. А, в связи с аварией на теплосети, произошедшей в период с 02-03.03.2021?

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заключение эксперта.

На основании представленных документов экспертным учреждение проведены исследования и подготовлено заключение Шифр 2540.01.24.СД.СЭ.№А56- 117792.2022, согласно которому стоимость работ по благоустройству территорий, устранению ущерба в нежилых помещениях, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мытнинская, д.2, лит. А в связи с аварией на теплосети, произошедшей в период с 02.03.2021, по состоянию на 4-й квартал 2023 года, составляет: 2 951 533 руб. 88 коп.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. 

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

У суда отсутствуют сомнения в обоснованности заключения, поскольку в выводах эксперта не содержится неустранимых противоречий, данное заключение, с учетом дополнительных пояснений,  является допустимым доказательством по настоящему делу.

АО «СОГАЗ», с учетом представленного в материалы дела экспертного заключения Шифр 2540.01.24.СД.СЭ.№А56-117792.2022, 17.04.2024 перечислило на счет Истца страховое возмещение в размере 190 548 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением №93760.

Истец от требований к Ответчику 2 отказался.

Судебной экспертизой определена стоимость восстановительного ремонта имущества, которая составляет 2 951 533 руб. 88 коп. Ответчик заключение эксперта не оспорил, о назначении повторной экспертизы не заявил.

Принцип полного возмещения предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

В материалы дела представлены достаточные и достоверные доказательств возникновения у Ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба в размере, составляющем разницу между выплаченной  АО «СОГАЗ»  суммой и суммой, определенной в ходе проведения судебной экспертизы, а именно: 2 951 533 руб. 88 коп. (стоимость восстановительного ремонта) – 750 000 руб. 00 коп. (выплачено Страховщиком) = 4 972 795 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 235 610 руб. 00 коп. убытков.

Как установлено судом, из-за аварии на теплосети произошло нарушение благоустройства придомовой территории и крылец многоквартирного дома, вследствие чего потребовалось проведение временных противоаварийных работ по ремонту крылец и подходов к ним. 

Истец заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Союз Асфальтирование» Договор подряда 92А/76СА30.11.2022 от 30.11.2022, стоимость работ по которому составила на сумму 219 610 руб. 00 коп., также было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору подряда 92А/76СА-30.11.2022 от 05.12.2022 на сумму 16 000 руб. 00 коп..

В рамках Договора подрядчиком были произведены работы временного устройства дорожного покрытия тротуаров к 3-ем входным группам жилого дома и выравнивания (поднятия) бетонных плит крылец в целях обеспечения безопасности прохода (входа/выхода) граждан. 

Работы оплачены Истцом. Их стоимость подлежит взысканию с виновного в причинении убытков лица – Ответчика 1.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов Истца, равно как и доказательств осуществления возмещения убытков в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» в пользу товарищества собственников жилья «Советская, 18» 2 201 533 руб. 88 коп. в счет возмещения ущерба, 235 610 руб. 00 коп. убытков, 35 550 руб. 00 коп. расходов на оплату технического заключения, 30 000 руб. 00 коп. расходов на оценку, 28 079 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Страховое Общество Газовой Промышленности» в пользу товарищества собственников жилья «Советская, 18» 8 387 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать товариществу собственников жилья «Советская, 18» справку на возврат из федерального бюджета 2 057 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.