АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23859/2024

16 декабря 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 16 сентября 2024 года. 

Мотивированное решение изготовлено  16 декабря 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "РОССЕТИ УРАЛ" филиал "Челябэнерго", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, 

<

...>

о взыскании 58 125 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ УРАЛ" филиал "Челябэнерго", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,, (далее – истец, общество/ предприниматель), 16.07.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, 

<

...> (далее – ответчик), о взыскании основного долга 21 431 руб. 08 коп., неустойку в размере 36 694 руб. 72 коп., исчисленную за период с 19.04.2019 по 05.07.2024, всего 58 125 руб. 80 коп.

Определением от 29.07.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

16.09.2024 Арбитражным судом Челябинской области вынесена резолютивная часть решения.

09.12.2024 в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об отмене принятого судебного акта, которое, однако, нельзя расценивать как апелляционную жалобу, в связи с чем суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.06.2018 № 497 ОАО «МРСК Урала» с 01.07.2018 по 30.06.2019 исполняло функции гарантирующего поставщика электрической энергии в отношении зоны деятельности ПАО «Челябэнергосбыт».

Между ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» (истец) и ИП ФИО1 (ответчик) заключен договор энергоснабжения № 5431 от 25.07.2018 в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -договор). 

Позднее для учета в биллинговой системе, данному договору был присвоен номер 740110111005431.

Стороны не оспаривают действительность договора и наличие по нему обязательств.

Согласно данному договору, истец принял на себя обязательства по продаже ответчику электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а ответчик обязался оплачивать, приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Оплата за электроэнергию производится за фактически принятое абонентом количество, в соответствии с данными учета энергоресурса (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), по цене, определенной в порядке, установленном действующим законодательством РФ (п. 4.1. договора).

Порядок расчетов за товар предусматривает обязанность потребителя (ответчика) по самостоятельному получению счетов-фактур у продавца и обеспечению их своевременной   оплаты (п. 5.5. договора).

В период март-июнь 2019 года истцом поставлено ответчику электрической энергии на сумму 21 431 руб. 08 коп.

Во исполнение договора истец за период с март-июнь 2019 года поставил ответчику электрическую энергию.

Документальным подтверждением факта поставки энергии в объеме, за который произведены начисления, являются: показания расчетных приборов учета ответчика, зафиксированные  в  отчетах  потребителя,  актах  снятия  показаний приборов учета электрической      энергии      за    спорный      период,      счета-фактуры,      ведомости электропотребления, расчет суммы основного долга на общую сумму 21 431 руб. 08 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.04.2020 (направлена в адрес ответчика 29.04.2020) с требованием оплаты задолженности по спорному договору, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии в спорный период в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Отношения сторон связаны с оказанием услуг по передаче электрической энергии и регулируются ранее указанным договором.

Общие нормы о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ) предусматривают обязанность заказчика по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтверждается актами снятия  показаний приборов учета электрической      энергии      за    спорный      период,      счет-фактурами,      ведомостями энергопотребления за период с марта по июнь 2019 года и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих расчет истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности по договору оказания услуг передаче электрической энергии за период март-июнь 2019 года в размере 21 431 руб.08 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 544 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.04.0219 по 05.07.2024 в размере 36 694 руб. 72 коп., согласно представленному расчету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению оплаты за поставку электрической энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом расчет проверен и признан верным.

Ответчиком мотивированного ходатайства о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в пункте 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчиком по делу является коммерческая организация, в связи, с чем снижение пени возможно только по обоснованному заявлению ответчика. 

Вместе с тем, ответчиком мотивированных возражений по существу исковых требований не заявлено, контррасчет пени не представлен, равно как и доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении пени ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд лишен права самостоятельного снижения неустойки по основаниям статьи 333 ГК РФ.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства своевременной оплаты поставленной электрической энергии в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании пени за период с 19.04.0219 по 05.07.2024 подлежит удовлетворению в заявленном размере 36 694 руб. 72 коп.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2 441 руб. по платежному поручению № 39018 от 19.08.2020 на сумму 1 000 руб., № 32135 от 09.10.2018 на сумму 8 201 руб. (решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2023 по делу №А76-34360/2022 истцу МРСК Урала возвращена государственная пошлина в сумме 1 441 руб., ходатайство истца о зачете государственной пошлины судом удовлетворено).

При сумме исковых требований 58 125 руб. 80 коп. в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 325 руб. 00 коп.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 325 руб. 00 коп., возвращению истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 116 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца – публичного акционерного общества "РОССЕТИ УРАЛ" филиал "Челябэнерго", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность по договору энергоснабжения № 5431 от 25.07.2018 за период март-июнь 2019 года в размере  21 431 руб. 08 коп., неустойку за период с 19.04.0219 по 05.07.2024 в размере 36 694 руб. 72 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 325 руб. 00 коп. 

Возвратить публичному акционерному обществу "РОССЕТИ УРАЛ" филиал "Челябэнерго", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 116 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 39018 от 19.08.2020.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                            П.П. Булатова