﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-9077/2019

26 августа 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

 

при участии представителя

от истца: Филичкина И.А. (доверенность от 07.06.2019)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

администрации Собинского района Владимирской области

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2021  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021

по делу № А11-9077/2019 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проект-Строй»

(ОГРН: 1093340006121, ИНН: 3329058909)

к администрации Собинского района Владимирской области

(ОГРН: 1023302353018, ИНН: 3323001504)

о взыскании 870 558 рублей 69 копеек

 

и по встречному иску администрации Собинского района Владимирской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Строй»

о взыскании штрафных санкций

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Проект-Строй» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Собинского района Владимирской области (далее –  Администрация) о взыскании 769 600 рублей убытков, возникших в рамках контракта от 29.01.2018 № Ю-03/03, и 100 958 рублей 69 копеек пеней.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Администрации о взыскании с Общества 130 548 рублей 11 копеек пеней, начисленных за период с 31.07.2018 по 30.07.2019, и 148 000 рублей штрафа.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого  Арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021, частично удовлетворил первоначальный и встречный иски:  взыскал с Администрации в пользу Общества 769 600 рублей долга, 33 798 рублей 27 копеек пеней за период с 24.09.2018 по 30.07.2019 и расходы на проведение судебной экспертизы в сумме                              49 400 рублей; с Общества в пользу Администрации взыскано 36 733 рубля 60 копеек пеней за период с 31.07.2018 по 30.07.2019 и 71 040 рублей штрафа. В  удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков суд отказал. С учетом зачета требований суд взыскал с Администрации в пользу Общества 645 024 рубля 67 копеек долга и 49 400 рублей расходов на проведение судебной экспертизы.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения первоначального иска и частичным отказом в удовлетворении встречного иска, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, факт наличия убытков подрядчиком не доказан; суды не учли, что в документации, подготовленной Обществом, отсутствует стадия «Рабочая проектно-сметная документация», документация представлена без прохождения государственной экспертизы, не согласована с Государственной инспекцией по охране культурного наследия администрации Владимирской области и не имеет потребительской ценности для Администрации. Заявитель полагает, что суды неправомерно снизили размер штрафа, начисленного Обществу, и неверно оценили экспертное заключение. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Администрации, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (подрядчик) и Администрация (заказчик) заключили контракт от 29.01.2018 № Ю-03/03, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проекта реставрации (приспособление для современного использования) объекта культурного наследия МОУ средняя общеобразовательная школа № 1 города Лакинска Собинского района согласно приложениям 1 и 2 к контракту («Задание по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации») и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

В силу пункта 1.2 контракта научные, технические, экономические и другие требования к технической, проектно-сметной документации отражены в техническом задании на выполнение работ (приложения 1, 2 к контракту).

Результатом выполненной работы по объекту является проектно-сметная документация (далее – документация), подготовленная в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к ней техническим заданием (приложения 1, 2 к контракту), Градостроительным кодексом Российской Федерации, ГОСТ Р 55528-2013, ГОСТ Р 55567-2013, строительными нормами, правилами, стандартами Российской Федерации и техническими регламентами, действующими на момент передачи результата работ заказчику, и получившая все необходимые согласования в соответствии с требованиями, изложенными в пунктах 4.3.5, 4.3.6 настоящего контракта (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 1 480 000 рублей и включает в себя другие обязательные платежи, затраты разработку проектной, сметной документации по объекту, получение всех необходимых согласований, справок, сведений, включая согласование проектной документации с Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Источник финансирования – местный бюджет (пункты 3.1, 3.2 контракта).

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 контракта заказчик обязуется оплатить выполнить работу в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ. Расчеты по контракту осуществляются в соответствии с подписанным сторонами актом выполненных работ на основании счета в безналичном порядке платежными поручениями. Обязательство заказчика по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на счет подрядчика.

Подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную контрактом, с момента заключения контракта в течение 180 календарных дней (пункт 3.5 контракта).

Права и обязанности сторон определены сторонами в разделе 4 контракта.

Подпунктами 4.1.2, 4.1.3, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7 пункта 4.1 контракта установлено, что заказчик обязан: осуществить приемку выполненных работ в соответствии с условиями настоящего контракта, включающую проверку, рассмотрение и подписание представленных подрядчиком документов в рамках исполнения обязательств по настоящему контракту или направлять обоснованные отказы от подписания таких документов; приостановить ход выполнения работ в связи с их ненадлежащим качеством либо исполнением, не соответствующим условиям контракта; оплатить выполненные по контракту работы после подписания акта выполненных работ; совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие работ, или направить подрядчику мотивированный отказ в принятии работ в соответствии с условиями контракта; применять к подрядчику штрафные санкции, в соответствии с разделом 7  контракта.

Заказчик имеет право отказаться от приемки работы, в случае несоответствия результатов выполненных работ требованиям, установленным контрактом (подпункт 4.2.6 пункта 4.1 контракта).

Согласно подпунктам 4.3.4, 4.3.13, 4.3.14, 4.3.15 пункта 4.3 контракта подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с контрактом, действующими нормами, правилами, инструкциями, требованиями технического задания (приложение 1 к настоящему контракту), в сроки, установленные пунктом 3.5 контракта, передать заказчику результат работ по объекту, текстовые материалы в трех экземплярах на бумажном носителе, графические материалы в трех экземплярах на бумажном носителе, текстовые и графические материалы в формате PDF на электронном носителе (документация должна иметь все необходимые согласования заключения, указанные в пунктах 4.3.5, 4.3.6 контракта), совершить все необходимые действия для выполнения работ в срок, установленный в пункте 3.5 контракта. В случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ, ставить в известность заказчика в течение суток; оплатить неустойку (штраф, пени), начисленную в соответствии с разделом 7 контракта.

Подрядчик в течение одного рабочего дня после окончания выполнения работ предоставляет заказчику с сопроводительным письмом акт выполненных работ (в двух экземплярах), подписанный со своей стороны, счет на оплату, счет-фактуру (для плательщиков НДС), проектно-сметную документацию со всеми необходимыми согласованиями в комплектации, указанной в пункте 4.3.8 контракта (пункт 5.2 контракта).

Заказчик в течение 20 рабочих дней со дня получения от подрядчика документов, указанных в пункте 5.2 контракта, обязан направить подрядчику подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки выполненных работ (пункт 5.2 контракта).

В силу пункта 5.4 контракта заказчик вправе отказаться от приемки выполненных работ в случаях: если состав и количество разработанной документации, технической документации не соответствует требованиям, указанным в контракте и техническом задании (приложение 1 к контракту); обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком; неисполнения подрядчиком установленных законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом обязательных требований к работам; существенных недостатков, относительно которых был установлен разумный срок для их безвозмездного исправления, и которые не были устранены по истечении установленного срока; при наличии отрицательного экспертного заключения; при отсутствии согласования проектной документации с Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области; по другим основаниям, прямо предусмотренным законодательством.

В этом случае заказчик составляет акт с указанием замечаний и сроков их устранения, назначает срок повторной приемки и уведомляет об этом подрядчика. Подрядчик за свой счет обязан в указанный заказчиком срок устранить недостатки работ.

Для проверки результатов исполнения контракта, в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов исполнения контракта может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению заказчиком могут привлекаться эксперты, экспертные организации в порядке и случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 5.7 контракта).

Пунктом 5.8 контракта определено, что в случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций по отдельному контракту, при принятии решения о приемке или об отказе в приемке должны учитываться отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Порядок проведения и оформления результатов экспертизы, проводимой заказчиком своими силами, определяется заказчиком самостоятельно (пункт 5.9 контракта).

В соответствии с пунктом 5.10 договора подписанный заказчиком и подрядчиком акт выполненных работ и предоставленные подрядчиком счет и счет-фактура (для плательщиков НДС) являются основанием для уплаты подрядчику выполненных работ по настоящему контракту. Акт выполненных работ, подписанный только одной стороной, не влечет правовых последствий и не является основанием для оплаты.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом (пункты 7.1, 7.2 контракта).

Согласно пунктам 7.3, 7.4, 7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийных), за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафа в размере 148 000 рублей (10 процентов от цены контракта). Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в сумме 1000 рублей. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункты 7.6, 7.7, 7.8 контракта).

Расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 контракта).

В силу пункта 8.4 контракта заказчик вправе полностью или частично отказаться от работы, оказание которой предусмотрена контрактом, при условии возмещения подрядчику убытков, причиненных таким отказом (статья 534 Гражданского кодекса Российской Федерации), направив подрядчику письменное уведомление. Основания для расторжения контракта в одностороннем порядке: подрядчик не соответствует требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее, чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления, и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчика. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (пункт 8.5 контракта).

Согласно пункту 8.6 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В случае принятия подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта такое решение не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты его принятия, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в настоящем контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение подрядчиком указанных требований считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения подрядчиком подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления. Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункты 8.9, 8.10 контракта).

Согласно пункту 8.12 контракта при его расторжении в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик вправе расторгнуть контракт в случаях: если нарушен график выполнения работ; если работа не оказана в срок заявки от заказчика; установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных подрядчиком на этапе размещения заказа; несоответствия выполненной работы требованиям, установленным контрактом (пункт 8.13 контракта).

В силу пункта 8.15 контракта односторонний отказ от исполнения контракта допускается только при его существенном нарушении в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, контрактом.

Контракт действует с момента его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту, но не позднее 30.08.2018 года (пункт 11.4 контракта).

Пот утверждению подрядчика, работы по контракту выполнены им в полном объеме и в установленный срок; проектная документация передана заказчику и принята последним 27.07.2018 (акты приема-передачи документации от 27.07.2018, акты выполненных работ от 26.07.2018 № 4 и счет на оплату).

Повторно акт выполненных работ и счет на оплату по контракту направлены по электронной почте 18.12.2018.

Поскольку Администрация не оплатила выполненные работы, Общество потребовало возвратить проектную документацию (письмо от 01.02.2019). Письмо получено заказчиком 05.02.2019 и также оставлено без удовлетворения.

Администрация 19.06.2019  приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и разместила данное решение на сайте zaknpki.gov.ru.

Возражая против одностороннего отказа Администрации, Общество указало, что вследствие уклонения Администрации от подписания акта приема-передачи документации от 27.07.2018 ей были нарушены договорные обязательства в части оплаты предоставленных услуг на сумму 1 480 000 рублей и предложило заказчику в трехдневный срок с момента получения возражения подписать акт приема-передачи документации, осуществить оплату работ, выполненных по контракту, в размере 1 480 000 рублей.

Отсутствие оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с первоначальным иском.

Администрация, указав, что Общество ненадлежащим образом и с нарушением срока выполняло свои обязанности по контракту, обратилась в арбитражный суд со встречным иском о взыскании неустойки, начисленной согласно пункту 7.1 контракта, и штрафа, начисленного в соответствии с условиями пункта 7.3 контракта.

Руководствуясь статьями 8, 9, 309, 401, 432, 702, 708, 711, 721, 722, 723, 724, 740, 753, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», приняв во внимание заключение судебной экспертизы, Арбитражный суд Владимирской области  частично удовлетворил первоначальный и встречный иски:  взыскал с Администрации в пользу Общества 769 600 рублей долга,       33 798 рублей 27 копеек пеней за период с 24.09.2018 по 30.07.2019 и расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 49 400 рублей. С Общества в пользу Администрации взыскано 36 733 рубля 60 копеек пеней за период с 31.07.2018 по 30.07.2019 и 71 040 рублей штрафа. В  удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков суд отказал. С учетом зачета требований суд взыскал с Администрации в пользу Общества 645 024 рубля 67 копеек долга и 49 400 рублей расходов на проведение судебной экспертизы.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

            Рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 95  Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно выполненных подрядчиком работ, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу с целью определения фактического объема и стоимости (исходя из стоимости работ, установленной контрактом) качественно выполненных Обществом работ по контракту от 29.01.2018                   № Ю-03/03.

Согласно экспертному заключению от 13.11.2020 № 5538 разработанная подрядчиком и предоставленная к исследованию проектная документация не соответствует по составу требованиям, необходимым для передачи документации на государственную экспертизу. Разработанная проектная документация, переданная заказчику, разработана в составе, достаточном только для передачи ее на государственную историко-культурную экспертизу; фактический объем качественно выполненных работ соответствует условиям контракта и техническому заданию только в историко-культурной части. Эксперты пришли к выводу, что подрядчиком фактически выполнено 52 процента от объема работ по контракту от 29.01.2018 № Ю-03/03. Стоимость качественно выполненных работ составляет 769 600 рублей.

На страницах 13, 14, 16, 17, 19, 20, 24, 27 экспертного заключения сделан вывод, что вся представленная на экспертизу документация была выполнена (с точки зрения соответствия требованиям законодательства о сохранении объектов культурного наследия) качественно, под «некачественностью» исполнения обязательств по контракту в данном случае следует понимать непрохождение ГИКЭ и неполучение согласований в уполномоченном органе.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам указанной статьи, приняв во внимание заключение, суды правомерно взыскали в пользу подрядчика стоимость качественно выполненных работ в сумме 769 600 рублей и пени за нарушение сроков оплаты за период с 24.09.2018 по 30.07.2019 (по дату расторжения) в сумме 33 798 рублей 27 копеек.

Установив факт нарушения сроков выполнения работ, неполное выполнение объема работ, суд счел начисление заказчиком пеней за период с 31.07.2018 по 30.07.2019 в сумме 36 733 рублей 60 копеек и штрафа правомерным.

Рассмотрев ходатайство Общества о снижении неустойки и штрафа, оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что требование Администрации о взыскании штрафа подлежит частичному удовлетворению (в размере 10 процентов от стоимости невыполненных работ – 710 400 рублей). Оснований для снижения неустойки суды не установили.

Довод заявителя жалобы о необоснованном снижении судами размера предъявленного ко взысканию штрафа отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в третьем абзаце пункта 72 Постановления № 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных в пункте 1 статьи 333 Кодекса (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд округа таких нарушений не установил.

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

При изложенных обстоятельствах суды с учетом зачета удовлетворенных требований правомерно взыскали с Администрации в пользу Общества 645 024 рубля                         67 копеек долга и 49 400 рублей расходов на проведение судебной экспертизы.

Аргумент заявителя жалобы об отсутствии потребительской ценности выполненных подрядчиком работ был предметом рассмотрения судов и мотивированно отколонен.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Администрация освобождена от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу №  А11-9077/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Собинского района Владимирской области – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева