Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-25869/23

24 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий  судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЭУК "НОВОЕ ПУШКИНО"  (141202, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПУШКИНСКИЙ Г.О., ПУШКИНО Г.,  ПУШКИНО Г., ПРОСВЕЩЕНИЯ УЛ., Д. 13, К. 2, ПОМЕЩ. 0102, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2015, ИНН: 

<

***>)  

к КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ПУШКИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА  (141207, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, МОСКОВСКИЙ  ПРОСПЕКТ, 12/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, при участии в судебном заседании- согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭУК "НОВОЕ ПУШКИНО" обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ПУШКИНСКОГО  ГОРОДСКОГО ОКРУГА с требованием о взыскании 214 446,31 руб. задолженности  по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества  жилого дома за период с 28.02.2019 по 28.04.2022, собственником помещения в  котором является ответчик.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.  Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «ЭУК «НОВОЕ ПУШКИНО» является  управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу 

<

...>.  

Ответчик является собственником квартиры № 487 в указанном жилом доме.  

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания,  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  

договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей  долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу,  а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. № 4910/10  по делу № А71-9485/2009-ГЗ: в силу характера правоотношений по содержанию  общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы  одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не  должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с  содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из  собственников помещений. Несение самостоятельных расходов по содержанию  своего имущества не освобождает сособственника от обязанности нести расходы по  содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского  кодекса. Содержащееся в данном постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является  общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при  рассмотрении аналогичных дел.  

Следовательно, ответчик как собственник жилых помещений в силу закона  обязан нести расходы по содержанию общего имущества.  

Истец как управляющая компания добросовестно выполнял свои  обязательства по предоставлению коммунальных услуг, ремонту и содержанию - в  соответствии с заключенными договорами, претензий по качеству от собственника  не поступало.  

В адрес собственника истцом были направлены письма и претензии об оплате  услуг, однако оплата не была произведена.  

По расчету истца задолженность ответчика составляет 214 446,31 руб. за  период с 28.02.2019 по 28.04.2022.  

Так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден  материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению как заявленные  правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.  

Вместе с тем, ответчиком сделано заявление о пропуске истцом сроков  исковой давности, представлен контррасчет.  

С учетом соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, в  пределах срока исковой данности требования подлежат удовлетворению в размере  135 125, 44 руб.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N  1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" - при неполном (частичном) удовлетворении  имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки  присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых  требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в  

которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110  АПК РФ).  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ПУШКИНСКОГО ГОРОДСКОГО  

ОКРУГА в пользу ООО "ЭУК "НОВОЕ ПУШКИНО" 135 125, 44 рубля основного  

долга, 4 593 рубля расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

 Судья А.О. Уваров