Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-4820/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ткаченко Э.В.,

судей                                                         Лукьяненко М.Ф.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость» на постановление от 04.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Афанасьева Е.В., Апциаури Л.Н., ФИО2) по делу № А67-4820/2023 по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (109052, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость» (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 75 511 руб. 98 коп.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк», банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением                           к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость» (далее -                                ООО «Недвижимость», общество, ответчик) о взыскании 75 511 руб. 98 коп., из которых 17 584 руб. 03 коп. - проценты за период с 26.06.2020 по 11.12.2020, 57 657 руб. 95 коп. - пени за период с 26.06.2020 по 11.12.2020, начисленные в порядке регрессного требования по банковской гарантии от 15.11.2019 № 74999-10.

Требования мотивированы тем, что решением от 04.09.2020 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4982/2020 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ООО «Недвижимость» взыскана задолженность по состоянию на 25.06.2020 по банковской гарантии от 15.11.2019 № 74999-10 в размере 275 252 руб. 58 коп. Решение суда исполнено ООО «Недвижимость» 11.12.2020. За период с 26.06.2020 по 11.12.2020 ООО «Недвижимость» имеет перед ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по банковской гарантии в размере 75 511 руб. 98 коп., в том числе 17 854 руб. 03 коп. -проценты, 57 657 руб. 95 коп. - неустойка в виде пени.

Решением от 19.09.2023 Арбитражного суда Томской области производство по делу в части требования о взыскании процентов в сумме 17 854 руб. 03 коп. прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Недвижимость» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскано 45 375 руб. 78 коп. пени, 1 814 руб. 78 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 47 190 руб. 56 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части прекращения производства по делу, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить в части прекращения производства по требованию о взыскании процентов в сумме 17 854 руб. 03 коп., принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Определением от 30.10.2023 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в части требований о взыскании процентов, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

От ПАО «Промсвязьбанк» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило исковые требования, просило взыскать с ООО «Недвижимость» задолженность по банковской гарантии от 15.11.2019  № 74999-10 в размере 14 050 руб. 79 коп. - сумма процентов за период с 26.06.2020                   по 05.11.2020.

Постановлением от 04.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 19.09.2023 Арбитражного суда Томской области в части прекращения производству по делу в части требований о взыскании процентов и в части возврата из бюджета государственной пошлины отменено. С ООО «Недвижимость» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскано 14 050 руб. 79 коп. процентов за период с 26.06.2020 по 05.11.2020, 3 017 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

ООО «Недвижимость» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции полностью, оставить в силе решение суда первой инстанции в части прекращения производству по делу в части требования о взыскании процентов из расчета 17 %, рассчитанных на основании пункта 10.4 Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (далее - Правила) за период с 26.06.2020 по 11.12.2020 и в части возврата из бюджета государственной пошлины.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что заявленное по настоящему делу требование о взыскании процентов в размере 17 % годовых на остаток задолженности на сумму денежных средств по регрессному требованию за каждый день просрочки уплаты начиная с 26.06.2020 по день фактического погашения задолженности рассмотрено в рамках дела № А67-4982/2020, в удовлетворении требования отказано, в связи с чем апелляционный суд в нарушение статьи 150 АПК РФ пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов, в отсутствие оснований перешел к рассмотрению дела в прекращенной части по правилам суда первой инстанции.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом.

Учитывая изложенное, законность обжалуемого судебного акта проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Недвижимость» (принципал) на основании электронного заявления присоединилось к Правилам и обратилось к ПАО «Промсвязьбанк» (гарант) с заявкой на предоставление банковской гарантии в пользу ФГБОУ ВО СИБГМУ МИНЗДРАВА РОССИИ (бенефициар) на сумму 227 447 руб. 54 коп. сроком по 30.04.2020 для обеспечения исполнения всех обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил договор заключается между гарантом и принципалом, в соответствии с которым гарант на условиях Правил и заявления о присоединении к правилам предоставляет принципалу гарантии, а принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате гаранту в соответствии с правилами.

Согласно пунктам 2.4, 3.1 присоединение к Правилам осуществляется путем предоставления в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гаранту заявления о присоединении к правилам в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством информационной системы.

11.11.2019 на основании заявления о присоединении к Правилам ответчик в порядке статьи 428 ГК РФ присоединился к договору о предоставлении ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия», опубликованному на сайте в сети Интернет и выразил согласие со всеми положениями договора.

В силу пунктов 3.5, 3.6 Правил, присоединяясь к договору, принципал полностью и безоговорочно принимает его условия, а также все дальнейшие вносимые в него изменения.

15.11.2019 банком в порядке пунктов 9.1 - 9.3 Правил принципалу выдана банковская гарантия № 74999-10 (далее - банковская гарантия).

20.03.2020 ПАО «Промсвязьбанк» получено требование бенефициара о выплате денежной суммы в размере 227 447 руб. 54 коп. по гарантии в связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по договору от 25.11.2019 № 2630 о выполнении работ по капитальному ремонту кухонь общежития № 1 СибГМУ, заключенного между принципалом и бенефициаром.

В силу пункта 7.2.2 Правил по получении требования бенефициара гарант обязуется незамедлительно сообщить об этом принципалу и предоставить ему копию требования с приложением.

25.03.2020 банк направил принципалу соответствующее уведомление от 20.03.2020 № 40852 о фактах поступления требований бенефициара.

Согласно пункту 7.2.3 Правил гарант обязуется уплатить бенефициару денежные средства в соответствии с условиями банковской гарантии и незамедлительно письменно уведомить принципала о совершенном платеже.

09.04.2020 банком в пользу бенефициара осуществлена выплата по гарантии в размере 227 447 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.04.2020 № 04703.

11.04.2020 гарантом в адрес принципала было отправлено требование от 09.04.2020 № 46171 о возмещении в порядке регресса сумм, уплаченных по гарантии.

Согласно пункту 8.2.1 Правил принципал обязуется уплатить гаранту сумму вознаграждения за предоставление банковской гарантии, своевременно возместить гаранту денежные средства, уплаченные гарантом бенефициару, а также уплатить гаранту проценты в соответствии с пунктом 10.4 Правил. Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов уплатить гаранту указанные суммы.

В случае осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить гаранту все суммы, уплаченные в пользу бенефициара по банковской гарантии (пункты 10.2, 10.2.3 Правил).

Исходя из положений пункта 10.4 Правил, в дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 17 % годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и связи с гарантией.

В случае уплаты гарантом денежных средств бенефициару по гарантии и в связи с гарантией гарант вправе предъявить принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с ней. Возмещение денежных средств должно быть произведено принципалом в течение 3 рабочих дней с даты предъявления принципалу требования гаранта (пункт 10.5.1 Правил).

Согласно пункту 10.7 Правил датой предъявления регрессного требования принципалу является дата почтовой отметки о направлении соответствующего регрессного требования принципалу.

На основании пункта 11.1 Правил в случае просрочки исполнения принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и (или) вознаграждения гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,15 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Срок ответа на претензию 3 рабочих дня (пункт 11.2 Правил).

В силу пункта 11.4 Правил в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных пунктом 8.2 Правил, гарант вправе взыскать с принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 000 руб. за каждый факт такого неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения. Срок оплаты составляет 3 рабочих дня с даты направления требования.

21.05.2020 гарантом в адрес принципала направлена претензия с требованием о возмещении в порядке регресса уплаченных сумм по банковской гарантии, оплате процентов, пени и штрафа.

В связи с тем, что требования претензии ООО «Недвижимость» исполнены не были, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о взыскании с ООО «Недвижимость» суммы возмещения по банковской гарантиив размере 227 447 руб. 54 коп., процентов, начисленных на сумму, уплаченную бенефициару по гарантии в размере 8 134 руб. 67 коп., неустойки за просрочку уплаты регрессного требования в размере 14 670 руб. 37 коп., штрафа в размере 50 000 руб., а также о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму долга 227 447 руб. 54 коп., из расчета 17 % годовых, начиная с 26.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением от 04.09.2020 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4982/2020, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, с ООО «Недвижимость» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскано 227 447 руб. 54 коп. задолженности по регрессному требованию, 8 134 руб. 67 коп. процентов, 14 670 руб. 37 коп. пени, 25 000 руб. штрафа, 9 005 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

ООО «Недвижимость» исполнило решение суда 11.12.2020, погасило задолженность по состоянию на 25.06.2020 в размере 275 252 руб. 58 коп.

Истец полагает, что в период с 26.06.2020 по 11.12.2020 ООО «Недвижимость» имеет перед ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по банковской гарантии в размере 75 511 руб. 98 коп., в том числе 17 854 руб. 03 коп. проценты, 57 657 руб. 95 коп. неустойка в виде пени.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 18.04.2023 № 36988 об оплате процентов и пени за период с 26.06.2020 по 11.12.2020 в размере 75 511 руб. 98 коп., которая оставлена ООО «Недвижимость» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования о взыскании неустойки, исходил из доказанности факта просрочки исполнения ООО «Недвижимость» обязанности по уплате сумм возмещения по банковской гарантии ПАО «Промсвязьбанк», наличия оснований для взыскания неустойки в соответствии с пунктом 11.1 Правил, при этом проверив расчет неустойки, признав его неверным, произведя собственный расчет, с учетом корректировки периода просрочки в исполнении обязательства, не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, счел подлежащей взысканию неустойку за период с 26.06.2020 по 05.11.2020 в сумме 45 375 руб. 78 коп. Прекращая производство по заявлению в части требования о взыскании процентов в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение от 04.09.2020 Арбитражного суда Томской области по делу № 67-4982/2020.

Суд апелляционной инстанции, признав выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требований о взыскании процентов в сумме 17 854 руб. 03 коп. сделанными с нарушением норм АПК РФ,не соответствующими содержанию судебного акта по делу № А67-4982/2020, перешел к рассмотрению дела в части указанных требований по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом, приняв уточнение требований ПАО «Промсвязьбанк» в порядке статьи 49 АПК РФ, исходя из доказанности ненадлежащего исполнения ответчика своих обязательств по возврату денежных средств, суд признал обоснованными требования банка о взыскании с общества процентов за период с 26.06.2020 по 05.11.2020 в размере 14 050 руб. 79 коп., начисленных истцом на основании пункта 10.4 Правил.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи                        71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства № 1 01192/20/70024-ИП, платежное поручение от 03.11.2023 № 540, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств в размере 284 257 руб. 58 коп., констатировав наличие оснований для начисления процентов в соответствии с пунктом 10.4 Правил, проверив расчет процентов, признав его обоснованным и арифметически верным, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии основании для удовлетворения требований о взыскании процентов за период с 26.06.2020 по 05.11.2020 в размере 14 050 руб. 79 коп.

 

Довод заявителя жалобы о том, что апелляционный суд в нарушение статьи 150 АПК РФ пришел к ошибочному выводу о наличии основании для удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов и в отсутствие оснований перешел к рассмотрению дела в прекращенной части по правилам суда первой инстанции, подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Между тем, апелляционным судом установлено, что, исходя из содержания решения суда по делу № А67-4982/2020, судом первой инстанции рассмотрены только требования истца о взыскании 227 447 руб. 54 коп. - суммы денежных средств по регрессному требованию, 8 134 руб. 67 коп. процентов за период с 10.04.2020 по 25.06.2020, 14 670 руб. 37 коп. пени за период с 14.05.2020 по 25.06.2020, 50 000 руб. штрафа по банковской гарантии, тогда как требование о взыскании процентов в размере 17 % годовых на остаток задолженности на сумму денежных средств по регрессному требованию за каждый день просрочки уплаты начиная с 26.06.2020 по день фактического погашения задолженности фактически не рассмотрено, судебный акт относительно таких требований принят не был.

При этом в отсутствие указания во вводной части решения на рассмотрение такого требования, как и в отсутствие указания на такое требование при принятии искового заявления к производству, общее указание на отказ в удовлетворении требований                        в остальной части не свидетельствует о том, что было отказано именно во взыскании процентов по день фактической уплаты задолженности.

Вопреки позиции кассатора, то обстоятельство, что ранее истцом не было обжаловано указанное решение по делу № А67-4982/2020 по причине не рассмотрения судом одного из заявленных требований не свидетельствует о том, что судом ранее было отказано в иске, а также рассматриваться как основание для лишения истца права на дальнейшее рассмотрение его требования в отдельном производстве, поскольку фактически его требование не было рассмотрено судом ранее и не рассматривается в настоящее время в рамках иного дела.

Таким образом, апелляционный суд пришел к верному выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для прекращения производства по делу в части требований о взыскании процентов по пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ и обоснованно перешел к рассмотрению дела в части требований о взыскании процентов по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (пункте31 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Иная оценка ответчиком представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемого судебного акта, не является.

Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании заявителем жалобы норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Остальные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 04.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-4820/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Э.В. Ткаченко

 

Судьи                                                                           М.Ф. Лукьяненко

 

ФИО1