АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

мотивированное

Дело № А34-19924/2021

г. Курган

25 февраля 2022 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 14 февраля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе:

судьи Скиндеревой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НПК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Курганская ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НПК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курганская ТЭЦ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № ЭЦ07/21 от 07.05.2021 в размере 245 520 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2021 по 09.12.2021 в размере 5 397 руб. 46 коп. и до момента фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 910 руб. (платежное поручение № 678 от 17.11.2021).

Определением суда от 16.12.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству. 

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, почтовые уведомления в материалах дела (в деле).

От истца через канцелярию суда поступили дополнительные письменные доказательства, уточненные заявления. 

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв, согласно которому общество исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами признает.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2021 по 27.01.2022 в размере 8 109 руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Представленные документы размещены судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа применительно к абзацу 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщены к материалам дела на основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.02.2022 вынесенным в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, с общества с ограниченной ответственностью «Курганская ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8109 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «НПК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвращена из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина в размере 7 310 руб. (платежное поручение №678 от 17.11.2021).

22.02.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Курганская ТЭЦ» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А34-19924/2021.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, решение по делу № А34-19924/2021 подлежит изготовлению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 07.05.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Курганская ТЭЦ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НПК» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № ЭЦ07/21 (л.д. 8-10), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по поверке средств измерений заказчика в соответствии с аттестатом аккредитации в области обеспечения единства измерений № РОСС RU.0001.310072 от 25.07.2016. 

Как следует из пункта 1.2 договора, перечень, сроки оказания и объем оказываемых услуг согласованы сторонами в графике оказания услуг (приложение № 1 к договору, л.д. 11).

Стоимость услуг, согласно пункту 4.1 договора составляет 221 760 руб., в т.ч. НДС. Оплата производится заказчиком на основании, подписанного сторонами, акта оказанных услуг, счета, счета-фактуры, в течение 10 дней с даты оказания услуг (пункт 4.3 договора). 

Согласно пункту 5.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Срок действия договора определен с момента его подписания до 31.12.2021 (пункт 7.1 договора). 

Впоследствии сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № ЭЦ07/21 от 07.05.2021, которым согласован дополнительный объем оказываемых услуг (поверка 3 трансформаторов напряжения 110 кВ.) стоимостью 36 000 руб., в т.ч. НДС (л.д. 14).

Истец указывает, что обязательства по договору № ЭЦ07/21 от 07.05.2021 выполнены им в полном объеме, ответчику оказаны услуги на общую сумму 245 520 руб. Ответчиком в свою очередь обязательства по оплате исполнены не были. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору № ЭЦ07/21 от 07.05.2021, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 17-21) обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон в рамках настоящего дела возникли из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, то есть о существо (вид) оказываемых услуг, что позволяет сделать вывод о его заключенности (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств фактического оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены односторонние акты № 000053 от 31.05.2021, № 000156 от 04.10.2021 (л.д. 36-37). 

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг установлено статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемые по аналогии к рассматриваемым отношениям, предусматривают возможность составления одностороннего акта оказанных услуг в целях защиты интересов исполнителя, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В отсутствие мотивированного отказа оказанные услуги считаются принятыми.

Пунктом 3.3 договора № ЭЦ07/21 от 07.05.2021 сторонами согласована обязанность заказчика подписать акт оказанных услуг в течение 10 дней с момента его получения, либо представить мотивированный отказ от подписания. 

Истцом в материалы дела представлен скриншот страницы электронной почты, подтверждающий направления первичной бухгалтерской документации в адрес ответчика (л.д. 16), при этом мотивированный отказ от подписания актов, а также иные доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства ответчик сумму основного долга по договору № ЭЦ07/21 от 07.05.2021 оплатил, что подтверждается платежными поручениями № 157 от 24.01.2022, № 224 от 27.01.2022 (л.д. 46, 51).

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 109 руб. 75 коп. за период с 12.06.2021 по 27.01.2022.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязательства по оплате услуг не выполнил в установленный договором срок, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком требование о взыскании процентов в сумме 8 109 руб. 75 коп. признано в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отзыв на исковое заявление, л.д. 53). 

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 109 руб. 75 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 910 руб. (платежное поручение № 678 от 17.11.2021, л.д. 7). 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче исковых заявлений имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей размер государственной пошлины составляет 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей. 

Истцом заявлено требование (с учетом уточнения) на сумму 8 109 руб. 75 коп., следовательно, размер подлежащей уплате государственной пошлины равен 2 000 руб. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 5 910 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Поскольку ответчик признал исковые требования, 70 процентов государственной пошлины в размере 1 400 руб. также подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а оставшиеся 30 процентов расходов по оплате государственной пошлины на сумму 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганская ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8109 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НПК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 7 310 руб. (платежное поручение №678 от 17.11.2021).

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Разъяснить сторонам, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.

 

 

Судья

В.В. Скиндерева