Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-6200/2024

Дело № А19-17643/2022

25 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Алферова Д.Е., Морозовой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Статус+» ФИО1 (доверенность от 08.02.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус+» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2024 года по делу № А19-17643/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец, ООО «Лидерстрой») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Статус+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, ООО «Статус+») о взыскании 5 400 000 рублей суммы неосвоенного аванса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ТС Строй», общество с ограниченной ответственностью «ВВС».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2024 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2024 года решение от 20 мая 2024 года оставлено без изменения.

ООО «Статус+» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2024 года по делу № А19-17643/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2024 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным распределением бремени доказывания.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик передал истцу выполненные работы в общей сумме 5 330 000 рублей. С учетом специфики изготовленной документации и полученных согласований с государственными органами результат работ является способным к его использованию заказчиком.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Статус+» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключены договоры посреднических услуг № КАД-02/20-1 от 19.02.2020, № КАД-06/20-1 от 16.06.2020, № КАД-03/21 от 16.03.2021 на выполнение юридических и иных действий, связанных с оформлением проектной документации.

По указанным договорам перечислена предоплата в общей сумме 5 400 000 рублей.

Истец в уведомлении от 11.08.2022 заявил об отказе от исполнения договоровв связи с нарушением сроков передачи результата работ.

Ссылаясь на неосвоение ответчиком перечисленного аванса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что результат работ не передан в установленный договорами срок, ответчик надлежащих доказательств в подтверждение освоения перечисленного аванса не представил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на непредставление доказательств, подтверждающих возможность последующего использования истцом результата работ, переданного ему ответчиком.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (абзац 6 пункта 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчик не представил доказательства выполнения предусмотренных договорами услуг (действий), имеющих для заказчика потребительскую ценность, полноценного встречного предоставления на сумму перечисленной предоплаты.

Учитывая, что ответчик не подтвердил освоение перечисленного заказчиком аванса на цели, предусмотренные договорами, судами обоснованно признан правомерным односторонний отказ истца от исполнения договора, по правилам о неосновательном обогащении удовлетворено требование о возврате суммы предоплаты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, не подтверждают наличие оснований для удержания суммы неотработанного аванса.

Суды исследовали все фактические обстоятельства дела и дали соответствующую правовую оценку спорным отношениям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2024 года по делу № А19-17643/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2024 года по делу № А19-17643/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.И. Палащенко

Д.Е. Алферов

М.А. Морозова