АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11275/2023

г. Краснодар

24 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Юг-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мероса Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мероса Транс» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу № А53-11275/2023, установил следующее.

ООО «Юг-Транс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Мероса Транс» (далее – компания) о взыскании 382 500 рублей задолженности за сверхнормативный простой вагонов.

Решением от 14.09.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 382 500 рублей задолженности, а также 10 650 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения. По мнению заявителя, суды не учли обстоятельства, установленные в рамках дела № А32-15891/2022, где отражено, что истец не направлял ответчику акт по форме, установленной экспедитором, данные из системы ЭТРАН, а ссылался только на квитанции, которые не могут являться надлежащими доказательствами наличия простоя. Суды неверно дали оценку порядку исчисления срока простоя вагонов, без учета позиций судов по ранее рассмотренным между сторонами делам. Суды не исследовали железнодорожные транспортные накладные, представленные истцом, в связи с чем преждевременно пришли к выводу о взыскании с ответчика штрафа. Суды первой и апелляционной инстанций нарушили принцип единообразия судебной практики по данной категории споров (в части досудебного порядка урегулирования споров). Между сторонами заключен договор транспортной экспедиции, к которому применяются специальные норма права, а не договор оказания услуг. Судам надлежало оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились, представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.10.2021 общество (экспедитор) и компания (клиент) заключили договор № 93/21-ПВ (далее – договор), по условиям которого экспедитор по поручению клиента обязуется от своего имени, но за счет клиента оказывать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, платежно-финансовые услуги, в том числе расчеты с железными дорогами за перевозимые грузы, и прочие услуги, указанные в дополнительных соглашениях к договору, а клиент обязуется оплатить экспедитору вознаграждение и возместить расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента.

В соответствии с договором и дополнительными соглашениями истец (исполнитель) на основании согласованных с ответчиком (заказчиком) заявок оказал услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, оплатил платежи за пользование подвижным составом.

Услуги выполнены исполнителем в срок, заказчик претензий не имеет.

Однако в период оказания услуг по вине ответчика произошел сверхнормативный простой вагонов, предоставленных под погрузку (выгрузку) на станции «Комсомольск-на-Амуре», что подтверждается железнодорожными накладными.

Согласно пункту 3.2.7 договора простой вагонов, поданных по заявке, на станциях погрузки (выгрузки) должен составлять для полувагонов не более двух суток на станциях погрузки и не более двух суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станциях погрузки (выгрузки) исчисляется с момента прибытия вагона на станцию погрузки (выгрузки) до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов с этой станции включительно.

В случае несогласия клиента со временем простоя, заявленным экспедитором, и выставленной платой за время простоя, клиент представляет экспедитору заверенные станцией погрузки (выгрузки) копии железнодорожной накладной относительно прибытия (отправки) вагона и квитанции о приемке вагона к перевозке при его отправлении. Экспедитор на основании представленных клиентом документов производит перерасчет времени простоя.

При непредставлении клиентом указанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления экспедитором счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным клиентом и подлежит оплате в полном объеме.

Согласно пункту 5.9 договора в случаях сверхнормативного простоя вагонов экспедитор составляет соответствующий акт по форме, устанавливаемой экспедитором, и направляет клиенту. Такой акт подписывается только экспедитором.

На основании акта экспедитор выставляет клиенту счет о взыскании платы за сверхнормативный простой, который клиент обязан оплатить не позднее 5 банковских дней с момента получения счета.

В дополнительном соглашении от 29.10.2021 № 1 стороны согласовали, что срок нахождения вагонов под погрузкой (выгрузкой) составляет 2 суток, в случае нарушения сроков экспедитор вправе взыскать плату за сверхнормативное использование вагонов (пункт 5). Размер платы за сверхнормативное пользование составляет 2500 рублей за вагон за каждые сутки (пункт 6).

В связи с тем, что по вине ответчика произошел сверхнормативный простой вагонов с декабря 2021 года по январь 2022 года, общество выставило компании УПД от 19.09.2022 № 517 и счет на оплату от 19.09.2022 № 266 на сумму 382 500 рублей со сроком оплаты до 28.09.2022. Данные бухгалтерские документы направлены ответчику по электронной почте и заказным письмом.

Поскольку оплата спорной задолженности компанией не произведена, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного сторонами договора и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив исходя из данных, отраженных в железнодорожных транспортных накладных, что ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов от 8 до 36 суток (то есть нарушены условия пункта 3.2.7 договора и пункта 5 дополнительного соглашения), пришли к выводу об обоснованности требований общества о взыскании платы за сверхнормативный простой железнодорожных вагонов в размере 382 500 рублей.

Расчет штрафа ответчиком не оспорен, проверен судами и признан правильным.

Ответчик не представил документов, опровергающих сведения, указанные в представленных истцом документах, в установленных договором порядке и сроки, в силу чего количество суток простоя считается признанным компанией.

Доводы компании о неполучении данных о простое вагонов из системы ЭТРАН и акта о простое вагонов по форме экспедитора не приняты апелляционным судом, поскольку истцом представлены письменные доказательства как основание возникновения исковых требований (железнодорожные накладные, УПД – акт по форме экспедитора), которые направлены ответчику. Каких-либо возражений или контррасчет по существу иска с учетом наличия письменных доказательств истца ответчик не представил.

Утверждение компании о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом кассационной инстанции.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязанностей без обращения за защитой в суд. Таким образом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела не следует намерение компании добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При этом из материалов дела видно, что претензия с первичными документами направлена как на адрес ответчика, указанный в договоре, так и на соответствующие электронные адреса, и им получена. Более того, ответчик ознакомлен с материалами дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая выходит за пределы полномочий окружного суда.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу № А53-11275/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     Р.А. Алексеев

                                                                                                                                О.Л. Рассказов