ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А49-3763/2013

г. Самара

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 27 декабря 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.12.2017 в помещении суда апелляционную жалобу администрации Иссинского района Пензенской области на определение Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2017 об отказе в отсрочке исполнения решения по делу №А49-3763/2013 (судья Стрелкова Е.А.), принятое по заявлению заместителя прокурора Пензенской области к администрации Каменно-Бродского сельсовета Иссинского района Пензенской области, третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Пензенского филиала, о признании незаконным бездействия,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Иссинского района Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 27.06.2013 по делу №А49-3763/2013 до 01.09.2018.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2017 Администрации Иссинского района Пензенской области отказано в отсрочке исполнения указанного судебного решения.

В апелляционной жалобе Администрация Иссинского района Пензенской области просила отменить данное определение и принять новый судебный акт. По мнению Администрации Иссинского района Пензенской области, исполнение указанного судебного решения может быть отстрочено.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив обжалуемое определение в порядке, предусмотренном статьей 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решением от 27.06.2013 по делу №А49-3763/2013 Арбитражный суд Пензенской области, удовлетворив заявление заместителя прокурора Пензенской области, признал незаконным бездействие Администрации Каменно-Бродского сельсовета Иссинского района Пензенской области, выразившееся в непредставлении в установленные законом сроки Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Пензенского филиала сведений об установлении территориальных зон, координатах характерных точек границ указанных зон и видах разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны, либо реквизитов правового акта, которым такой перечень утвержден, как противоречащее Федеральному закону «О государственном кадастре недвижимости» и Постановлению Правительства Российской Федерации «Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости». Кроме того, Арбитражный суд Пензенской области обязал Администрацию Каменно-Бродского сельсовета Иссинского района Пензенской области в срок не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного решения предоставить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Пензенского филиала сведения об установлении территориальных зон, координатах характерных точек границ указанных зон и видах разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны, либо реквизитов правового акта, которым такой перечень утвержден. 

Указанное судебное решение вступило в законную силу.

18.12.2014 по заявлению прокурора Пензенской области был выдан исполнительный лист серии АС №004551267 на принудительное исполнение указанного судебного решения, на основании которого 27.01.2015 возбуждено исполнительное производство №227/15/58026-ИП.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.04.2015 по настоящему делу произведена процессуальная замена должника по исполнительному производству от 27.01.2015 №227/15/58026-ИП и по исполнительному листу от 18.12.2014 серии АС №004551267 – Администрации Каменно-Бродского сельсовета Иссинского района Пензенской области на ее правопреемника - Администрацию Иссинского района Пензенской области. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.05.2015 должнику предоставлена отсрочка исполнения судебного решения по настоящему делу до 31.12.2015.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.02.2016 по заявлению должника предоставлена повторная отсрочка исполнения судебного решения по настоящему делу до 01.09.2016.

В обоснование рассматриваемого заявления Администрация Иссинского района Пензенской области указала на то, что ею предпринимались и предпринимаются меры по исполнению судебного решения, а его неисполнение связано с необходимостью устранения замечаний Управления Росреестра по Пензенской области. Кроме того, Администрация Иссинского района Пензенской области сослалась на необходимость внесения изменений в градостроительную документацию в связи с изменением правового регулирования. 

Суд первой инстанции обоснованно отказал Администрации Иссинского района Пензенской области в удовлетворении указанного заявления.

В силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

Указанная норма не содержит перечень оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного решения по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта. 

Судебное решение от 27.06.2013 по делу №А49-3763/2013 вступило в законную силу 29.07.2013, срок его исполнения истек 29.10.2013. С момента замены должника прошло более двух лет, а, кроме того, должнику неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения судебного решения, однако это не привело к его исполнению. 

При рассмотрении заявления об отсрочке суд первой инстанции установил, что должником в течении длительного времени не предпринимались достаточные и исчерпывающие меры для исполнения судебного решения. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, не установлено. Как правильно указано судом первой инстанции, несвоевременное исполнение организацией-подрядчиком обязанностей по муниципальному контракту и необходимость внесения изменений в градостроительную документацию не препятствуют исполнению судебного решения. Отсутствие достаточных денежных средств также не свидетельствует о необходимости предоставления отсрочки.

Более того, материалы дела свидетельствуют о пренебрежительном отношении должника к исполнению судебного решения.

Как  верно указано судом первой инстанции, не имеется оснований рассчитывать на исполнение должником судебного решения в срок, указанный в заявлении об отсрочке.

Предоставление должнику отсрочки исполнения судебного решения на новый срок повлечет несоблюдение принципа обязательности исполнения судебного решения, а также нарушит законные интересы неопределенного круга лиц, которые не могут воспользоваться правами, предоставленными им Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации, до постановки на кадастровый учет территориальных зон в пределах Иссинского района Пензенской области. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 05 октября 2017 года  об отказе в отсрочке исполнения решения по делу №А49-3763/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

В.С. Семушкин

Судьи  

А.А. Юдкин

Е.Г. Попова