АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42351/2021

14 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело  по заявлению 

Акционерного общества "Опытное конструкторское бюро "Новатор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, 

о  признании незаконным постановления от 27.07.2021 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Русград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Мебельный альянс» (ИНН 

<

***>), Главноое управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

        при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО3  – начальник юридического отдела по доверенности от 02.08.201 №10549/13.

        Заинтересованное лицо, третьи лица в судебное заседание не явились, в деле имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

        Отводов суду не заявлено. Заявитель заявил ходатайство об уточнении процессуального статуса УФССП по Свердловской области, просит считать его третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило. 

 АО "Опытное конструкторское бюро "Новатор" просит признать незаконным постановление от 27.07.2021 г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенное судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 по материалам исполнительного производства № 113959/21 /66001-ИП от 02.07.2021. Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 устранить нарушения законных прав и интересов АО «ОКБ «Новатор».

От ООО «Русград» поступил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

17.08.2021 г. в адрес AO «ОКБ «Новатор» поступило постановление от 27.07.2021 г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность  ООО СК «Русград» (далее — должник), вынесенное судебным приставом- исполнителем Верх-Исетского POCП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области  ФИО2 по материалам исполнительного производства № 113959/21/66001-l4П от 02.07.2021 г.. возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Свердловской области исполнительного листа № ФС 034245436 от  11.06.2021 г. по делу NA60- 66761/2020 по исковому заявлению ООО «Мебельный альянс» (далее — взыскатель) к ООО  СК «Русград».

Указанным постановлением обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника – ООО СК «Русград» по договору генерального подряда №97/25/8-32 от 08.04.2019, дополнительному соглашению №5 от 14.08.2020  к договору подряда,  дополнительному соглашению №6 от 27.11.2020, дополнительному соглашению №7 от 17.03.2021, заключенных с АО «Опытное конструкторское бюро «НОВАТОР», с установлением запрета должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам.

На заявителя возложена обязанность внести денежные средства в размере 4464684 рубля 42 копейки  на депозитный счет.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд. 

При принятии решения суд пришел к следующим выводам. 

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В соответствии с частям 1, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Закона и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 Закона № 229- ФЗ). 

 В силу частей 1, 2 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. 

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в частности право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

 Обращение взыскания на дебиторскую задолженность, как мера принудительного исполнения, состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). 

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. 

Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4 статьи 76 Закона №229-ФЗ). 

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный 6 счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ). 

Согласно части 6 статьи 76 Закона об исполнительном производстве со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. 

Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. 

Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются. 

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7 статьи 76 Закона № 229-ФЗ). 

Для установления наличия дебиторской задолженности судебному приставу-исполнителю необходимо установить наличие хозяйственных связей между кредитором (должником в исполнительном производстве) и его должником (дебитором). 

При этом, судебный пристав должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов. 

Между тем, из материалов дела не следует принятие судебным приставом надлежащих и достаточных мер для установления и подтверждения факта наличия у должника дебиторской задолженности.

При этом, суд учитывает, что согласно п.4.5 договора генерального подряда №97/25/8-32 от 08.04.2019 в обеспечение исполнения генподрядчиком обязательств по выполнения генподрядчиком обязательств по выполнению всего комплекса работ, застройщик, при проведении расчетов, удерживает сумму в размере 30 (Тридцати) процентов, из причитающихся к выплате генподрядчику за досрочно выполненные работы денежных средств. 

Данное положение об удержании не распространяется на зачет Ежемесячных платежей в счет оплаты досрочно выполненных работ. Сумма удержанных застройщиком денежных средств, в обеспечение исполнения генподрядчиком обязательств, выплачивается генподрядчику застройщиком на расчетный счет генподрядчика после завершения выполнения генподрядчиком всего комплекса работ, предусмотренных Договором и получения застройщиком заявления о соответствии (ЗОС), в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания акта о соответствии (Отложенный платеж).

 В судебном заседании заявитель указал, что общая сумма отложенных платежей составляет 12513609,59 руб., однако обязательство по выплате отложенных платежей генподрядчику ООО СК «Русград» не наступило и возникнет у застройщика только после завершения всего комплекса работ по договору генерального подряда № 97/25/8-32 от 08.04.2019 и подписания акта о соответствии.

 В настоящее время договор № 97/25/8-32 от 08.04.2019 г. исполняется генподрядчиком с нарушением сроков выполнения работ, работы по договору генподрядчиком выполнены не в полном объеме.

Третьим лицом – ООО СК «Руград» также представлены пояснения, из которых следует, что дебиторская задолженность отсутствует.

Данные факты заинтересованным лицом не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд полагает, что на момент вынесения постановления срок оплаты по договору не наступил, соответственно,  какая либо задолженность заявителя перед ООО СК «Русград» (должник по исполнительному производству), на которую может быть обращено взыскание, отсутствует, а соответственно, оспариваемое постановление не может быть признано законным.

Пункт 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ определяет содержание решения суда по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. 

Как следует из положений части 4 ст. 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в числе прочих сведений, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Таким образом, в решении следует указать только на обязанность заинтересованного лица  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

  2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 27.07.2021  об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по исполнительному производству № 113959/21 /66001-ИП от 02.07.2021. 

 3.Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 устранить нарушения законных прав и интересов АО «ОКБ «Новатор».

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

 Судья                                                        С.О. Иванова