100102/2018-172893(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14420/2018

г. Новосибирск

19 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2018 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску акционерного общества "Камчатское авиационное предприятие" (ОГРН  

<

***>), г. Елизово Камчатского края  

к публичному акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" (ОГРН  

<

***>), г. Обь  

о взыскании 95 542, 80 руб. задолженности 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 16.10.2017, паспорт)  

установил:

акционерное общество «Камчатское авиационное предприятие» обратилось в  арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу  "Авиакомпания "Сибирь" о взыскании 95 542, 80 руб. задолженности.  

Истец, надлежащим образом извещённый о месте и времени  рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено  согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим  образом извещённого о месте и времени судебного заседания.  

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Ответчик отзывом на иск исковые требования оспаривает, указывая на  то, что услуги по предоставлению СНО (средств наземного обслуживания)  (п. 1.2.3 договора № 705 от 01.12.2016) входят в состав перечня работ (услуг)  по подготовке ВС для заправки топливом и работы после заправки (п. 1.2.1  договора № 705 от 01.12.2016), в связи с чем не подлежат ни выделению как  отдельные услуги, ни дополнительной оплате.  

 Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд  приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 01.12.2016 между  сторонами заключен договор на оказание технической помощи экипажам  самолетов № 705 в редакции протокола разногласий к договору от  11.12.2016, согласно которому истец (исполнитель) выполнил комплекс  работ (услуг), которые в части оказанных услуг по предоставлению средств  наземного обслуживания ответчиком приняты, но не оплачены, в связи с чем  заявлен настоящий иск.  

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  

соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается  материалами дела: актами приемки выполненных работ (услуг),  подписанными сторонами.  

Кроме того, в материалы дела истцом представлены счета - фактуры,  платежные поручения.  

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию,  которая осталась без удовлетворения.  

Отношения по возмездному оказанию услуг регулируются главой 39  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Судом установлено, что обязательства по договору в части оказанных  услуг по предоставлению средств наземного обслуживания ответчиком  приняты согласно актам приемки выполненных работ (услуг), однако не  оплачены в части 95 542, 80 руб.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 3.1. договора на оказание технической помощи экипажам  самолетов № 705 в редакции протокола разногласий к договору от 11.12.2016  общая стоимость работ (услуг), оказанных исполнителем за отчетную декаду,  рассчитывается исходя из тарифов, установленных действующим  прейскурантом исполнителя. Основанием для взаиморасчетов являются  условия договора, счет – фактура и акт приемки работ (услуг), выполненных  

по договору за отчетную декаду, а также приложенные к ним акты сдачи –  приемки оказанных услуг по обслуживанию ВС, составленные по форме «С»  (установленной исполнителем), содержащие в себе полный комплекс услуг,  оказанных по договору.  

В соответствии с п. 1.2.3 договора на оказание технической помощи  экипажам самолетов № 705 от 01.12.2016 в редакции протокола разногласий  к договору от 11.12.2016 заказчик поручает, а исполнитель принимает на  себя выполнение следующих работ (услуг): … при необходимости, по заявке  уполномоченного представителя заказчика или члена экипажа заказчика,  выполнять следующие дополнительные услуги … предоставление (по  необходимости) средств наземного обслуживания (стремянки).  

Услуги по предоставлению средств наземного обслуживания за спорный  период оказаны истцом, занесены в акты приемки выполненных работ  (услуг), которые подписаны сторонами.  

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по  предоставлению средств наземного обслуживания за спорный период  ответчиком не представлено.  

Довод ответчика о том, что услуги по предоставлению СНО (средств  наземного обслуживания) (п. 1.2.3 договора № 705 от 01.12.2016) входят в  состав перечня работ (услуг) по подготовке ВС для заправки топливом и  работы после заправки (п. 1.2.1 договора № 705 от 01.12.2016), , в связи с  чем, по мнению ответчика, не подлежат ни выделению как отдельные услуги,  ни дополнительной оплате, рассмотрен судом.  

В соответствии с п. 1.2.1 договора на оказание технической помощи  экипажам самолетов № 705 от 01.12.2016 в редакции протокола разногласий  к договору от 11.12.2016 заказчик поручает, а исполнитель принимает на  себя выполнение следующих работ (услуг): … подготовка ВС для заправки  топливом и работы после заправки.  

Согласно п. 3.1. договора на оказание технической помощи экипажам  самолетов № 705 в редакции протокола разногласий к договору от 11.12.2016  

общая стоимость работ (услуг), оказанных исполнителем за отчетную декаду,  рассчитывается исходя из тарифов, установленных действующим  прейскурантом исполнителя. Основанием для взаиморасчетов являются  условия договора, счет – фактура и акт приемки работ (услуг), выполненных  по договору за отчетную декаду, а также приложенные к ним акты сдачи –  приемки оказанных услуг по обслуживанию ВС, составленные по форме «С»  (установленной исполнителем), содержащие в себе полный комплекс услуг,  оказанных по договору.  

Согласно п. 1.2 договора на оказание технической помощи экипажам  самолетов № 705 от 01.12.2016 в редакции протокола разногласий к договору  от 11.12.2016 сторонами согласованы дополнительные услуги. Так, в  соответствии с п. 1.2.3 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает  на себя выполнение следующих работ (услуг): … при необходимости, по  заявке уполномоченного представителя заказчика или члена экипажа  заказчика, выполнять следующие дополнительные услуги … предоставление  (по необходимости) средств наземного обслуживания (стремянки).  

Как указывает истец, несмотря на то, что согласно условиям договора  дополнительная услуга при необходимости предоставляется по заявке  уполномоченного представителя заказчика или члена экипажа заказчика,  заявки фактически не направлялись в связи с оперативной необходимостью  оказания данной услуги.  

Суд отмечает, что отсутствие заявки по договору не является  основанием для отказа от обязательств по договору. Услуга фактически  оказана, принята ответчиком, в материалах дела имеются акты выполненных  работ с подписью уполномоченных лиц ответчика, с оттиском печати  ответчика, в части оплаченные ответчиком.  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  

условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и 

одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.   

Суд обращает внимание на тот факт, что при заключении договора на  оказание технической помощи экипажам самолетов № 705 в редакции  протокола разногласий к договору от 11.12.2016 сторонами в пункте п. 3.1.  согласовано, что общая стоимость работ (услуг), оказанных исполнителем за  отчетную декаду, рассчитывается исходя из тарифов, установленных  действующим прейскурантом исполнителя; основанием для взаиморасчетов  являются условия договора, счет – фактура и акт приемки работ (услуг),  выполненных по договору за отчетную декаду, а также приложенные к ним  акты сдачи – приемки оказанных услуг по обслуживанию ВС, составленные  по форме «С» (установленной исполнителем), содержащие в себе полный  комплекс услуг, оказанных по договору.  

Таким образом, ответчик был осведомлён о том, что данная  дополнительная услуга не входит в общий тариф и предоставляется  отдельно. Данная дополнительная услуга выделена из числа остальных услуг  и указана в двусторонних актах приемки выполненных работ (услуг)  обособленно от остальных, с выделением конкретной стоимости отдельно от  иных оказанных истцом услуг. Причем акты подписывались ответчиком не  единожды, что позволяло ответчику обратить внимание на выделение услуг  по предоставлению средств наземного обслуживания в виде дополнительных  услуг.  

В судебном заседании суд обратился к ответчику с просьбой указать  пункт договора, протокола разногласий к договору либо иной документ,  согласно которому возможно такое толкование условий договора, как  включение услуг по предоставлению СНО (средств наземного обслуживания)  

(п. 1.2.3 договора № 705 от 01.12.2016) в состав перечня работ (услуг) по  подготовке ВС для заправки топливом и работы после заправки (п. 1.2.1  договора № 705 от 01.12.2016). Представитель ответчика не смог указать на  такой документ, имеющийся в материалах дела.  

Суд акцентирует внимание на том, что в материалах дела имеются  многочисленные акты приемки выполненных работ (услуг) за спорный  период, которые подписаны уполномоченным представителем ответчика,  заверены оттиском печати ответчика, оплачены (кроме включенных в  перечень тарифов за предоставление СНО) ответчиком, при этом никаких  возражений и замечаний по выполненным работам (услугам) в адрес истца от  ответчика не поступало.  

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по  предоставлению средств наземного обслуживания, указанных в  представленных в материалы дела двусторонних актах приемки  выполненных работ (услуг), ответчиком не представлено; ответчик, отмечая,  что исковые требования им не признаются, относительно правильности  (наличия ошибок в расчете) исчисления задолженности не возражает.  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на  основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает  доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в  обоснование своих требований и возражений; определяет, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие  

обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые  акты следует применить по данному делу.  

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст.  2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую  деятельность.  

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом,  создает условия для правильного применения законов и иных нормативных  правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения  такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность, а также прав и законных интересов других участников  гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела  судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного  исследования доказательств, установления фактических обстоятельств,  

ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных  заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в  том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о  фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления;  предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы  истца).  

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск  наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных  обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9  АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в  материалы дела доказательства и пояснения сторон, в их совокупности и  взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309,  310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о  взыскании с ответчика задолженности в размере 95 542, 80 руб.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статей  102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с публичного акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь"  (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Камчатское  

авиационное предприятие" (ОГРН 1144177032372) 95 542, 80 руб.  задолженности, 3 822 руб. государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную  силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на  официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.А.Рыбина