Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-2515/2022

22 августа  2022 г.

город Волгоград

Резолютивная  часть   решения объявлена 15 августа 2022 г.

Полный текст  решения изготовлен 22 августа 2022 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Территория промышленного развития "ВгТЗ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности АО "ТПР "ВгТЗ" на здание – насосная станция перекачки масла, инвентарный номер 4258 с кадастровым №34:34:010048:65, площадью 322, 1 кв.м., по адресу: 

<

...>, и  обязании освободить земельный участок с кадастровым номером №34:34:010048:10, по адресу 

<

...>, путем демонтажа (сноса) объекта с кадастровым №34:34:010048:65, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Тракторозаводского района г. Волгограда (400006, 

<

...>), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, 

<

...>),    

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.03.2022 №127,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 06.09.2021 №18,

установил:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее также – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу "Территория промышленного развития "ВгТЗ" (далее – ответчик), в котором просит признать отсутствующим право собственности  ответчика на  здание – насосная станция перекачки масла, инвентарный номер 4258 с кадастровым №34:34:010048:65, площадью 322, 1 кв.м., по адресу: 

<

...> и  обязать освободить земельный участок с кадастровым номером №34:34:010048:10, по адресу 

<

...>, путем демонтажа (сноса) объекта с кадастровым №34:34:010048:65. 

        К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Тракторозаводского района г. Волгограда, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

         В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит иск  удовлетворить.     

        Ответчик  представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.            

    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.    

         Как видно из материалов дела, за ответчиком  зарегистрировано право собственности на  здание – насосная станция перекачки масла, инвентарный номер 4258 с кадастровым №34:34:010048:65, площадью 322, 1 кв.м., по адресу: 

<

...>.

            Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

          В соответствии с Законом Волгоградской области № 136-ОД от 26.12.2016 г. "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области"  полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, а также заключение в отношении земельных участков договора мены, соглашений об установлении сервитута, соглашений об установлении сервитута, соглашений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и выдача разрешений на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград, уполномоченными на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1585 «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда» к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

В соответствии со статьей  125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно сведениям  из Единого государственного реестра недвижимости  ответчик является собственником здания - насосная станция перекачки масла, инвентарный номер 4258,  кадастровый  №34:34:010048:65, площадью 322, 1 кв.м.

    В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Указанный объект находится на земельном участке с кадастровым № 34:34:010048:10, площадью 77 603 кв.м., по адресу: г. Волгоград, пл. им. Дзержинского, 1, государственная собственности на который не разграничена.

Из акта  обследования от 23.12.2021, составленного истцом, видно, что указанный объект недвижимости с кадастровым №34:34:010048:65 разрушен.

Представитель ответчика не представил суду доказательства, подтверждающие основания владения ответчиком спорным земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества. 

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 №4372/10 по делу № А40-305445/09-157-220 изложена правовая позиция, согласно которой собственник утрачивает право восстанавливать объект недвижимости, если в течение длительного времени не предпринимает никаких мер по восстановлению. Исходя из содержания указанного Постановления, под мерами по восстановлению следует понимать действия именно по физическому восстановлению объекта недвижимости.

Истец считает, что противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав. 

Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 4372/10 по делу N А40-30545/09.

Таким образом, сохранение существующих записей о регистрации права собственности на недвижимое имущество при утрате строениями соответствующих признаков нарушает права истца как лица, уполномоченного на распоряжение земельным участком.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости  записи о праве собственности ответчика на объект.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2021 по делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Бюро землеустройство и экспертизы" ФИО4.

На разрешение эксперта поставлен вопрос:  Возможно ли использование здания - насосная станция перекачки масла, инвентарный номер 4258 с кадастровым №34:34:010048:65, площадью 322, 1 кв.м, по адресу: 

<

...> с учетом его технического состояния в соответствии с его функциональным назначением? В случае разрушения объекта, определить степень разрушения конструкций здания и возможность (целесообразность) его восстановления.

  Из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Бюро землеустройство и экспертизы" ФИО4 № 11с-06/22 видно, что  здание насосной станции перекачки масла, инвентарный номер 4258 с кадастровым №34:34:010048:65, площадью 322, 1 кв.м, по адресу: 

<

...>  разрушено на 100 %. Его невозможно использовать и восстановливать не целесообразно.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

             Согласно частям 1, 2, 3, 4, 5  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.      

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.         

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в ЕГРП (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 140-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав абзацем четырнадцатым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2016 № 18- КГ15-222, от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520 по делу А51- 12453/2014 изложена правовая позиция, согласно которой регистрация права собственности ответчика на спорные объекты как на объекты недвижимости нарушает интересы соответствующего органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение земельными участками, поскольку влечет обязанность предоставить собственнику объектов земельный участок, необходимый для эксплуатации объектов, то есть создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует органам местного самоуправления в осуществлении функций и задач, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации  на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76  Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, подлежит освобождению с возложением н ответчика обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке.

В соответствии со статьей 60, пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Представитель ответчика просит, в случае удовлетворения заявленных требований, предоставить для исполнения решения шесть месяцев с учетом финансового положения и объема необходимых работ.

     Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

        Суд считает, что  истец представил суду доказательства, подтверждающие, что право собственности на движимое имущество  зарегистрировано как на недвижимое имущество, поэтому иск подлежит удовлетворению.        

         В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области  

решил:

Признать отсутствующим зарегистрированного права собственности акционерного общества "Территория промышленного развития "ВгТЗ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на здание – насосная станция перекачки масла, инвентарный номер 4258 с кадастровым номером 34:34:010048:65, площадью 322, 1 кв.м., по адресу: 

<

...>.

             Обязать акционерное общество "Территория промышленного развития "ВгТЗ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу данного решения освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:010048:10, по адресу 

<

...>, путем демонтажа (сноса) объекта с кадастровым номером 34:34:010048:65. 

          Взыскать с акционерного общества "Территория промышленного развития "ВгТЗ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере     12000 руб.

            Взыскать с акционерного общества "Территория промышленного развития "ВгТЗ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)   в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  расходы по экспертизе в размере 35000 руб.        

          Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.    

            Судья                                                                                               А.П. Машлыкин