№ 09АП-42990/2020

Дело № А40-195795/15

г. Москва

23 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года

Постановление

 изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года  

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,  

судей М.С.Сафроновой и А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы ООО «ТАТ иммобилен» в лице к/у – ФИО2, конкурсного управляющего должника – ФИО3 на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 о признании требования ООО «Компания АМП» подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, по делу № А40-195795/15, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФСК Альтаир»

при участии в судебном заседании:

К.В.Каландаришвили- лично, паспорт

ФИО4- лично, паспорт

ФИО5- лично, паспорт

ФИО6- лично, паспорт

ФИО7- лично, паспорт

ФИО8- лично, паспорт

ФИО9- лично, паспорт

ФИО10- лично, паспорт

От к/у ООО ФСК АЛЬТАИР- ФИО11 дов.от 19.04.2019, ФИО12 дов.от 04.04.1019

От ООО ТАТ Иммобилен- ФИО13 дов.от 01.10.2020

От участников строительства- ФИО14 по доверенностям, представленным в материалы дела

к/у ООО ФСК АЛЬТАИР ФИО3- лично, паспорт

ФИО15- лично, паспорт

От ООО Компания АМП- ФИО16 дов.от 13.01.2020 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 ООО «ФСК Альтаир» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО17, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" №167 от 09.09.2017. Определением от 22.05.2017 применены в деле о банкротстве ООО «ФСК Альтаир» правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №98 от 03.06.2017. Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 ФИО17 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ФСК Альтаир», конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 требование ООО «Компания АМП» в размере 302 142 682,22 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника ООО «ФСК Альтаир», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 29.07.2020 Арбитражный суд г. Москвы  по заявлению ООО «Компания АМП» исключил из реестра кредиторов ООО «ФСК Альтаир», подлежащих удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр, требование ООО «Компания АМП» в размере 12 469 483,29 руб.

Не согласившись с определением суда от 14.07.2020, ООО «ТАТ иммобилен» в лице к/у – ФИО2, конкурсный управляющий должника – ФИО3 обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на то, что соглашение о новации от 12.12.2016, заключенное между ООО «ФСК Альтаир» и ООО «Тат иммобилен», а также соглашение N TAT-АМП-ФОК о предоставлении отступного от 10.04.2017, заключенное между ООО «Тат иммобилен» и ООО «Компания АМП», на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ являются ничтожными сделками, как сделки совершенные с нарушением требований закона и не имеют юридических последствий кроме своей ничтожности; на несогласие с размером требований, ООО «Компании АМП», признанных обоснованными судом первой инстанции, а также на пропуск срока исковой давности .

В судебном заседании апеллянты поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель ООО «Компания АМП» возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, указав, что срок исковой давности не пропущен, поддержал позицию суда первой инстанции.

Участники строительства, явившиеся в судебное заседание, поддержали доводы апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Признавая требование обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2019 по настоящему делу, оставленному без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительной передачи ООО «ФСК Альтаир» в пользу ООО «ТАТ иммобилен» во исполнение обязательств по соглашению о новации от 12.12.2016 к Инвестиционному договору № Истрин-А1.ФОК от 08.06.2005 результата незавершенных работ, учтенного в государственном кадастре недвижимости с наименованием «Спортивно-оздоровительный корпус» с кадастровым номером 77:07:0004005:7311, вид- объект не завершенный строительством, адрес: 

<

...>, площадь застройки – 1 277,20 кв.м, и применении последствий недействительности сделки отказано; тем же судебным актом ООО «Компания АМП» отказано в признании права собственности на указанный объект недвижимости; что заявитель трансформировал неденежное обязательство в денежное, в материалы дела представлены доказательства оплаты по инвестиционному договору.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

08 июня 2005 года между ООО «ФСК Альтаир» (инвестор-застройщик) и ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» (соинвестор) заключен инвестиционный договор № Истрин-А1. ФОК, предметом которого является участие соинвестора в финансировании строительства (создания) физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по строительному адресу; 

<

...> корпус А1 (ФОК), общей проектной площадью 2 843 кв.м., а инвестор-застройщик обязуется собственными и/или привлеченными силами обеспечить строительство (создание) объекта в соответствии с проектом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию построенного (созданного) объекта передать его в состав активов соинвестора.

Согласно п. 2.1. инвестиционного договора взнос соинвестора в инвестирование строительства объекта определяется из расчета 1 650 долларов США за 1 кв.м., что составляет общую сумму инвестирования 4 690 950 долларов США.

Соинвестор полностью уплатил сумму инвестирования, что подтверждается актом об осуществлении расчетов от 03 октября 2006 года и платежными поручениями, путем перечисления денежных средств на счет инвестора-застройщика.

17 декабри 2012 г. между ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» (цедент) и ООО «ТАТ иммобилен» (цессионарий) заключен договор уступки имущественных нрав по инвестиционному договору № Истрин-А1 .ФОК от 08.06.2005, по условиям которого цедент уступает цессионарию принадлежащие цеденту имущественные права требования к ООО «ФСК Альтаир» по инвестиционному договору о строительстве объекта и передаче его соинвестору.

12 декабря 2016 г. между ООО «ФСК Альтаир» (сторона 1) и ООО «ТАТ иммобилен» (сторона 2) было заключено соглашение о новации к инвестиционному договору №Истрин-А1.ФОК от 08.06.2005, по условия которого стороны пришли к соглашению о замене обязательства стороны 1 перед стороной 2 по инвестиционному договору № Истрин-А1. ФОК от 08.06.2015, поименованного в пункте 1.3 Соглашения на другое равноценное обязательство, по именованное в пункте 1.4 Соглашения.

Как следует из пункта 1.3 Соглашения, согласно пункту 1.1 Инвестиционного договора, Сторона 2 обязалась участвовать в финансировании строительства-создания физкультурно- оздоровительного комплекса, расположенного по строительному адресу:  

<

...> корпус А1 ( ФОК) общей проектной площадью 2843 кв.м, а Сторона 1 обязалась собственными силами и/или привлеченными силами обеспечить строительство ( создание) Объекта и передать его с состав активов Стороны 2.

В соответствии с пунктом 1.4 Соглашения ( новое обязательство Стороны 1 перед Стороной 2), Сторона 1 обязуется передать Стороне 2 результат незавершенных работ в виде незавершенного строительством объекта: Спортивно-оздоровительного корпуса с кадастровым номером 77:07:0004005:7311, расположенного по строительному адресу: 

<

...> (ФОК корп. А1), со следующими характеристиками: площадь застройки 1277,20 кв.м., степень готовности 64 % (объект незавершенного строительства).

При это в силу пункта 1.4.2 Соглашения, Сторона 1 обязалась осуществить все необходимые действия, направленные на осуществление государственной регитсрации права собственности Стороны 2 на Объект не завершенный строительством.

Стороны составили и подписали акт приема-передачи объекта незавершенного строительства от 16 декабря 2016.

Между ООО «ТАТ иммобилен» (сторона 2) и ООО «Компания АМП» (сторона 1) 10.04.2017 заключено соглашение № ТАТ-АМП-ФОК о предоставлении отступного, по условиям которого стороны пришли к соглашению о полном прекращении обязательства Стороны 2 перед Стороной 1. указанного в пункте 1 Соглашения , путем предоставления Стороной 2 Стороне 1в качестве отступного объекта  не завершенного строительством, а именно :  Спортивно-оздоровительного корпуса с кадастровым номером 77:07:0004005:7311, расположенного по строительному адресу: 

<

...> (ФОК корп. А1), со следующими характеристиками: площадь застройки 1277,20 кв.м., степень готовности 64 % (объект незавершенного строительства).

Объект незавершенный строительством  был передан ООО «Компания АМП» 19.04.2017, о чем стороны составили акт приема-передачи.

Определением Арбитражного суда г Москвы от 13.03.2019 по делу №А40-195795/15 (оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2019 и Постановлением кассационной инстанции от 02.09.2019, Определением Верховного суда от 09.01.2020 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения судебной коллегией) отказано ООО «Компания АМП» в удовлетворении заявления о признании права собственности на объект незавершенного строительства: Спортивно оздоровительный корпус, расположенный по строительному адресу: 

<

...> (ФОК корп. А1), истребовании из незаконного владения ООО «ФСК Альтаир» указанного объекта незавершенного строительства, путем исключения его из конкурсной массы должника и отказано конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по передаче ООО «ФСК Альтаир» в пользу ООО «ТАТ иммобилен» во исполнение обязательств по соглашению о новации от 12.12.2016 к инвестиционному договору №Истрин-А1.ФОК от 08.06.2005 результата незавершенных работ, учтенного в государственном кадастре недвижимости с наименованием «Спортивно оздоровительный корпус» с кадастровым номером 77:07:0004005:7311 со следующими характеристиками: вид-объект незавершенного строительства, адрес: 

<

...>, площадь застройки -1 277, 20 кв.м, применении последствий недействительности сделки.

 В указанных судебных актах суды всех инстанции констатировали, что объект незавершенного строительства построен с высокой степенью готовности - 64 % (выполнен фундамент, наружные стены и перекрытия 3-х этажей, крыша, произведена внутренняя планировка), что подтверждается данными технической инвентаризации, проведенной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 24.04.2012. Фактически объект незавершенного строительства ООО «Компания АМП» не передан, право собственности на указанный объект недвижимости в установленном порядке не зарегистрировано, бремя содержания данного объекта несет должник, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 12.11.2018.

Основания для удовлетворения требований конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по передаче ООО «ФСК Альтаир» в пользу ООО «ТАТ иммобилен» во исполнение обязательств по соглашению о новации от 12.12.2016 к инвестиционному договору №Истрин-А1.ФОК от 08.06.2005 результата незавершенных работ, учтенного в государственном кадастре недвижимости с наименованием «Спортивно оздоровительный корпус» с кадастровым номером 77:07:0004005:7311 со следующими характеристиками: вид-объект незавершенного строительства, адрес: 

<

...>, площадь застройки – 1 277, 20 кв.м., у суда отсутствуют, так как суд пришел к выводу, что оспариваемая сделка не нарушает права должника, поскольку результат незавершенных работ ООО «ТАТ иммобилен» фактически не передан, право собственности на указанный объект недвижимости в установленном порядке не зарегистрировано.

Суд апелляционной инстанции указал, что довод апеллянтов о том, что ООО «Компания АМП» является добросовестным приобретателем, необоснован и не свидетельствует о возникновении у него права собственности на Объект в отсутствие государственной регистрации. 

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. 

Из материалов дела следует, что право собственности на Объект в ЕГРН зарегистрировано не было. Согласно п.2 ст.223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. 

В силу указанной нормы сам по себе факт добросовестности приобретателя недвижимого имущества не освобождает от необходимости регистрировать переход права собственности на это имущество. 

В отсутствие данной регистрации приобретатель не может считаться собственником, даже если при совершении сделки действовал добросовестно. Непредъявление ООО «ФСК Альтаир» требований, направленных на защиту владения объектом, было обусловлено тем, что препятствий во владении объектом со стороны третьих лиц не чинилось. Соответственно, в предъявлении подобных требований не было необходимости.

Отсутствие у ООО «Компания АМП» обязательственных требований к ООО «ФСК Альтаир» не предоставляет ООО «Компания АМП» права на получение Объекта, являющегося частью конкурсной массы ООО «ФСК Альтаир», посредством предъявления иска о признании права собственности на Объект.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») ГК РФ и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. 

В силу указанных разъяснений Инвестиционный договор подлежит квалификации как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (спортивно-оздоровительного комплекса). 

Таким образом, само по себе финансирование правопредшественниками ООО «ТАТ иммобилен» работ по строительству Объекта не означает наличие у данного лица права собственности на Объект. 

Суд округа пришел к выводу, что Инвестиционный договор не был исполнен сторонами, в то время как передача объекта недвижимости была возможна только после ввода в эксплуатацию предмета договора соинвестирования.

Согласно абзацу второму пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 требование о понуждении продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи (статья 398 ГК РФ), равно как и требование о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество (статья 551 ГК РФ) могут быть удовлетворены судом только в случае, если право собственности ответчика - продавца по договору купли-продажи недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в установленном порядке. 

Таким образом, до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства в установленном законом порядке такое имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права. 

Ни на момент заключения договора уступки от 17.12.2012 имущественных прав по вышеуказанному Инвестиционному договору, а также соглашения о новации от 12.12.2016 и соглашение о предоставлении отступного от 10.04.2017 № ТАТ-АМП-ФОК, право собственности на незавершенной строительством объект недвижимости не было зарегистрировано за лицами, совершавшими действия по его передаче. Кроме того, бремя содержание спорного объекта несет должник. 

В абзаце 6 пункта 5 Постановления № 54 от 11.07.2011 Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Как выше изложено и неоднократно было установлено судами степень готовности спортивно-оздоровительного корпуса с кадастровым номером 77:07:0004005:7311, расположенного по строительному адресу: 

<

...> (ФОК корп. А1), составляет 64 % , объект не введен в эксплуатацию. 

Вместе с тем, в пункте 22 Постановления от 11.06.2020 № 6 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

При наличии сомнений, была воля сторон направлена на заключение соглашения о новации или об отступном, соглашение сторон толкуется в пользу применения правил об отступном (статья 409 ГК РФ).

С учетом первоначальных обязательств сторон по Инвестиционному договору, а также, исходя из условий Соглашения о новации от 12.12.2016, судебная коллегия приходит к выводу, что Соглашение о новации  фактически является соглашением об отступном, которое, однако,  не исполнено в связи с отсутствием государственной регистрации перехода права собственности  на ФОК  от должника к ООО «ТАТ иммобилен».

Согласно статье 130 ГК РФ объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно статье 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. 

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в отношении дефиниции недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (ст. 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

В отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на ФОК от  ООО «ФСК Альтаир» к ООО «ТАТ иммобилен» невозможно также констатировать новирование обязательства должника как инвестора/застройщика перед ООО «ТАТ иммобилен» как соинвестором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 11.06.2020 № 6, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).

Если по соглашению сторон в качестве отступного передано недвижимое имущество, однако должник уклоняется от регистрации перехода права собственности на этот объект, кредитор вправе потребовать осуществления такой регистрации (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 551, абзац второй пункта 1 статьи 556 ГК РФ).

Толкуя буквально на основании статьи 431 Гражданского кодекса РФ условие пункта 2 Соглашения № ТАТ-АМП-ФОК о предоставлении отступного от 10.04.2017, судебная коллегия приходит к выводу, что прекращение  ранее существовавшего обязательства Стороны 2 ( ООО «ТАТ иммобилен») перед Стороной 1 ( ООО «Компания АМП») было обусловлено именно передачей в собственность Стороне 1 объекта, не завершенного строительством, здания ФОК со степенью готовности 64%, но не уступкой прав требования по инвестиционному договору  № Истрин-А1. ФОК от 08.06.2015, в связи с чем, в отсутствие  и невозможности государственной регистрации перехода права собственности от должника к ООО «ТАТ иммобилен»  на спорный объект недвижимости, Соглашение об отступном от 10.04.2017 не исполнено, а обязательства по инвестиционному договору, как договору купли-продажи будущей недвижимой вещи от должника к  ООО «Компания АМП» не перешли, вследствие чего у Компании не возникли права на трансформацию неденежного требования в денежное и предъявления требований о включении в реестр кредиторов должника денежного требования о взыскании убытков в размере инвестиционного взноса.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Компания АМП» о признании требований обоснованными и о необходимости отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2020 по делу № А40-195795/15 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Компания АМП» о признании требований обоснованными и  включении в реестр кредиторов ООО «ФСК Альтаир» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                    О.И. Шведко

Судьи:                                                                                                          М.С.Сафронова   

                                                                                                                                 А.С.Маслов