Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53705/20

19 октября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 12.10.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19.10.2020 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 

к ИФНС по г. Электросталь Мо

 о признании действий, записи недействительными, обязании

При участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по нотариальной доверенности от 03.10.2020 г. ФИО3 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом) 

от заинтересованного лица: не явился, извещен, поступил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованиями о признании незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Электростали Московской области по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц Дачного некоммерческого партнерства «Родник» (ОГРН 

<

***>); признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за регистрационным номером 7185053602749 от 24.12.2018 года об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность; обязании  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области устранить нарушение прав юридического лица путем восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц записи о ДНП «Родник» (ОГРН 

<

***>) как действующем юридическом лице.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

От ИФНС по г. Электросталь Московской области поступил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны. 

Заявителем, во исполнение определения суда, представлен комплект документов. Приобщен. 

 Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, изучив позиции, суд полагает, что  заявленные  требования подлежат  частичному удовлетворению  в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований СТ «Энергия», ссылаясь на положения Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), указало на отсутствие правовых оснований для признания его юридическим лицом, фактически прекратившим свою деятельность. 

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Инспекция в отзыве просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку при ликвидации  Общества, она действовала в соответствии с положениями действующего законодательства.  

Согласно материалам дела,  03.09.2018 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Электросталь Московской области было принято решение №4976 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица - Дачного некоммерческого партнерства «Родник». 24.12.2018 г. ИФНС была внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ Дачного некоммерческого партнерства «Родник» (ГРН 7185053602749).

По мнению заявителя, партнерство исключено из ЕГРЮЛ только 10.03.2020 г., когда осуществлял открытие нового расчетного счета в банке, на что  банком  был дан отказ ввиду прекращения деятельности ДНП «Родник».

Заявитель полагает, что решение № 4976 от 03.09.2018 г. принятое инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области о предстоящем исключении недействующего юридического лица ДНП «Родники-1» из ЕГРЮЛ является недействительным, а также последовавшее за этим действие в виде внесения 24.12.2018 г. этим же регистрирующим органом в ЕГРЮЛ за ГРН 7185053602749 сведений о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) являются незаконным и подлежат отмене, поскольку не соответствуют ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Исключение партнерства из ЕГРЮЛ в силу п.3 ст.49 Гражданского кодекса РФ привело к прекращению его правоспособности, нарушило права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. В результате исключения общества из ЕГРЮЛ были нарушены права и законные интересы его учредителей, одним из которых является заявитель, а также создало иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ было принято регистрирующим органом по ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Согласно данной нормы права, юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ при наличии одновременно двух признаков, позволяющих отнести юридическое лицо к фактически прекратившим свою деятельность. К таким признакам регистрирующий орган отнес:

-   не предоставления юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия вышеуказанного решения об исключении из ЕГРЮЛ документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

-   не осуществление юридическим лицом операций хотя бы по одному банковскому счету.

Отнесение общества к недействующему юридическому лицу в оспариваемый период с 03.09.2017 г. по 03.09.2018 г. не соответствовало действительности, поскольку в оспариваемый период партнерство осуществляло финансовую и иную хозяйствующую деятельность, которую следует расценивать как длящуюся по следующим основаниям.

В составе партнерства имеются члены - физические лица, которые на ежеквартальной основе  осуществляет членские взносы, направленные  на цели деятельности и функционирование партнерства.   Таким   образом,   период осуществление партнерством указанных финансовых операций захватывал, в том числе, оспариваемый временной период.

Следовательно, публикация регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ДНП «Родник» с последующем внесением в ЕГРЮЛ сведений об исключении недействующего ДНП «Родник» из ЕГРЮЛ не соответствовало фактическим обстоятельствам, поскольку партнерство не прекращало своей деятельности и в оспариваемый период осуществляло финансово-экономическую деятельность.

Вторая разновидность деятельности, которую в оспариваемый период осуществляло партнерство представлена в форме проведения хозяйствующих мероприятий, связанных с  хозяйствующей деятельностью земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090301:192, предоставленного партнерству на праве аренды по договору, заключенным с органом местного самоуправления - администрацией городского округа Истра Московской области. В соответствии с условиями договора аренды, партнерством на ежеквартальной основе вносятся арендные платежи, а также осуществляется деятельность по освоению и использованию указанного земельного участка.

Членам партнерства предоставлены земельные участка из арендуемого земельного участка, ими возведены дачные строения на предоставленных (размежеванных) участках.

Из смысла и логического толкования ст.21.1 Федерального закона №129 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что отсутствие движения по счетам, сопряженное с не предоставлением налоговой отчетности за 12 месяцев и отсутствием операций хотя бы по одному банковскому счету являются всего лишь . признаками недействующего юридического лица и исключение юридического лица по вышеуказанным основаниям является правом, а не обязанностью регистрирующего органа. В подтверждение сказанному в письме Федеральной налоговой службы от 28 июня 2016 г. № ГД-19-14-/108 указано, что: «исключение недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ является правом, а не обязанностью регистрирующих органов». Следовательно, законодатель допускает возможность, что даже при наличии выявленных признаков юридическое лицо все же может фактически оставаться действующим.

Заявитель полагает, закон связывает такую альтернативу с многообразием форм осуществления юридическим лицом своей деятельности и с многообразием правоотношений, в которые вправе вступать юридические лица в процессе своей деятельности. Данный довод вытекает из следующего.

Статья 21.1 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не раскрывает содержание понятия «деятельности» юридического лица, а только лишь указывает на наличие двух признаков. Фактически это лишь признаки и формальное следование этим признакам без учета фактических обстоятельств может привести к нарушению закона со стороны регистрирующего органа и их истолкование не может расходиться с их конституционно-правовым смыслом.

Так согласно осуществлению финансово-экономической деятельности предшествует организационно-регистрационная деятельность, связанная с формированием и регистрацией активов партнерства. Именно благодаря активам, партнерство получает возможность осуществлять экономическую деятельность. Для ДНП «Родник» такими активами является земельный участок с кадастровым номером 50:08:0090301:192, общей площадью 29 900 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства. Срок аренды - 49 лет. Договор прошел процедуру государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (регистрационный номер 50-50-08/098/2012-010 от 17.08.2012 г.).

В соответствии с условиями договора, партнерство ежеквартально вносит арендную плату за земельный участок.

Также партнерство в оспариваемый период осуществляло хозяйственную деятельность по освоению указанного участка, заключало договоры на проведение кадастровых работ, работ по выравниваю участка,  работ по выкашиванию борщевика.

Доказательствами данного довода служат заключенные договоры с хозяйствующими субъектами на выполнение вышеуказанных мероприятий и счета оплаты выполненных работ.

Также в оспариваемый период партнерством осуществлялась переписка с органом местного самоуправления - администрацией городского округа Истра, по вопросам:

-  выкашивания борщевика на арендуемом земельном участке;

- размера арендных платежей за арендуемый земельный участок;

- погашения просроченной задолженности по арендной плате.

Реализация прав на землю и осуществление финансово-экономической деятельности возможна исключительно в результате организационно-регистрационной работы с активами (землей) путем приведения прав землепользования в соответствие с требованиями закона и надлежащей регистрации прав землепользователя.

Исключение партнерства из ЕГРЮЛ административным способом повлекло и иные нарушения, а также неблагоприятные последствия и для партнерства и для заинтересованных лиц - членов партнерства. Так согласно пункту 6.2 Договора аренды земельного участка, договор может прекращаться не иначе, как в результате расторжения договора судом по требованию арендодателя по основаниям и в порядке, установленном законодательством. Административный порядок исключения общества из ЕГРЮЛ регистрирующим органом по сути является прекращением договора аренды по основаниям, которые противоречат п.6.2. договора аренды и действующему законодательству. В оспариваемом же случае, договора фактически прекращены не по решению суда, а фактически по результатам незаконного решения регистрирующего органа. Исключение партнерства из ЕГРЮЛ фактически лишило партнерство права выкупить арендованные земельные участки в собственность на льготных условиях в соответствии и по основаниям, предусмотренных п.9 ч.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ, что является ограничением прав на получение доходов как самого заявителя, который до исключения партнерства из ЕГРЮЛ являлся его участником, так и самого партнерства. Поскольку у заявителя не было оснований считать партнерство фактически прекратившим свою деятельность, соответственно ни партнерство, ни заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затронуло это спорное решение, не обратились в трехмесячный срок с соответствующим мотивированным протестом к регистрирующему органу. Аналогичным образом заинтересованные лица не обращались за защитой своих прав в суд, поскольку не знали о существовании публикации в Вестнике государственной регистрации.

Полагая, что ДНП «РОДНИК» исключено из ЕГРЮЛ незаконно, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением. 

Возражая относительно заявленных требований, инспекция   указала следующее.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, в силу статьи 1 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа предусмотрен статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Согласно статье 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим деятельность.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее трёх месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с Приказом ФНС России от 16 июня 2006 г. № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» журнал «Вестник государственной регистрации» является средством массовой информации, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в том числе и решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

03.09.2018 на основании справки об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов № 274-С от 28.08.2018, справки о непредставлении юридического лица в течении последних 12 месяцев документов 274-0 от 28.08.2018 ИФНС России по г. Электростали Московской области принято решение № 4976 о предстоящем исключении ДНП «РОДНИК», как имеющего признаки недействующего юридического лица (недействующее юридическое лицо). Решение было опубликовано 09.12.2015 в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №35(700)/6812, а также размещено в сети «Интернет».

Таким образом, заявитель  имел возможность получить информацию о принятом решении регистрирующего органа о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ДНП «РОДНИК», как недействующее и обратиться с заявлением о нарушении своих прав.

В связи с тем, что в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявлений от заинтересованных лиц не поступило, 24.12.2018 года ИФНС России по г. Электростали Московской области в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 7185053602749 о прекращении деятельности юридического лица ДНП «РОДНИК», на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Нарушение порядка процедуры исключения ДНП «РОДНИК», из ЕГРЮЛ, обладающего признаками недействующего юридического лица отсутствует, в связи с чем, исключение ДНП «РОДНИК» из ЕГРЮЛ было проведено в соответствии Законом №129-ФЗ.

Как следует из правовой позиции выраженной в Постановлении от 06.12.2011 №26-П, в Определении от 17.01.2012 №143-0-0 Конституционного Суда Российской Федерации, правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона №129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данное законоположение применяется с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании ст. 21.1 Закона №129-ФЗ каких-либо нарушений.

Суд принимает доводы Инспекции как обоснованные, ввиду чего в удовлетворении  требования о признании незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Электростали Московской области по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц Дачного некоммерческого партнерства «Родник» (ОГРН 

<

***>) следует отказать.

Вместе с тем, принимая во внимание доводы и документы, представленные заявителем в обоснование осуществления деятельности ДНП «РОДНИК», суд  полагает что  требования о признании  недействительной записи в  ЕГРЮЛ за регистрационным номером 7185053602749 от 24.12.2018 г. об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, обязании   ИФНС по г. Электростали Московской области восстановлении в ЕГРЮЛ записи о ДНП «РОДНИК» (ОГРН 

<

***>) как действующем юридическом лице подлежат удовлетворению.

        В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

          В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), основание для их принятия, возложено на орган или лицо, их принявший (ее).

       Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ и пункту 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 438, основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.

        Внесение в государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра осуществляется по решению о государственной регистрации, принятому в отношении юридического лица регистрирующим органом по месту его нахождения на основании документов, предусмотренных Правилами.

        В соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1). При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении; пункт 2). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3). Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлении от 06.12.2011 № 26-П,  предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный – внесудебный – порядок исключения из ЕГРЮЛ взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, – непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота. Соответственно, оно рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или не проведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей.

        Из анализа и совокупного толкования приведенных ном и разъяснений Конституционного суда, следует, что наличие условий, указанных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ само по себе не может безусловно и объективно свидетельствовать о том, юридическое лицо является именно недействующим, то есть эти условия должны оцениваться в совокупности с конкретными обстоятельствами деятельности юридического лица, в том числе его фактическое участие в гражданском обороте.  

         Как видно из материалов дела, основаниями для исключения ДНП «РОДНИК»  из ЕГРЮЛ послужило непредставление в регистрирующий орган налоговой отчетности в течение 12 предшествующих месяцев, а также отсутствие движения по банковским счетов данной организации.

         Однако регистрирующим органом не учтено, что критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительского кооператива, к которому в том числе относятся жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и иные кооперативы. 

Согласно абзацу 5 статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

        Соответственно, неосуществление ДНП "Родник" операций по банковским счетам основанием для признания его недействующей не является.

        Более того, что в процессе судебного разбирательства заявитель доказал, что в спорный период  ДНП осуществляло свою деятельность (взаимодействовал с органами местного самоуправления, заключал гражданско-правовые сделки, в том числе с ресурсоснабжаюшими организациями и исполнял их, принимал корпоративные решения по вопросам хозяйственной деятельности, членские взносы).

       Таким образом, заявленные требования о  признании недействительной запись в ЕГРЮЛ за регистрационным номером 7185053602749 от 24.12.2018 г. об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность; обязании  ИФНС по г. Электростали Московской области восстановить в ЕГРЮЛ записи о ДНП «РОДНИК» (ОГРН 

<

***>) как действующем юридическом лице  подлежат  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ за регистрационным номером 7185053602749 от 24.12.2018 г. об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Обязать ИФНС по г. Электростали Московской области восстановить в ЕГРЮЛ записи о ДНП «РОДНИК» (ОГРН 

<

***>) как действующем юридическом лице.

В остальной части заявления отказать. 

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ. 

СудьяН.А. Кондратенко