АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-15438/2022

17 июля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 17.07.2024. 

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

 

без участия представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми 

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2023 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 

по делу № А29-15438/2022

 

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

об обязании выполнить лесохозяйственные мероприятия, 

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

государственное учреждение Республики Коми «Сосногорское лесничество» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (далее – ООО «Артель», Общество) об обязании выполнить в соответствии с проектом освоения лесов лесохозяйственные мероприятия и сдать работы за 2021 год в виде рубки ухода в молодняках на площади 30 га, расчистки квартальных просек протяженностью 18 километров, установки квартальных столбов в количестве 4 штук, прочистки и обновления противопожарных минерализованных полос протяженностью 0,54 километра.

Иск предъявлен на основании статей 309, 310, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 64, 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивирован необходимостью выполнения Обществом лесохозяйственных мероприятий  по правилам, установленным договором и проектом освоения лесов.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 16.12.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024, отказал в удовлетворении иска. Суды пришли к выводу о том, что на Общество не может быть возложена обязанность, срок исполнения которой наступил после прекращения договорных отношений.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

По мнению кассатора, суды не учли Приложение № 6 к договору аренды, по условиям которого Общество обязано ежегодно осуществлять лесохозяйственные мероприятия исходя из проекта освоения лесов. Министерство полагает, что исходя из статей 314, 406, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения ООО «Артель» обязательства по выполнению лесохозяйственных мероприятий может быть определен периодом, то есть с 01.01.2022 по 31.12.2022. Часть работ, по мнению кассатора, можно было осуществлять с января по март 2021 года. Заявитель считает, что арендатор не исполнил обязанность, предусмотренную статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации – не возвратил арендодателю объект аренды в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Общество в отзыве просило отказать Министерству в удовлетворении жалобы, оставить в силе обжалованные судебные акты.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и письменного отзыва, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из документов и установили суды, Комитет лесов Республики Коми (правопредшественник Министерства, арендодатель) и ООО «Артель» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 20.09.2011 № 2 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает во временное пользование (аренду), а арендатор принимает находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 19 032 гектара, расположенный по адресу Республика Коми, МО МР «Сосногорск», Сосногорское лесничество, Пожнинское участковое лесничество, кварталы 101 – 106, 122 – 127, 142 – 147, 160 – 165, в целях заготовки древесины в объемах согласно приложению № 3 к договору (пункты 1.1., 1.2, 1.5 договора).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка 20.09.2011 (приложение № 5 к договору).

В соответствии с пунктом 3.4.5 договора арендатор обязан выполнять лесохозяйственные мероприятия в сроки, объемах и местах производства в соответствии с условиями заключенного соглашения о выполнении работ по охране и воспроизводству лесов, при наличии разрешительных документов, предусмотренных действующими нормами и правилами (пункты 3.4.1, 3.4.5 договора).

Срок действия договора составляет 20 лет с момента его государственной регистрации; срок окончания договора – 19.09.2031 (пункты 6.1 – 6.3 договора).

Договор расторгнут с 18.03.2021, что установлено итоговыми судебными актами по делу № А29-4772/2021.

Министерство письмом от 15.02.2021 направило Обществу соглашение об объемах мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в 2021 году на арендованном лесном участке, однако указанное соглашение со стороны ООО «Артель»не подписано.

Приказом Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми от 21.12.2017 утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов (далее – ПОЛ), согласно которому ответчик обязан ежегодно выполнять следующие мероприятия: осуществлять прочистку и обновление противопожарных минерализованных полос протяженностью 0,54 километра, проводить рубки ухода в молодняках на площади 30 гектар; производить расчистку квартальных просек протяженностью 18 километров, устанавливать квартальные столбы в количестве 4 штук.

В связи с отсутствием сведений о проведении указанных работ Министерство направило Обществу требования от 18.03.2022 № 149, 150 о добровольном исполнении мероприятий по уходу за лесами – рубок ухода в молодняках на площади 30 гектар; расчистки квартальных просек – 18 километров, установки квартальных столбов – 4 штуки, расчистки и обновления противопожарных минерализованных полос – 0,54 километра, предусмотренных проектом освоения лесов, в срок до 01.11.2022.

Общество в ответ на требования указало на их преждевременность в связи с необходимостью установления факта доступности лесного участка, переданного по договору, для чего в рамках рассмотрения дела № А29-4772/2021 назначена судебная экспертиза.

В ответ на указанную позицию Общества ГУ «Сосногорское лесничество» сообщило, что назначение экспертизы о наличии или отсутствии возможности беспрепятственного доступа к арендованному лесному участку не является основанием для отзыва требований № 149, 150 о проведении мероприятий по уходу за лесами.

Неисполнение ответчиком требований о выполнении лесохозяйственных мероприятий послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного кодекса.

К договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора в случае неисполнения должником обязательства требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и стороны не оспаривали, что договор аренды лесного участка расторгнут 18.03.2021.

Министерство настаивает на наличии правовых оснований для возложения на Общество обязанности по выполнению ежегодных лесохозяйственных мероприятий, утвержденных положительным заключением государственной экспертизы проекта освоения лесов, о чем уполномоченный орган сообщил Обществу письмом от 15.02.2021 и направил соглашение об объемах мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в 2021 году на арендованном лесном участке (далее – Соглашение). 

ООО «Артель» Соглашение не подписало.

По условиям Соглашения, прочистка и обновление противопожарных минерализованных полос (0,54 километра) должно быть произведено до 01.07.2021, рубки ухода (30 гектар) – до 30.09.2021 (в бесснежный период), расчистка квартальных просек (18 километров), установка квартальных столбов (4 штуки) – в бесснежный период 2, 3, 4 кварталов, но не позднее 01.11.2021.

Согласно регламенту организации и проведения мероприятий по государственной инвентаризации лесов центральным аппаратом Рослесхоза, территориальными органами Рослесхоза и подведомственными Рослесхозу организациями, утвержденному Приказом Рослесхоза от 06.05.2022 № 556, противопожарная минерализованная полоса предполагается как полоса поверхности земли определенной ширины, очищенная от лесных горючих материалов или обработанная почвообрабатывающими орудиями либо иным способом до сплошного минерального слоя почвы. При устройстве и прочистке противопожарных минерализованных полос и их обновлении не допускается заболачивание прилегающих лесных насаждений в результате перекрытия естественных водотоков.

С учетом обозначенных физических свойств ее выполнение возможно только в бесснежный период.

Иные лесохозяйственные мероприятия, приведенные в Соглашении, на выполнении которых настаивает уполномоченный орган, должны быть осуществлены также в бесснежный период, что следует из текста самого Соглашения.

На момент расторжения договора аренды 18.03.2021 бесснежный период (определяемый в рекомендательных документах, связанных с деятельностью в сфере лесного хозяйства, как весенне-летний) не наступил.

Доказательств обратного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представило.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Министерство заявило требование об обязании ответчика выполнить работы на лесном участке, срок производства которых к моменту расторжения договора аренды еще не наступил, в связи с чем иск уполномоченного органа не подлежал удовлетворению.

Условия договора, вопреки позиции Министерства, не позволяют возложить на ООО «Артель» исполнение спорной обязанности, поскольку соответствующих положений они не содержат.

Возврат арендованного участка должен производиться на момент расторжения договорных отношений с учетом нормального износа. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство не представило в дело доказательств, подтверждающих неисполнение арендатором лесохозяйственных мероприятий за период действия договора.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судебных инстанций, иное толкование ими норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или судебной ошибки.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу Министерством кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оно освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу № А29-15438/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов