АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-4624/2017  «21» июня 2017 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2017 г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной  службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Завод синтетических  волокон «Эластик», Рязанская область, Шиловский район, р.п. Лесной (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)  

о взыскании 15 456 516 руб. 35 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 15д от 11.05.2017 (сроком  по 19.05.2017);  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ведомственная охрана  объектов промышленности Российской Федерации» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Воронежской области с иском к Федеральному государственному  унитарному предприятию «Завод синтетических волокон «Эластик» (далее – ответчик)  о взыскании 15 456 516 руб. 35 коп. задолженности по договору № 318/09-1 об  

оказании услуг по охране объектов от 31.08.2009 за периоды: с 01.12.2012 по  31.12.2012, с 01.06.2013 по 31.12.2013, с 01.03.2015 по 21.10.2015.  

Определением суда от 11.04.2017 исковое заявление принято судом к  производству.  

Определением суда от 24.05.2017 произведена замена истца, Федерального  государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана объектов  промышленности Российской Федерации», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>), на его правопреемника – Федеральное государственное унитарное  предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В судебное заседание 14.06.2017 ответчик не явился, о месте и времени  рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело  рассматривалось в его отсутствие.  

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в  исковом заявлении.  

Из материалов дела следует, что 31.08.2009 между Федеральным  государственным унитарным предприятием «Завод синтетических волокон «Эластик»  (заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Ведомственная  охрана объектов промышленности РФ» (исполнитель) заключен договор № 318/09-1 об  оказании услуг по охране объектов, в соответствии с условиями которого заказчик  поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране объектов  заказчика, а заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1  договора).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг исполнителя  определяется Протоколом договорной стоимости оказания услуг по охране ФГУП  «Завод синтетических волокон «Эластик» (Приложение № 2 к договору),  согласованным сторонами.  

Согласно пункту 2.2 договора расчеты с исполнителем заказчик осуществляет  ежемесячно безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на  расчетный счет исполнителя, указанный в реквизитах настоящего договора до 10 числа  месяца, в котором оказываются охранные услуги в размере 40% от суммы, указанной в  пункте 2.1 договора. Оставшиеся 60% перечисляются до 15 числа следующего месяца  на основании согласованного заказчиком акта выполненных работ. Счет-фактура  выставляется заказчиком ежемесячно на основании акта выполненных работ в сроки,  

установленные законодательством России. Днем оплаты считается день поступления  денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя.  

В силу пункта 2.3 договора исполнитель ежемесячно выставляет заказчику акт  выполненных работ и счет-фактуру за оказанные услуги в соответствии с нормами  действующего законодательства России. Заказчик в течение трех рабочих дней со дня  получения акта осуществляет приемку оказанных услуг и возвращает исполнителю  подписанный экземпляр акта. При несвоевременном подписании акта исполнитель  отправляет претензию заказчику с указанием срока исполнения претензии. При  неисполнении претензии акт считается подписанным.  

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами по договору акта  выставления постов охраны исполнителя и заключается на срок до 31.12.2009 с  условием о пролонгации (пункты 8.1, 8.2 договора).  

Дополнительным соглашением № 4 от 30.04.2011 стороны внесли изменения в  пункты 1.1, 1.2, 2.1, 3.1, 3.2,3.21,4.24 договора.  

Согласно пункту 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от  30.04.2011 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по  осуществлению контрольно-пропускных и охранных функций на территорию заказчика  и охрану «Базисных складов» согласно дислокации постов, а заказчик, в свою очередь,  обязуется оплатить оказанные услуги.  

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от  30.04.2011 стоимость услуг исполнителя определяется Протоколом договорной  стоимости оказания услуг по осуществлению контрольно-пропускных функций на  территорию заказчика через контрольно-пропускные (проездные) пункты и охрану  «Базисных складов» ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» (Приложение №  2 к договору), согласованным сторонами.  

03.03.2014 стороны заключили дополнительное соглашение № 6 к договору. 

Согласно пункту 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 6 от  03.03.2014 в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, инициатор  спора направляет другой стороне претензию в письменном виде. В претензии  указываются обстоятельства дела, нарушенные пункты договора и сумма  материального ущерба. В случае неурегулирования разногласий в течение месяца со  дня получения претензии, ее инициатор может обратиться в арбитражный суд  Воронежской области для рассмотрения иска по существу.  

Согласно дополнительного соглашения № 7 от 08.08.2014 стороны изложили  Протокол договорной цены оказания услуг по осуществлению контрольно-пропускных  функций в новой редакции.  

Согласно дополнительного соглашения № 8 от 01.04.2015 стороны изложили  Дислокацию постов по охране объектов заказчика в новой редакции.  

16.12.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение о  реструктуризации задолженности, являющееся неотъемлемой частью договора  

 № 318/09-1 об оказании услуг по охране объектов от 31.08.2009, в котором определили  порядок, сроки и размеры погашения долга ФГУП «Завод синтетических волокон  «Эластик» перед ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности РФ».  

Во исполнение условий договора истец в период декабрь 2012, июнь-декабрь  2013, март-октябрь 2015 оказал ответчику услуги, предусмотренные договором  

 № 318/09-1 от 31.08.2009, что подтверждается материалами дела, в том числе  двусторонними актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без возражений  относительно объемов и качества оказанных услуг, двусторонним актом сверки  взаимных расчетов, расчетом.  

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не  исполнил, нарушив при этом сроки погашения заложенности, предусмотренные  соглашением о реструктуризации.  

Согласно представленного истцом расчета, сумма долга ответчика с учетом  частичных оплат составила 15 456 516 руб. 35 коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия № 08/747 от 27.05.2016 о погашении  задолженности оставлена последним без удовлетворения.  

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные  по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Заключенный между сторонами договор № 318/09-1 от 31.08.2009 по своей  правовой природе является договором возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Оказанные истцом услуги подтверждаются представленными в материалы дела  документами, в том числе двусторонними актами оказанных услуг, подписанными  ответчиком без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг,  двусторонним актом сверки взаимных расчетов, расчетом.  

Ответчик факт оказания услуг в заявленный период не оспорил, доказательств  прекращения обязательства в соответствии со ст. ст. 407, 408 ГК РФ суду не  представил.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Судом первой инстанции установлено, что 20.11.2012 ФГУП «Ведомственная  охрана объектов промышленности РФ» обратилось с заявлением в Арбитражный суд  Рязанской области о признании ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик»  несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Рязанской области от  26.12.2012 заявление принято к производству, дело № А54-8456/2012.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2012 в  отношении должника введена процедура наблюдения.  

30.10.2015 по делу № А54-8456/2012 судом вынесено решение о признании  ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» банкротом и об открытии  конкурсного производства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и  обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании  должника банкротом.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах,  предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование  имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры  хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра  ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или  

тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за  фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими  являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после  возбуждения дела о банкротстве.  

Поскольку срок оплаты услуг, оказанных истцом по договору № 318/09-1 от  31.08.2009 в период декабрь 2012, июнь-декабрь 2013, март-октябрь 2015, наступил  после принятия арбитражным судом заявления о признании ФГУП «Завод  синтетических волокон «Эластик» банкротом, то в данном случае обязательство  ответчика по оплате 15 456 516 руб. 35 коп. является текущим платежом, требование по  которому рассматривается в общем порядке, установленном процессуальным  законодательством (общеисковом), вне рамок дела о банкротстве.  

Факт наличия задолженности ответчика за оказанные по договору услуги в  размере 15 456 516 руб. 35 коп. доказан материалами дела, ответчиком документально в  порядке ч.3 1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем, исковые требования следует  считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать  те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного  Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои  процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск  неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных  действий.  

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и  составляют 100 283 руб.  

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 844 от  23.03.2017 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере  

100 283 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма. 

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Завод  синтетических волокон «Эластик», Рязанская область, Шиловский район, р.п. Лесной  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного  унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии  

Российской Федерации (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477) 15 456 516 руб. 35  коп. задолженности; 100 283 руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший  судебный акт.  

Судья И.В. Кострюкова