АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10373/2017

16 марта 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 16 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Войнова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевелёвой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Морозова-167» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.10.2017 №1541,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Морозова-167» (далее – ТСЖ «Морозова-167», ответчик) о взыскании 1 183 696 руб. 97 коп. долга по договору теплоснабжения №2442 от 31.08.2009 за период с февраля по май 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2017 исковое заявление принято к производству судьей Вакулинской М.В. 

В связи с выходом судьи Вакулинской М.В. в отставку в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена ее замена на судью Войнова С.А., о чем вынесено определение от 25.12.2017. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2018 предварительное судебное заседание назначено на 13.03.2018 с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу.

От истца поступило заявление от 06.03.2018 об уточнении исковых требований (л.д. 32, т. 2), в котором просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения от 31.08.2009 №2442 за период март-май 2017 года в сумме 272 516 руб. 13 коп.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, суд принимает заявленное истцом уточнение иска.

Ответчик в отзыве на иск от 13.03.2018 (л.д. 34, т. 2) сообщил, что по результатам произведенной проверки расчета ПАО «Т Плюс» по уточненным исковым требованиям от 06.03.2018 расхождений и разногласий по суммам и объемам поставленных ресурсов не выявлено.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика уточненные исковые требования признал в полном объеме.

С согласия представителей сторон арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Оценив доводы иска, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что между правопредшественником истца - ОАО «ТГК-9» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Морозова-167» (абонент) заключён договор энергоснабжения от 31.08.2009 №2442 (л.д. 8-18, т. 1), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя. Теплоносителем является химически очищенная вода.

Как следует из приложения №3 к договору тепловая энергия поставляется в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 18).

Согласно пункту 5.8 договора оплата абонентом фактически потребленных в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя производится ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчётным, периодом, на основании предъявленного энергоснабжающей организацией счёта-фактуры.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что он действует с 01.06.2008 по 31.05.2009 и считается ежегодно продлённым на тех же условиях и на тот же срок, если за 30 дней до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Документы, свидетельствующие о намерении сторон расторгнуть или изменить договор, в материалах дела отсутствуют, следовательно, договор энергоснабжения от 31.08.2009 №2442 является действующим в спорный период.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с марта по май 2017 года оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя, для оплаты выставил соответствующие счета-фактуры от 31.03.2017 №790/2442/3042, от 30.04.2017 №790/2442/4621, от 31.05.2017 №790/2442/6203 и корректировочные счета-фактуры к ним, в соответствии с которыми сумма за март составила 123 357 руб. 43 коп., за апрель - 117 355 руб. 30 коп., за май - 105 521 руб. 90 коп. (л.д. 23-25, 111, 113, 115, т. 1, л.д. 35, т. 2).

Ответчик оплату поставленной тепловой энергии и теплоносителя произвел частично, в результате чего неоплаченной по расчету истца осталась сумма 272 516 руб. 13 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате в полном объеме послужило первоначально основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 28.03.2017 исх. №70403-03-01241 (л.д. 34), затем – для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя подтверждается представленными в дело документами.

Ответчик возражений по стоимости и объему поставленной тепловой энергии и теплоносителя не представил, в отзыве на иск от 13.03.2018 (л.д. 34, т. 2) задолженность в сумме 272 516 руб. 13 коп. признал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела и ответчиком признается, доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требование истца о взыскании суммы долга за потребленную тепловую энергию и теплоноситель является правомерным и удовлетворяется судом в сумме 272 516 руб. 13 коп.

Таким образом, исковое заявление ПАО «Т Плюс» подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 8 450 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 16 550 руб. подлежит возврату из федерального бюджета ПАО «Т Плюс» на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Морозова-167» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 280966 руб. 13 коп., в том числе: 272516 руб. 13 коп. задолженности и 8450 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 16550 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                                            С.А. Войнов