ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-6348/2017

17 января 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,    

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа «город Буйнакск» 

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.07.2018 по делу № А15-6348/2017 (судья Магомедов Т.А.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водосток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 10 города Буйнакска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Водосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

администрации городского округа «город Буйнакск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водосток» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 10 города Буйнакска» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 78 924, 87 руб. задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг от 01.01.2017 № 83. 

Определением суда первой инстанции от 26.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация городского округа «город Буйнакск» (далее – администрация).

Определением от 02.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил рассмотрение дела в судебном заседании.

Определением арбитражного суда от 15.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «Водосервис» (далее – ООО «Водосервис») привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Решением суда первой инстанции от 31.07.2018 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Суд признал доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств и наличие задолженности в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что ООО «Водосток» не является гарантирующим поставщиком на территории г. Буйнакска по водоснабжению и не имеет возможности оказывать эти услуги.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

Определениями суда апелляционной инстанции от 30.10.2018 и 29.11.2018 рассмотрение дела откладывалось в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истцу и ответчику предложено произвести совместную сверку расчетов за спорный период на день рассмотрения спора.

Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 30.11.2018 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы администрации следует отказать ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2017 между ООО «Водосток» (поставщик) и МКОУ «СОШ № 10» (абонент) заключен договор № 83 на предоставление коммунальных услуг, по условиям которого поставщик оказывает абоненту коммунальные услуги по холодному водоснабжению, а абонент получает предоставленные услуги, производит учет и оплату предоставленных услуг на счет поставщика согласно их стоимости (том 2, л. д. 71 – 73).

Согласно пунктам 2.1, 4.3 договора расчеты за оказанные коммунальные услуги производится по следующим тарифам: 

- по водоснабжению: за 1 полугодие 2017 года – 8, 14 руб. за 1 куб. м., за 2 полугодие 2017 года - 8, 30 руб. за 1 куб. м. (Постановление Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 12.11.2015 № 45 «Об установлении тарифа на услуги по холодному водоснабжению, 5 оказываемые ООО «Водосервис» потребителям г. Буйнакск»).

Всего к оплате за год подлежит 78 107, 10 руб.; 

- по водоотведению: за 1 полугодие 2017 года – 0, 77 руб. за 1 куб. м., за 2 полугодие 2017 года – 0, 80 руб. за 1 куб. м. (Постановление Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 12.11.2015 № 46 «Об установлении тарифа на услуги по водоотведению, оказываемые ООО «Водосток» потребителям г. Буйнакск»).

Всего к оплате за год подлежит 7 459, 14 руб. 

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что расчет абонента с поставщиком за потребление питьевой воды без средств измерений начисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации.

В пункте 4.4 договора стороны предусмотрели, что оплата производится на основании счетов-фактур, представленных до 30 числа отчетного месяца. 

Согласно пункту 5.1 договор заключается на один год и начинает действовать с момента его подписания. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо заключении нового договора. 

Решением единственного учредителя ООО «Водосток» и ООО «Водосервис» № 1 от 07.09.2016 ФИО2 переданы следующие функции ООО «Водосервис» к ООО «Водосток»: заключать договоры о покупке и реализации холодного водоснабжения; заниматься сборами за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные указанными обществами, от предприятий, организаций и населения; контролировать выдачу заработной платы работникам ООО «Водосервис» и премировать их; выдать деньги на ремонтные работы и горюче – смазочные материалы. Разрешено пользоваться только печатью ООО «Водосток», а печать ООО «Водосервис» использовать только по внутренним делам (том 1, л. д. 123). 

Решением единственного учредителя ООО «Водосток» ФИО2 от 14.09.2016 № 2 добавлен список видов деятельности по справочнику Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, дополнительные коды: 36.00.1- забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, 36.00.2- распределение воды для питьевых и промышленных нужд, указанные изменения отражены в Едином государственном реестре юридических лиц (том 1, л. д. 124). 

29.09.2016 между ООО «Водосервис» (цедент) и ООО «Водосток» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 26, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору № 47 от 01.01.2016, заключенному между цедентом и МКОУ «СОШ №10 города Буйнакска» (должник) (том 2, л. д. 68 – 69).

В соответствии с пунктом 1.2 договора сумма уступаемого требования составляет 76 221, 59 руб. 

Согласно пункту 2.1 договора цедент обязан передать цессионарию в 3-дневный срок после подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие права требования (договор, счета-фактуры, акт сверки расчетов и другие документы).

Истец, во исполнение обязательств по договору учреждению оказаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, о чем составлены акты сверки взаимных расчетов от 26.12.2017 (т. 1, л. д. 105 – 106).

Поскольку задолженность перед истцом ответчиком не погашена, ООО «Водосток» направил учреждению уведомление № 15 от 01.10.2017 о погашении задолженности           (том 2, л. д. 89) 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Правоотношения в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались статьями 539 - 547, 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Услуги по водоотведению подлежат регулированию специальными нормами Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно пункту 28 Правил № 644, абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При предъявлении к оплате коммунальных ресурсов и услуг истцом применены тарифы, утвержденные в соответствии с действующим законодательством. 

Администрация не отрицает объемы фактически оказанных учреждению услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, а также размер задолженности, указывая, что задолженность не может быть погашена по причине неутверждения тарифов на услуги по холодному водоснабжению для ООО «Водосток», однако указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Как было указано ранее, на территории г. Буйнакска исполнителем услуг по холодному водоснабжению являлось ООО «Водосервис», для которого Постановлением РСТ от 02.12.2016 № 47 утверждены тарифы на услуги по холодному водоснабжению.

Отсутствие в спорный период времени тарифа, утвержденного уполномоченным органом конкретно в отношении истца, в рассматриваемом случае не может быть квалифицировано как отсутствие тарифа вовсе, препятствующее начислению стоимости коммунальных услуг и освобождающее потребителя от исполнения обязательств по оплате фактически принятого количества ресурса, что в противном случае влечет на стороне последнего неосновательное обогащение (аналогичные правовые выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2018 по делу № А63-16985/2017).

Примененный истцом в спорный период тариф, установленный для ООО «Водосервис», в данном случае может быть расценен как применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы, услуги. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 78 924, 87 руб. задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг от 01.01.2017 № 83.

Доводы апеллянта о неполном исследовании судом первой инстанции существенных обстоятельств дела, отклоняется, поскольку не подтверждены материалами дела.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации не имеется.

Суд апелляционной инстанции признает Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.07.2018 по делу № А15-6348/2017 соответствующим нормам материального и процессуального права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену (часть 4 статьи 270 АПК РФ), не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.07.2018 по делу № А15-6348/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко

З.М. Сулейманов