АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17898/2017

г. Уфа

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2017

Полный текст решения изготовлен 29.09.2017

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой М.У., рассмотрев дело по исковому заявлению 

государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия  "Башсельхозтехника" РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо – открытое акционерное общество «Росагролизинг»

о взыскании задолженности в размере 346 153 руб. 86 коп., пени в размере 18 626 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от09.01.2017, (паспорт)

от ответчика – не явились, уведомлены.

от третьего лица – не явились, уведомлены. 

 

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие  "Башсельхозтехника" РБ (истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ответчик)  о взыскании задолженности в размере 346 153 руб. 86 коп., пени в размере 18 626 руб. 71 коп.

Определением от  14 июня 2017 года привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Росагролизинг».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2017 (л.д. 1-3) исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 04.08.2017.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ранее в судебном заседании подтвердил наличии задолженности перед истцом, просил предоставить время для урегулирования спора мирным путем, однако мирового соглашения между сторонами заключено не было, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.06.2015 между ГУСП "Башсельхозтехника" (сублизингодатель) и индивидуальным предпринимателем  Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1  (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) №42/ВЛ в соответствии с которым сублизингодатель (истец по делу) предоставляет сублизингополучателю в сублизинг имущество в соответствии со спецификацией (приложение №1, л.д. 28), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора – Трактор Беларус-1221.2, под заводским номером 12003691, номером двигателя 074823 в количестве 1 шт. стоимостью 1 830 000 руб. 00 коп. 

Оборудование передается лизингополучателю во владение и пользование в срок до 26.12.2021 согласно графику платежей (приложение №3) (п. 1.3 договора).

Надлежащее исполнение сублизингодателем своих обязательств по передаче сублизингополучателю предмета лизинга подтверждается представленным в материалы дела договором финансовой аренды (лизинга) №42/ВЛ  от 26.06.2015 (л.д. 22-27).

Сублизингодатель свои обязательства по передаче во временное владение и пользование сублизингополучателя предмета лизинга исполнил, что подтверждается актом приема-передачи от 26.06.2015 (л.д. 29).

В соответствии с п. 3.1 договора лизинговые платежи за весь период пользования предметом лизинга составляют 1 830 000 руб. 00 коп. Выкупная цена не включается в общую сумму лизинговых платежей и указана в приложении № 1 к договору. Сублизингополучатель обязан перечислить денежные средства, составляющие выкупную цену предмета лизинга, в течении 10 рабочих дней по окончании срока лизинга, при условии уплаты всех платежей, предусмотренных графиком порядка расчетов и лизинговых платежей по договору сублизинга , указных в приложении № 3, а так же иных, причитающихся сублизингодателю платежей по договору.

Согласно графику порядка расчетов и лизинговых платежей сублизингополучатель обязан был произвести авансовый платеж, а также производить ежеквартальные платежи (л.д. 30).

По расчету истца за период с 26.06.2015 по 26.06.2017 ответчиком должно было быть внесено лизинговых платежей в размере 791 538 руб. 48 коп.

В обоснование настоящего иска истец указывает на нарушение ответчиком условий договора сублизинга по внесению арендных платежей согласно графику порядка расчетов.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом за период с 26.03.2016 по 26.06.2017  составляет 346 153 руб. 86 коп.

Истец 25.05.2017 направил в адрес ответчика претензию №06-586 о погашении задолженности по договору, претензия была получена ответчиком согласно уведомлению, однако ответчик на данную претензию не отреагировал.

Суд, исследовав представленные в материалах дела документы, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств, их достаточность и взаимную связь в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что исковые требования обоснованы. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовая аренда относится к отдельным видам договора аренды. На договор лизинга распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями гражданского законодательства о финансовой аренде. 

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. 

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю лизинговые платежи за предоставленное ему право пользования имуществом - предметом договора. 

В соответствии с Федеральным Законом "О лизинге" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок его действия, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства оплаты лизинговых платежей в указанной сумме в размере 346 153 руб. 86 коп. , в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам за период с 26.03.2016 по 26.06.2017 в заявленном по иску размере 346 153 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению (ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств в размере 18 626 руб. 71 коп. за период с 27.03.2016 по 08.06.2017.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п 7.3 договора в случае нарушения сроков внесения лизинговых платежей, указанных в графике платежей к настоящему договору (приложением №3), лизингодатель имеет право взыскать пени в размере 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора (л.д.7).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил,  в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких условиях требование о взыскании неустойки (пени) за период с 27.03.2016 по 08.06.2017 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 18 626 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия  "Башсельхозтехника" РБ  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия  "Башсельхозтехника" РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   основной долг в размере 346 153 руб. 86 коп., пени в размере 18 626 руб. 71 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  10 296 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 С.В. Проскурякова