АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. (

<

***>  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

11 апреля 2025 года Дело № А55-14803/2024  

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025. Решение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2025 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Баловневым Р.И., рассмотрев в судебном заседании 03-10 апреля 2025 дело по исковому заявлению 

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Товариществу собственников жилья «Волга»,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  

предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Гранд ЛТД», Департамента градостроительства городского округа Самара, Акционерного общества «Самарская  

сетевая компания», о взыскании при участии в заседании Согласно протокола судебного заседания установил: 

ПАО «Самараэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную в ноябре, декабре 2023 года, январе, феврале 2024 года электрическую энергию в размере 649 812 руб. 97 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 7 733 руб. 94 коп., а всего 657 546 руб. 91 коп.  

Определением от 08.05.2024. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ.  

Определением от 03.07.2024. в соответствии со ст. 227 АПК РФ, суд определил о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.  

В соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Самарская сетевая компания», ООО «Гранд ЛТД», Департамент градостроительства г.о. Самара.  

Определением от 14.11.2024 производство по делу № А55-14803/2024 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение спора, по делу № А55-19986/2023 с учетом кассационного рассмотрения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд ЛТД» отзыв на исковое заявление не представило.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

От истца поступило заявление об изменении размера исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в ноябре, декабре 2023, январе, феврале 2024 электрическую энергию в размере 355 853руб. 97 коп., в том числе за октябрь 2023 года-65 614,32 руб., за декабрь 2023- 95 931,30 руб., за январь 2024 – 102 088,50 руб., за февраль 2024 – 92 219,85 руб., ) пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 7 733,94 руб., начисленные за период с 15.01.2024 по 12.04.2024, а всего 363 587,91 руб.  

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований следует принять судом.  

В соответствии со статьями 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

От Ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Указанное ходатайство мотивировано временной нетрудоспособностью председателя ТСЖ и лечении до 14.04.2025. Представлена информация о больничных листах с 19.03.2025 по 31.03.2025, с 01.04.2025 по 02.04.2025.  

Учитывая данное обстоятельство, суд возможным объявить перерыв в судебном заседании, с учетом сроков представленных Ответчиком документов в подтверждении.  

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03 апреля 2025 до 10 апреля 2025. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.  

После перерыва судебное заседание продолжено, в том же составе. 

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о начавшемся по делу судебном процессе.  

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».  

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Ответчиком не представлено надлежащих обоснований необходимости его личного участия в судебном заседании. В материалы дела уже внесена его письменная позиция по существу спора, а также исчерпывающий набор доказательств. Учитывая сроки рассмотрения настоящего заявления, суд полагает, что отложение разбирательства не только лишено практической необходимости, но и приведет к необоснованному затягиванию процесса при наличии достаточной доказательственной базы для принятия решения.  

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.  

Как следуем из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 20-1406э от 01.01.2011г. (договор № 20-1406э) в целях предоставления коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома по адресу 

<

...>.  

Дополнительным соглашением № 3 от 01.02.2021г. (далее соглашение № 3) в схему учета были включены приборы учета № 16932591, № 16932724 секции 3.1. вышеуказанного многоквартирного дома, которое не подписано со стороны ответчика, однако не оспорено в судебном порядке.  

Согласно п. 4.2 договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

В ноябре, декабре 2023 года, январе-феврале 2024 истец поставил электрическую  

энергию, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период и предъявил к оплате счета-фактуры, которые не оплачены ответчиком в сумме 355 853 руб. 97 коп.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование не исполнено ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.  

Возражая против заявленного иска, ответчик указывает, что секция 3.1. по ул. М. Горького, дома 131 является строящейся, не введена в эксплуатацию, поэтому не может считаться жилым домом. Собственники квартир секции 3.1. вселились и проживают там самовольно, подключились к сетям товарищества без согласия, пользуются коммунальными ресурсами, оплат не производят. Истец о сложившейся ситуации был уведомлен. Кроме того, кем и какие сведения о показаниях приборов учета электрической энергии передавались неизвестно, указанные в актах АО «Самарская сетевая компания» цифры не соответствуют действительности, соответственно счета подлежат корректировке.  

Исследовав и оценив в силу ст. ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд не находит возражения ответчика обоснованными, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре электроснабжения (статьями 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество электрической энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно сведениям, указанным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства и в информационной системе «Электронное ЖКХ» многоквартирный жилой дом (далее - МКД), расположенный по адресу: 

<

...>, с 19.04.2004г. и по настоящее время находится в управлении товарищества собственников жилья «Волга».  

В соответствии со ст. 135, 136 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) товарищество собственников жилья создается в целях совместного управления имуществом в МКД.  

В соответствии с п. 4.4 ч. 2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения, газоснабжения, отопления, теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, а также п. п. 10, 11, 12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, ТСЖ «Волга» является исполнителем коммунальных услуг и приобретает коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.  

Таким образом, вопрос заключения договора о предоставлении коммунальной услуги относится к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД, то есть, такое решение не может быть принято частью либо собственниками помещений секции МКД.  

С 01.02.2018г. энергоснабжение населения секции 3.1. осуществляется по договору № 20-1406э оплачивалось ответчиком.  

30.11.2020г. совместным актом обследования электрощитовой дома № 131 по ул. М. Горького, г. Самара № 2 установлено, что к сетям МКД подключены как счетчики секции 1, 2 так и секции 3.1.  

Письмом № 26/10-22 от 26.10.2022 третье лицо застройщик ООО «Гранд ЛТД» обратился к истцу за включением в договор энергоснабжения № 20-1965э от 01.04.2021г. точек учета секции 3.1, 3.2 (приборы учета № 21936971, № 16932724, № 16932591, однако документы, предусмотренные п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г. не представил. В спорный период договор энергоснабжения не заключался, счета на оплату не выставлялись.  

Довод ответчика о том, что указанные в актах об объеме переданной электрической энергии не соответствуют действительности и подлежат корректировке, не нашел подтверждения и опровергается представленными в дело доказательствами.  

В соответствии с пунктом 3.1.6. договора № 20-1406э, потребитель обязан представлять ежемесячно до 12 числа местного времени 1 числа месяца, следующего за расчетным, сетевой организации сведения об объемах потребления электрической энергии Потребителем, сформированные по форме Приложения № 7.1 или 7.2 к настоящему договору на основании показаний расчетных и контрольных (при их наличии) приборов учета, установленных на объектах Потребителя, подписанные руководителем предприятия либо уполномоченным представителем Потребителя, скрепленные печатью.  

В случае непредставления, несвоевременного представления или не подписания Потребителем указанных сведений, расчет за принятую Потребителем электрическую энергию в расчетном периоде производится по информации сетевой организации или владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно технологически присоединены энергопринимающие устройства и объекты электросетевого хозяйства Потребителя.  

Представленные ответчиком акты снятия показаний электрической энергии нельзя признать надлежащим доказательством потребленного в спорный период объема, так как не соответствуют условиям заключенного договора, а именно не подписаны, либо подписаны не уполномоченным лицом, печатью не скреплены, не согласованы сетевой организацией, доказательств своевременно предоставления в установленные договором сроки суду не представлено.  

В материалы дела сетевой организацией представлены акты об объеме переданной электрической энергии за спорный период в соответствии с которыми истец производил начисления за поставленный ресурс. Доказательств, опровергающих представленные сетевой организацией сведения об объеме суду не представлено.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 355 853 руб. 97 коп. подлежит удовлетворению.  

Поскольку ответчик своевременно задолженность за электроэнергию не оплатил ему была начислена неустойка в сумме 7 733 руб. 94 коп. за период с 15.01.2024 по 12.04.2024.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств  

В силу абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяностопервого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не является основанием для освобождения его от ответственности и, кроме того, не является основанием для уменьшения судом в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации начисленных процентов.  

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права.  

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.  

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 7 056руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению № 14283 от 16.06.2013.  

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом.  

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Волга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за потребленную в ноябре, декабре 2023, январе, феврале 2024 электрическую энергию в размере 355 853руб. 97 коп., в том числе за октябрь 2023 года-65 614,32 руб., за декабрь 2023- 95 931,30 руб., за январь 2024 – 102 088,50 руб., за февраль 2024 – 92 219,85 руб.) пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 7 733,94 руб., начисленные за период с 15.01.2024 по 12.04.2024, а всего 363 587,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 272 руб.  

Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 879 6руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Т.М. Матюхина