АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21196/2022

г. Новосибирск

19 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В.,  рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва, ИНН: 

<

***> 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Государственная публичная научно-техническая библиотека Сибирского отделения Российской академии наук, г. Новосибирск, ИНН: 

<

***> 

третье лицо: ФИО2, г. Новосибирск

о взыскании компенсации в размере 75 000 рублей 00 копеек,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель  ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки государственная публичная научно-техническая библиотека Сибирского отделения Российской академии наук (далее – ГПНТБ СО РАН) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Театральная площадь, Красноярск» путем воспроизведения 37 500 рублей, доведения до всеобщего сведения 37 500 рублей, в общей сумме 75 000 рублей. 

В отзыве, представленном ответчиком, ГПНТБ СО РАН не оспаривает факт того, что ФИО2 является автором фотографии – «Театральная площадь Красноярска» по адресу: http://sibscience.gpntbsib.ru/ru/news/granty-10012018 дата публикации – 10.01.2018. На фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «dedmaxopka.livejournal.com ⓒ dedmaxopka@gmail.com»

ГПНТБ СО РАН также не оспаривает факт размещения фотографии на принадлежащем ответчику сайте: www.sib-science.info. Ответчик, получив претензию истца, удалил фотографию «Театральная площадь Красноярска» из новостных статей. 

Вместе с тем,  ГПНТБ СО РАН  предъявленные истцом требования ответчик считает  необоснованными, указывая на то, что ответчик правомерно использовал фотографию ФИО2 на сайте www.sib-science.info, по мнению ответчика, им выполнены все требования законодательства, касающиеся указания источника цитирования и имени автора произведения, поскольку на самой фотографии содержится ссылка на источник, направляющий пользователя на блог «dedmaxopka.livejournal.com» в «Живом журнале» (livejournal.com), в котором по утверждению истца впервые в 2012 году была опубликована фотография, а в качестве имени правообладателя приведено: «ⓒdedmaxopka@gmail.com».

Также ответчик ссылается на чрезмерно завышенный размер компенсации, заявленный истцом, просит его снизить до роазумного.

От третьего лица – ФИО2 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ФИО2 подтвердил, что именно он является автором фотографий «Театральная площадь, Красноярск», а также то, что им ИП ФИО1 по договору доверительного управления от 24.05.2021 переданы права и управление на спорные фотографии, ответчику же третье лицо каких-либо прав на распоряжение спорными фотографиями  не передавалось.  

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного ИП ФИО1 иска, при этом суд исходит из следующего.

ГПНТБ СО РАН на своём сайте sib-science.info разместило фотографию «Театральная площадь, Красноярск» (далее – фото) по адресу http://www.sib-science.info/ru/news/granty-10012018.

Как следует из материалов дела и подтверждено третьим лицом, автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав на данные фотографии является ФИО2 (творческий псевдоним Вадим ФИО3; dedmaxopka).

В 2012 году автором была сделана серия зимнего Красноярска, в том числе спорная фотография.

Фото выполнено на фотоаппарат Canon, модель EOS 5D Mark III, то есть профессиональный фотоаппарат. Дата и время, оцифровка: 04.01.2012, 13:50. Размер изображения составил 4051х2701.

Согласно ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к объектам авторских прав относятся фотографические произведения и произведения, полученные способам, аналогичными фотографии.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ определяется, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Фотография была впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/54842.html. Дата публикации – 16.01.2012.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com».

В материалах дела имеется CD-диск, просмотренный судом в ходе исследования доказательств по спору, содержащий полноразмерное фотографическое произведение. Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Поскольку  качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

ФИО2 является профессиональным фотографом (то есть фотография - вся хозяйственная деятельностью данного лица), деятельность которого напрямую зависит от его репутации.

Автор имеет в своём опыте сотрудничество с компаниями: Русгидро, Норильский Никель, Газпромнефть, СУЭК, Русал, УГМК, Синара и иные крупнейшие российские промышленные компании. О творчестве ФИО2 упоминали крупнейшие международные СМИ: CNN, ВВС, Daily Mail, The Sun, The Telepraph и другие. Фотографии автора принимали участие на многочисленных выставках, в том числе персональных, в Colab Gallery (Вайль-ам-Рейн и Мюнхен), South tower (Сеул), Эрарта (Санкт-Петербург), ГЦИИ (Новосибирск). Кроме того, известность результатов творчества ФИО2 и его неповторимый стиль работы может быть подтвержден верифицированным аккаунтом в социальной сети Instagram (makhorov - 137 тысяч подписчиков) и каналом на платформе YouTube (On the roofs - 1,3 млн подписчиков). 

Так же автор является обладателем золотой и бронзовой медалей самого крупного всемирного фотоконкурса Trierenberg Super Circuit (Австрия, 2017 г.). 

Между ФИО2 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 №Г24-05/21.

Согласно п. 1.1 указанного договора доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в приложениях №31, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Одновременно с договором было подписано приложение 31, по которым передано право в управление на спорной фотографии. Третье лицо подтвердило факт заключения договора, копия которого была представлена истцом в материалы дела.

Какое-либо разрешение ГПНТБ СО РАН на использование фотографий автором не давалось. Использование чужого результата интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя является незаконным.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Несмотря на установленные законом запреты, ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем его воспроизведения (п. 1 п.п. 2 ст. 1270 ПС РФ), доведения до всеобщего сведения (пл. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив фото на своём сайте в сети «Интернет».

Факт использования спорных фотографических произведений  ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истцом представлен скриншот страницы http://www.sib-science.info/ru/about, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в пункте 98 постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Ответчиком была опубликована фотография, качество и масштаб которой не позволяет прочесть информацию об авторском праве, указанную на фотографии.

Сохранение нечитаемой информации об авторском праве нельзя признать надлежащим цитированием. Такая позиция поддержана актуальной судебной практикой.

Исследование целей института цитирования (ст. 1274 ГК РФ) позволяют сделать однозначный вывод о том, что данная информация должна быть указана таким образом, чтобы пользователям сети Интернет очевидно становилась известно, кто автор произведения и какой источник заимствования.

Сохранение нечитаемой информации данным целям не отвечает.

При этом отдельно автор и источник заимствования по тексту статьи указаны не были.

Ответчик сохранил информацию, указанную самим автором на фотографии, однако согласно правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, действия по сохранению размещенной автором надписи, без каких-либо дополнительных действий со стороны ответчика, нельзя признать обеспечением соблюдений требований, установленных ст. 1274 ГК РФ (постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.10.2021 по делу № А82-14416/2020).

Пользователю при просмотре публикации не становится понятно, кто является автором фотографии. У ответчика была возможность установить автора фото и отдельно указать его имя или псевдоним в читаемом виде.

На фото изначально фотографом была указана ссылка на личный блог «dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com», однако фактически фото было опубликовано по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/54842.html. Соответственно, при использовании фото без разрешения автора необходимо указывать именно этот адрес, т.к. на странице по адресу dedmaxopka.livejournal.com фотография отсутствует.

Таким образом, ответчиком не соблюдено обязательное требование об указании источника заимствования произведения (ст. 1274 ГК РФ).

Ответчиком не выполнено условие о наличии цели цитирования. Ответчик указывает на информационную цель цитирования, однако в данном случае она отсутствует.

Информационная цель цитирования подразумевает связь фотографии со статьей (постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.01.2018 № С01-1053/2017 по делу № А58-6605/2016), а также наглядное подтверждение фотографией события или проблемы, являющихся предметом статьи (постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2017 № С01-1003/2017 по делу № А40-5830/2017).

Спорная фотография «Театральная площадь, Красноярск» была создана ФИО2 в рамках профессиональной деятельности при посещении Красноярска. На фотографии изображена театральная площадь, на что указал автор в своем блоге.

В статье, в которой использовалась фотография, речь идёт о научной деятельности Сибирского федерального университета, о его грантах, стипендиях и исследованиях. Таким образом, между статьей и фотографией нет какой-либо связи, фото никак не информирует о событии, описанной в публикации ответчика.

Соответственно, ответчик использовал фотографии для усиления художественного воздействия на посетителей сайта с целью повышения интереса, что недопустимо. Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора (определение Верховного Суда РФ от 06.03.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015), что отсутствует в публикациях ответчика.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех условий ст. 1274 ГК РФ (пп. «а» п. 98 постановления № 10). Только наличие всех условий свободного использования в совокупности обеспечивает возможность применения в деле статью 1274 ГК РФ (постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2019 № С01-1107/2019 по делу № А40-12109/2019).

Ответчиком не соблюдены все условия цитирования, соответственно, ст. 1274 ГК РФ в данном случае не применима.

Лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Рассмотрев возражения ответчика против размера компенсации, арбитражный суд не может согласиться с их обоснованностью.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.      

Согласно п. 62 постановления № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение его исключительных прав в размере 37 500 рублей за распространение спорной фотографии и 37 500 рублей за доведение спорной фотографии до всеобщего сведения, всего 75 000 рублей.

Суд считает, что сумма компенсации в заявленном размере является обоснованной по следующим основаниям.

Автор фото, ФИО2, является профессиональным фотографом, известным в определённых кругах. Фотографирование является единственной хозяйственной деятельностью автора, и неправомерное использование фотографий негативно отражается на его доходах и репутации. Фотографии автора являются уникальными произведениями, снятыми на местах не доступных для свободного посещения. Для создания фото автор посетил Красноярск. Для фотосъемки автор потратил финансовые и временные ресурсы. Фотография была создана с помощью профессионального оборудования и с учетом многолетнего разностороннего опыта автора. Изображение является результатом профессиональной деятельности, которая выразилась в выставлении грамотной экспозиции: выборе ракурса, выборе собственной позиции с учётом освещения. Созданный кадр был в последующем обработан.

Неправомерное использование фотографического произведения ответчиком и иными лицами оказывает влияние на коммерческую ценность фотографического произведения (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 № 09АП-75961/2021-ГК по делу № А40-96117/2021).

Ссылка ответчика на иные фотографии с фотостока в сети Интернет является необоснованной.

Ответчик использовал фото «Театральная площадь, Красноярск», автором которого является ФИО2 При желании, ответчик мог использовать другие фото, в том числе из приведенных им бесплатного сервиса, однако он разметил в публикации именно фотографию ФИО2

ФИО2 не имеет отношения к фотографиям из фотостока, на которые указывает ответчик, в связи с чем ссылка на них является необоснованной. Право на использование фото можно получить только у автора, о чем он указывает на странице своего личного блога.

Фотография была размещена на сайте ответчика в течение значительного времени, а именно с 10.01.2018 года до момента направления претензии 03.11.2021.

Соответственно, с момента публикации фотографий прошло более 3,5 лет. Данные обстоятельства подтверждаются скриншотом страницы сайта ответчика с фотографией, приложенными к исковому заявлению.

Ответчик использовал фотографию на двух страницах сайта двумя способами, предусмотренными ст. 1270 ГК РФ – «воспроизведение» и «доведение до всеобщего сведения».

Согласно п. 89 постановления № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, незаконное использование произведения каждым из упомянутых в п. 2 ст. 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения суммы компенсации, ответчик не представил.

Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 03.02.2020 по делу № А32-16552/2019 указал на неправомерность снижения размера компенсации в отсутствие мотивированного заявления ответчика.

Заявление ответчика о необходимости снижения размера компенсации не мотивировано, заявлено по формальным  основаниям и не содержит фактических обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения компенсации в рассматриваемом случае.

Между тем, цель использования ответчиком фотографии – исключительно коммерческая, срок нарушения исключительных прав - более трех лет, спорная фотография является интеллектуальной собственностью известного российского фотографа, для которого фотография является основной хозяйственной деятельностью. 

Кроме того, согласно информации из Картотеки арбитражных дел, в отношении ответчика ранее уже выносилось решение по делу А45-33986/2021о нарушении им исключительных прав на произведения, что свидетельствует о грубом характере допущенного ответчиком правонарушения.

Проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства спора и доказательства, предъявленные по делу, арбитражный суд приходит к выводу, что сумма компенсации в общем размере 75 000,00 рублей за допущенные ответчиком нарушения авторского права является обоснованной и не завышенной, так как ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой им информации на соответствующем сайте. 

На основании изложенного суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, ч. 5 ст. 170, ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Государственная публичная научно-техническая библиотека Сибирского отделения Российской академии наук о взыскании компенсации за нарушение исключительного права удовлетворить.  

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Государственная публичная научно-техническая библиотека Сибирского отделения Российской академии наук  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию «Театральная площадь, Красноярск» путем воспроизведения в размере 37 500 рублей, доведения до всеобщего сведения в размере 37 500 рублей, в общей сумме 75 000 рублей, а также 3 000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                          И.В. Лузарева