﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8911/19 

Екатеринбург

23 декабря 2019 г.

 

Дело № А50-3945/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Полуяктова А. С., Тороповой М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Березники на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2019 по делу № А50-3945/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Пархоменко Виталий Владимирович (далее – предприниматель Пархоменко В.В.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации города Березники (далее - администрация) об оспаривании решения от 25.12.2018 № 08-03-09/832, обязании заинтересованного лица принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: г. Березники, ул. Юбилейная, 82, кадастровый номер 59:03:04000:74:13, принять решение об изъятии для муниципальных нужд нежилого помещения площадью 55,6 кв. м, расположенного на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Юбилейная, д.82, кадастровый номер 59:03:0400074:4638 и принять решение о выкупе нежилого помещения по рыночной стоимости, определенной заключением эксперта от 06.06.2019  № 83/Н-19 в сумме 2 081 000 руб. 

Решением суда первой инстанции от 16.07.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что отказ в изъятии земельного участка и выкупе нежилого помещения, выраженный в письме от 11.09.2018 № 08-03-09/573,  не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности.

Кроме того, заявитель полагает, что применение судами по аналогии закона статьи 32 Жилищного кодекса  Российской Федерации противоречит действующему законодательству.  По мнению заявителя, при возникших правоотношениях применение положений пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации невозможно, по причине необходимости реализации и применения постановления Правительства Пермского края от 30.09.2015 № 764-п «Об утверждении порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края  бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в г. Березники» как специальной нормы. 

Помимо изложенного, ссылаясь на  положения пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая статус истца в качестве предпринимателя, заявитель полагает, что в данных правоотношениях необходимо применять положения пункта «ж» статьи 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ). Также, по мнению заявителя, нецелесообразно применение правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Заявитель полагает, что  указанное постановление применимо к собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, который признан аварийным вследствие физического износа, а не техногенной аварии, в связи с чем возложение финансовой обязанности на администрацию по выкупу нежилого помещения не должно ложиться на местный бюджет.

Далее заявитель полагает, что администрация не является надлежащим и единоличным ответчиком по настоящему  делу, ссылается на необходимость привлечения к участию в деле главного распорядителя бюджетных средств.

Помимо изложенного заявитель отмечает, что предприниматель Пархоменко В.В. не является собственником земельного участка под многоквартирным домом, в связи с чем в силу положений статьи 239, пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе ставить указанный вопрос на разрешение суда.

Помимо изложенного, по мнению заявителя, требования заявителя по совершению определенных действий по восстановлению нарушенного права противоречат закону, не основаны на нормах права. Восстановление нарушенного права сводится заявителем к возмещению убытка (материальное требование).

Также, заявитель полагает, что требования заявлены предпринимателем Пархоменко В.В. преждевременно, учитывая, что администрация никаким образом не ограничивала, не ущемляла и не нарушила права собственника нежилого помещения, предпринимателем Пархоменко В.В. выбран неверный способ защиты своих прав. 

Предприниматель Пархоменко В.В. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия,  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ  предусмотрено право граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 10 статьи 32 Жилищного кодекса  Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статей 15 и 32 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

В пункте 36 Положения указано, что одним из оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является расположение жилых помещений в зоне вероятных разрушений при техногенных авариях, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно предотвратить разрушение жилых помещений. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. В Положении под зоной вероятных разрушений при техногенных авариях понимается территория, в границах которой расположены жилые помещения и многоквартирные дома, которым грозит разрушение в связи с произошедшей техногенной аварией.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются нормы частей 1-3, 5-9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2017 № 624-О высказался о том, что положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации направлены на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливают условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Как указано в пункте 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, поскольку Гражданский кодекс не содержит нормы, регламентирующей порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд, судам надлежало руководствоваться по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса  Российской Федерации, статей 239.2, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что предпринимателю Пархоменко В.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 55,6 кв. м, расположенное на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Юбилейная, д.82, кадастровый номер 59:03:0400074:4638. 

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 08.07.2015 № 4 выявлены основания для признания многоквартирного дома № 82 по ул. Юбилейная, г. Березники аварийным и подлежащим сносу в связи с нахождением его в зоне вероятных разрушений при техногенной аварии. 

На основании указанного выше заключения постановлением администрации от 20.07.2015 № 1366 «О признании многоквартирного дома, находящегося по адресу: ул. Юбилейная, дом 82, г. Березники аварийным и подлежащим сносу» (далее – постановление № 1366) указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. 

Пунктом 2 постановления № 1366 собственникам жилых помещений, расположенных в доме, указано освободить занимаемые помещения в срок до 01 августа 2016 года (подпункт 2.1), обеспечить снос дома в срок до 01 августа 2016 года (подпункт 2.2). 

Согласно пункту 4 постановления администрации от 20.07.2015 № 1366 при условии неисполнения собственниками помещений подпункта 2.2. пункта 2 настоящего постановления Управлению имущественных и земельных отношений администрации города предписано провести процедуру изъятия земельного участка для муниципальных нужд и жилых помещений в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «Город Березники». 

В соответствии с пунктом 5 постановления № 1366 Управлению имущественных и земельных отношений администраций города необходимо до 01.08.2016 предоставить гражданам, занимающим муниципальные жилые помещения по договорам социального найма в доме, другие благоустроенные жилые помещения. 

Постановлением администрации от 25.08.2015  № 1886 «Об утверждении списка домов, признанных аварийными вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий», г. Березники» дом № 82 по ул. Юбилейная в г. Березники включен в названный список. 

Предприниматель Пархоменко В.В. 26.11.2018 обратился к администрации с заявлением о принятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: г.Березники, ул. Юбилейная, 82, кадастровый номер 59:03:0400074:4638, о принятии решения об изъятии нежилого помещения, площадью 55,6 кв.м, расположенного на 2 этаже в  многоквартирном доме, по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Юбилейная, 82, кадастровый номер 59:03:0400074:4638 и заключении соглашения о выкупе указанного нежилого помещения по цене, определенной в справке от 21.11.2018 № 252. 

Письмом от 25.12.2018 № 08-03-09/832 администрация отказала в удовлетворении требований, сославшись на Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в г. Березники, утвержденный постановлением Правительства Пермского края от 30.09.2015 № 764-п, которым не предусмотрен выкуп нежилого помещения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что предприниматель Пархоменко В.В. является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме № 82 по ул. Юбилейная города Березники, постановлением администрации от 20.07.2015 № 1366 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам указано на освобождение жилых помещений в срок до 01 августа 2016 и обеспечение сноса дома в срок до 01 августа 2016 года, а в случае неисполнения этих требований - Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города необходимо провести процедуру изъятия земельного участка для муниципальных нужд и жилых помещений в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «город Березники», суды пришли к верному выводу о том, что решение администрации от 25.12.2018 № 08-03-09/832 об отказе в изъятии спорного земельного участка под нежилым помещением и выкупе имущества  является незаконным и нарушает права и интересы заявителя, поскольку лишает предпринимателя возможности надлежащего использования принадлежащего ему имущества, в силу чего пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Изложенные выводы судов соответствуют правовой позиции, сформированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 № 309-КГ17-23598, от 20.11.2018 № 309-КГ18-13252.

В целях определения цены выкупа нежилого помещения суд первой инстанции на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил проведение судебной экспертизы, производство которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «МВМ-Оценка» Ширинкину А.Ю. 

Согласно заключению эксперта от 06.06.2019 № 83/Н-19 рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 55,6 кв. м, расположенного на 2 этаже дома по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Юбилейная, 82, по состоянию на 20.07.2015 составила 2 081 000 руб. 

Оценив заключение эксперта, признав его полным, достоверным и обоснованным, а также учитывая отсутствие возражений сторон относительно выводов эксперта, суды при определении размера компенсации правомерно приняли во внимание рыночную стоимость объекта, определенную по результатам экспертизы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса  Российской Федерации, статей 239.2, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, суды обоснованно удовлетворили заявленные предпринимателем Пархоменко В.В. требования в полном объеме.

Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2019 по делу № А50-3945/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Березники – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                            А.С. Полуяктов 

 

                                                                                             М.В. Торопова