АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1554/2023

11 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Кондратьевой Я.В., Серги Д.Г.

при участии:

от ООО «КарьерХасан»: Миль М.А., представитель по доверенности                       от 11.01.2023 № б/н

рассмотрев в проведенном путем использования системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Экспресс»

на решение от 20.10.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023

по делу №  А51-2653/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «КарьерХасан»            

к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-Экспресс»               

о взыскании 684 000 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Экспресс»

к обществу с ограниченной ответственностью «КарьерХасан»

о взыскании 684 000 руб.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Мастер Сиб», индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Сибстафф Логистик», ФИО2, ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «РТС» 

Общество с ограниченной ответственностью «КарьерХасан»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690002, 

<

...>; далее –                                     ООО «КарьерХасан») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-Экспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 45137, 

<

...> далее – ООО «ТранзитЭкспресс») о взыскании неосновательного обогащения в размере 684 000 руб. 

В свою очередь ООО «Транзит-Экспресс» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось                в Арбитражный суд Приморского края со встречным исковым заявлением                                              к ООО «КарьерХасан» о взыскании неосновательного обогащения в размере 684 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Мастер Сиб»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 656037, 

<

...>, оф. 202К; далее – ООО «Мастер Сиб»), индивидуальный предприниматель ФИО1                             (ОГРНИП 317547600150723, ИНН 

<

***>; далее – ИП ФИО1), общество с ограниченной ответственностью «Сибстафф Логистик»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630129, 

<

...>; далее –                            ООО «Сибстафф Логистик»), ФИО2, ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «РТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 450006, 

<

...>; далее – ООО «РТС»).

Решением от 20.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. 

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «ТранзитЭкспресс», в обоснование которой заявитель указывает, что ООО «Транзит-Экспресс» исполнило свои обязательства в полном объеме, поскольку на основании заявок на перевозку                        от 07.04.2021 № 59, от 13.04.2021 № 63, от 13.04.2021 № 64 груз принят к перевозке водителями и доставлен грузополучателю. Отмечает, что изменение грузоотправителем перевозчика, являющегося контрагентом                                   ООО «КарьерХасан», на ООО «Сибстафф Логистик» не влияет на обязанность истца оплатить стоимость перевозки, согласованную сторонами в рамках заключенных договоров между истцом и ответчиком. Обращает внимание, что договоры-заявки № 22/01-21, № 22/02-21, № 22/09-21 не содержат сведений о сроках перевозки, дате и времени погрузки и выгрузки груза; представленные истцом товарно-транспортные накладные датированы 07.04.2021 и 13.04.2021, в то время как договоры-заявки № 22/01-21,                         № 22/02-21, № 22/09-21, заключенные между истцом и ООО «Сибстафф Логистик», датированы 22.04.2021 и 26.04.2021. Настаивает на том, что                 ООО «Транзит-Экспресс» нарушило обязательство по перевозке, поскольку груз отправлен истцом ранее дат отправления груза, определенных в договорах-заявках между ООО «Транзит-Экспресс» и ООО «КарьерХасан»,   и оплаченных последним. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление по иску                               ООО «КарьерХасан» к ООО «Транзит-Экспресс» о взыскании денежных средств отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «КарьерХасан» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования системы веб-конференции, представитель                                     ООО «КарьерХасан» привел свои правовые позиции, дав по ним соответствующие пояснения. При этом арбитражным судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство ООО «Транзит-Экспресс» об участии его представителя в судебном разбирательстве посредством онлайн-заседания, и предоставлен доступ к судебному онлайн-заседанию, однако, последним не использована система веб-конференции по неустановленной причине. Кроме того, ООО «Транзит-Экспресс» заявлено ходатайство                       об отложении судебного разбирательства, которое отклонено судом округа                 в связи с отсутствием уважительных причин, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.03.2021 между ООО «КарьерХасан» (заказчик) и ООО «Транзит-Экспресс» (экспедитор) заключен договор № 50 о предоставлении услуг по перевозке грузов и транспортно-экспедиционного обслуживания, по условиям которого экспедитор обязуется по поручению заказчика, за вознаграждение, от своего имени и за счет заказчика организовать выполнение определенного настоящим договором комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой, хранением и доставкой грузов заказчика, а также выполнять другие обязанности, связанные с перевозкой. 

В силу пункта 1.3. договора № 50 основанием для оказания услуг экспедитором является поручение заказчика, принятое к исполнению экспедитором. Поручение заказчика на организацию перевозки груза и принятие обязательств экспедитором по соответствующей перевозке груза оформляется заявкой, в которой стороны согласовывают маршрут, срок доставки груза, форму и сроки оплаты за оказанные услуги, иные сроки и особые условия. 

Пунктом 2.1.1. договора № 50 установлена обязанность экспедитора организовывать перевозку, а также другие действия в отношении груза заказчика, если это предусмотрено заявкой. 

Согласно пункту 2.1.8. договора № 50, экспедитор обязуется предоставлять полную информацию о ходе выполнения конкретной заявки, включая сведения о прибытии/убытии транспортного средства с/на места погрузки/разгрузки. 

В соответствии с пунктом 2.3.11. договора № 50 заказчик обязуется производить оплату услуг и дополнительных расходов экспедитора согласно установленному порядку расчетов, а также возместить экспедитору понесенные им расходы в интересах заказчика, в том числе и расходы по хранению груза. Извещать экспедитора о дате, номере платежного поручения, перечисленной сумме и предоставлять копию платежного поручения. 

Пунктом 2.4.1. договора № 50 предусмотрено право заказчика требовать от экспедитора достоверной информации об исполнении перевозок и связанных с ними поручений. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 50 стоимость услуг экспедитора определяется по согласованию сторон отдельно по каждой отправке в соответствии с заявкой. 

Согласно пункту 3.2 договора № 50, на основании заявок заказчика экспедитор производит расчет общей стоимости оказанных услуг и направляет заказчику следующий пакет оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации документов: счет, счет-фактуру, акт выполненных работ, товарно-транспортную накладную/транспортную накладную. 

Заказчик оплачивает оказанные услуги безналичным расчетом путём перечисления денежных средств на расчётный счёт экспедитора в течение 5 банковских дней с момента получения от экспедитора пакета документов, указанного в пункте 3.2. настоящего договора, если иное не предусмотрено заявкой. Фактом исполнения заказчиком обязанности по оплате услуг экспедитора считается дата поступления денежных средств на расчетный счет экспедитора (пункт 3.4 договора № 50). 

Пунктом 7.2. договора № 50 установлено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по желанию одной из сторон досрочно. О своём желании расторгнуть договор сторона должна письменно уведомить другую сторону не менее чем за 15 календарных дней до окончания срока его действия. 

По пояснениям ООО «КарьерХасан» в рамках договора № 50 сторонами подписаны следующие договоры-заявки: 

- № 50 от 29.03.2021 на перевозку груза дробильное оборудование, агрегат СМД186 по маршруту республика Башкортостан, Кушнаренковский район, с. Ахметово - Приморский край, Хасанский район, пгт Приморский, погрузка 29.03.2021, выгрузка 12.04.2021, стоимость 420 000 руб.; 

- № 50 от 05.04.2021 на перевозку груза дробильное оборудование, агрегат СМД186 по маршруту республика Башкортостан, Кушнаренковский район, с. Ахметово - Приморский край, Хасанский район, пгт Приморский, погрузка 05.04.2021, выгрузка 19.04.2021, стоимость 456 000 руб.; 

- № 59 от 06.04.2021 на перевозку груза дробильное оборудование, агрегат СМД187 по маршруту республика Башкортостан, Кушнаренковский район, с. Ахметово - Приморский край, Хасанский район, пгт Приморский, погрузка 09.04.2021, выгрузка 23.04.2021, стоимость 456 000 руб. 

По пояснениям ООО «Транзит-Экспресс» в рамках договора № 50 сторонами подписаны следующие договоры-заявки: 

- № 59 от 07.04.2021 на перевозку груза - дробильное оборудование, агрегат СМД186 по маршруту: РБ, Кушнаренковский р-н, с. Ахметово - Приморский край, Хасанский р-н, пгт Приморский, стоимость перевозки                 456 000 руб., погрузка 08.04.2021, выгрузка 22.04.2021; 

- № 63 от 13.04.2021 на перевозку груза - дробильное оборудование, агрегат СМД187, по маршруту: РБ, Кушнаренковский р-н, с. Ахметово - Приморский край, Хасанский р-н, пгт Приморский, стоимость перевозки                 456 000 руб., погрузка 15.04.2021, выгрузка 29.04.2021; 

- № 64 от 13.04.2021 на перевозку груза - дробильное оборудование, агрегат СМД187, по маршруту: РБ, Кушнаренковский р-н, с. Ахметово - Приморский край, Хасанский р-н, пгт Приморский, стоимость перевозки                 456 000 руб., погрузка 14.04.2021, выгрузка 28.04.2021. 

По условиям договоров-заявок оплата производится в размере 50% предоплаты, 50% по факту прибытия транспортного средства на место выгрузки. 

Истец произвел 50% предоплаты по каждой заявке на основании счетов на оплату, что подтверждается платежными поручениями от 08.04.2021 № 18, от 19.04.2021 № 25, № 26. 

ООО «КарьерХасан», перечислив ООО «Транзит-Экспресс» предоплату, не получило от последнего информации о выборке груза, его местонахождении, ввиду чего обратилось к ООО «Сибстафф Логистик» и 22.04.2021 заключило с ним договор № 22/04-21 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее – договор № 22/04-21). 

На основании заявок от 22.04.2021 № 22/01-21, № 22/02-21,                             от 26.04.2021 № 22/03-21 ООО «Сибстафф Логистик» оказало истцу услуги и перевезло вышеуказанный груз; услуги оплачены истцом в полном объеме. 

Поскольку ответчик не исполнил условия договоров-заявок истец направил претензию с требованием возвратить денежные средства.

В свою очередь 06.04.2021 между ООО «Транзит-Экспресс» (заказчик) и ООО «Мастер Сиб» (исполнитель) заключен договор предоставления транспортных услуг № 59, согласно которому ООО «Мастер Сиб» обязалось осуществить вышеуказанные перевозки, а ООО «Транзит-Экспресс» произвести оплату денежных средств ООО «Мастер Сиб» в размере                            680 000 руб. в качестве предоплаты. 

ООО «Мастер Сиб» предоставило сведения о заключении договора по перевозке с ИП ФИО1 

В указанные в заявках даты водители ФИО2, ФИО4, ФИО3 забрали груз и осуществили ее перевозку. 

Ввиду того, что истец произвел оплату по договору № 50 не в полном объеме, ответчик направил истцу претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. 

Неисполнение условий претензий послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми исковым и встречным исковым заявлениями. 

Суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального искового требования и отказа в удовлетворения встречного иска, правомерно исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные указанной нормой права, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом правовым актом или сделкой оснований.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

По спору о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что представленная ответчиком в обоснование встречного иска товарно-транспортная накладная от 07.04.2021 № 1 не является достоверным и допустимым доказательствов доставки груза, поскольку согласно товарно-транспортной накладной от 07.04.2021 № 1 груз к перевозке                                         от грузоотправителя ООО «РТС» в лице директора ФИО5 приняло ООО «КарьерХасан» в лице водителя ФИО3, при этом накладная не содержит подписи ФИО5 и печати ООО «РТС»,                  а также страницы 2 с транспортным разделом; представленный ответчиком универсальный передаточный документ от 16.04.2021 № 16 не содержит печати ООО «КарьерХасан». 

Представленные ООО «КарьерХасан» в обоснование первоначального иска товарно-транспортные накладные от 07.04.2021 № 1, от 13.04.2021 № 1 содержат сведения о грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике, подпись директора ФИО5 и печать ООО «РТС», подписи водителей ФИО4, ФИО2, ФИО3, а также транспортные разделы, согласно которым указанные водители привлечены ООО «Сибстафф Логистик». Универсальные передаточные документы                         от 23.04.2021 № 126, от 05.05.2021 № 140, от 17.05.2021 № 147 содержат сведения о водителях (ФИО4, ФИО2, ФИО3), спорных грузах, подписи представителей ООО «Сибстафф Логистик» и           ООО «КарьерХасан» (без замечаний и возражений) и печати обществ. 

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ООО «КарьерХасан» подтвержден факт перечисления спорной суммы ответчику за оказание транспортных услуг (предоплата), однако доказательств осуществления перевозок ООО «Транзит-Экспресс» не представлено, при этом получение им денежных средств от истца не оспаривается, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне ООО «Транзит-Экспресс» неосновательного обогащения, и отсутствия законных оснований для удержания полученных в качестве денежных средств, в связи с чем первоначальные исковые требования удовлетворили, в удовлетворении встречных исковых требований отказали.

Принимая во внимание изложенное, суды обоснованно заключили, что доводы ООО «ТранзитЭкспресс» об оказании транспортно-экспедиционных услуг на сумму 684 000 руб. не подтверждены документально.

Оснований для переоценки указанных выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Приведенные в кассационной жалобе, доводы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.10.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу №  А51-2653/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Г.А. Камалиева     

Судьи                                                                                        Я.В. Кондратьева     

                                                                                                   Д.Г. Серга