Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Пермь

 «16» октября 2023г.                                                                  Дело № А50-9111/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена «10» октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «16» октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В.,                при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бражниковой И.В., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные Инженерные Технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 617760, 

<

...>)

к муниципальному образованию «Чайковский городской округ Пермского края» в лице Управления земельно-имущественных отношений Администрации Чайковского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 617764, 

<

...>)

о взыскании 33 212 руб. 54 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО2 - директор.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 3 от 17.04.2023.  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коммунальные Инженерные Технологии» (с учетом уточнения размера требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Чайковский городской округ Пермского края» в лице Управления земельно-имущественных отношений Администрации Чайковского городского округа о взыскании 31 715 руб. 57 коп. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2020 по март 2023, 11 061 руб. 87 коп. пени за период с 01.01.2021 по 03.10.2023.

В судебном заседании 10.10.2023 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 28 212 руб. 54 коп. задолженности за период с марта 2020 по март 2023, 5 000 руб. 00 коп. пени за период с 01.01.2021 по 03.10.2023. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. У4казал на правомерность предъявленных требований и несостоятельность возражений ответчика. 

Уменьшение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам отзыва на исковое заявление. Указал, что Муниципальное образование Чайковский городской округ в лице УЗИО собственником имущества стало 02.02.2023 года и соответственно с данного времени на него возлагается обязанность нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и коммунальные услуги. Истец предъявляет к оплате услуги, которые не оказывал, договор на спорный период по оказанию услуг по вывозу мусора в материалы дела не представлен, как и несение затрат на данные услуги. Истец предъявляет услугу «домофон» без правоустанавливающих документов на то, что ООО «КИТ» является надлежащим собирателем денежных средств. Истец необоснованно производит начисление за КН - 4133,03 руб. Согласно акту от 17.10.2018 в квартире 7 по адресу: 

<

...>, установлены счетчики учета холодной и горячей воды. ООО «КИТ» не обосновал на основании, каких показателей ОДПУ производит начисление КРСОИ ГВС, КРСОИ ХВС и КРСОИ ЭЭ, представленный расчет не содержит этих сведений. Согласно протокола № 1 от 10.10.2020 собственники помещений дома № 64 ул. Ленина г. Чайковский, определили, что размер расходов на оплату коммунальных ресурсов на содержание общего имущества будет производится исходя из объема фактического потребления коммунальных ресурсов по показаниям ОДПУ, соответственно истец при начислении КРСОИ обязан предоставить акты снятия показаний ОДПУ и на основании данных показаний производить расчеты. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

ООО «КИТ» является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (протокол общего собрания собственников от 29.10.2015). 

Муниципальное образование «Чайковский городской округ Пермского края» имеет в собственности жилое помещение по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данное жилое помещение площадью 29,9 кв.м. ответчик приобрел в результате наследования выморочного имущества. Прежний собственник указанного жилого помещения ФИО4, умер 15.03.2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ). Также при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ч. 1 ст. 1157 ГК РФ). Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Таким образом, квартира № 7 по адресу: 

<

...>, перешла в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования «Чайковский городской округ Пермского края» как выморочное имущество. Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Истцом ответчику в период с марта 2020 по март 2023 были оказаны жилищно-коммунальные услуги, которые последним в полном объеме не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 28 212 руб. 54 коп.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе договорами с ресурсоснабжающими, подрядными организациями, выставленными счетами, ведомостями и актами потребления, платежными поручениями об оплате, справками учета, актами сверки.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 164 от 13.03.2023, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение (содержание и текущий ремонт) и коммунальные услуги, оказанные и потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, а отсутствие между истцом и собственником помещения договорных отношений относительно их возмещения, не освобождает последнего от оплаты их стоимости, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено. 

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в период с марта 2020 по март 2023 услуги составляет 28 212 руб. 54 коп., указанная сумма ответчиком прямо не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.    

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов.  

Представленные истцом документы относительно сомнений ответчика в факте оказания услуг, в том числе по услуге «вывоз мусора», услуге «домофон», последним проанализированы, однако на наличие конкретных возражений не указано. Формальное несогласие с предъявленными требованиями, без предоставления тому надлежащих доказательств, не может являться основанием для отказа истцу в иске. Между региональным оператором ПКГУП «Теплоэнерго» и ООО «КИТ» заключен договор № 205377388, в котором в приложении № 1 к договору указан перечень домов, на который предоставляется услуга обращение с ТКО, в том числе на МКД Ленина, д. 64. Факт оплаты расходов и отсутствие задолженности более двух расчетных периодов по договору № 205377388 от 01.01.2019г., в том числе по дому ул. Ленина, д. 64, подтверждает приложенный акт сверки взаимных расчетов между ООО «КИТ» и АО «ПРО ТКО» за 2 квартал 2023 года. Так как документ направлен по электронному документообороту, подписи ответственных лиц на распечатанном бланке документа отсутствуют.

Расчет за коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общего имущества МКД произведен истцом согласно показаниям общедомового прибора учета, то есть по фактическим затратам, начиная с 01 октября 2020 года согласно протокола решения собственников жилья. Расписан расчет по нормативу потребления при наличии общедомового прибора учета с ежегодной корректировкой размера платы за период до принятия решения по оплате за данные услуги по фактическому потреблению, то есть до 01 октября 2020. Расчет размера платы на КРСОИ представленный истцом ответчиком не оспорен, данные в судебном заседании истцом пояснения по расчету ответчиком не опровергнуты. 

Неполучение платежных документов не может являться основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности вносить плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества в этом доме. Обладая информацией о размере платы, сроках внесения платежей (предусмотрены договором и законом), действуя добросовестно и разумно, ответчик мог самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами. 

Поскольку выморочное имущество в виде квартиры считается находящимся в муниципальной собственности с момента смерти собственника вне зависимости от того, получено ли муниципальными органами свидетельство о праве на наследство или нет, наследник несет обязанность по оплате расходов за жилищно-коммунальные услуги по помещению, которое он принял в порядке наследования с момента смерти наследодателя. В соответствии с частью 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен. Согласно позиции изложенной в пунктах 58, 59 и 61 Постановлении Пленума от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником перед кредитором и несет обязанности по их исполнению, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, со дня открытия наследства.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, требования о взыскании задолженности являются обоснованными. При этом истцом исковые требования по части возражений ответчика истцом были скорректированы. К заключению мирового соглашения стороны не пришли. 

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 5 000 руб. 00 коп. за период с 01.01.2021 по 03.10.2023 согласно представленного расчета. 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

В соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленная задолженность подлежит взысканию с муниципального образования «Чайковский городской округ Пермского края» в лице Управления земельно-имущественных отношений Администрации Чайковского городского округа за счет средств бюджета муниципального образования «Чайковский городской округ Пермского края».

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 178 руб. 00 коп. (2178-2000), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, также подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования «Чайковский городской округ Пермского края» в лице Управления земельно-имущественных отношений Администрации Чайковского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Чайковский городской округ Пермского края» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные Инженерные Технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 33 212 (тридцать три тысячи двести двенадцать) руб. 54 коп., из которых: 28 212 (двадцать восемь тысяч двести двенадцать) руб. 54 коп. задолженность, 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. неустойка, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу ограниченной ответственностью «Коммунальные Инженерные Технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 178 (сто семьдесят восемь) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1178 от 18.04.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                     А.В. Чирков