Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33293/2022

г. Челябинск

06 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 29.11.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2022.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.В. Тиунова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Р. Мазер, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Энергетический Альянс Сибири», ОГРН 

<

***>, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 13 344 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

при неявки лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Энергетический Альянс Сибири», ОГРН 

<

***>, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск (далее –истец, ООО ТД «ЭАС»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Мечел-Энерго»), о взыскании задолженности в размере 13 344 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец основывает свои требования на нарушении ответчиком обязательств по своевременной поставке товара и на положениях ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 24.02.2022 между ООО «Мечел-энерго» (покупатель) и ООО ТД «ЭАС» (поставщик) заключен договор поставки № 74-ЗТ-074/22 (далее-договор) (л.д. 17-22),  согласно которому в период срока действия договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (далее-товар) (п. 1.1 договора).

Поставка товара производится на основании спецификации (п. 1.2 договора).

В спецификациях указываются наименование Товара, количество, цена и срок поставки Товара, гарантийный срок на Товар, кроме того, в Спецификациях могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству Товара и иные условия, согласованные сторонами (п. 1.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора срок поставки Товара согласовывается сторонами в Спецификациях.

Цена договора, согласованная сторонами в Спецификациях к настоящему договору, является твердой и не подлежит изменению в ходе исполнения сторонами своих обязательств. Стоимость тары, упаковки Товара входят в цену Товара (п. 4.1 договора).

Покупатель оплачивает поставляемый Товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных настоящим договором (п. 4.2 договора).

Способ и порядок оплаты Товара стороны согласовывают в Спецификациях к настоящему договору. Если договором предусмотрена предварительная оплата Товара, Поставщик обязан предоставить Покупателю счет-фактуру на аванс в соответствии с действующим законодательством (п. 4.3 договора).

Расчеты по настоящему договору осуществляются денежными средствами в безналичной форме, согласно указанным в п. 10 настоящего договора банковским реквизитам Поставщика (п. 4.4 договора).

Поставщик обязуется направить Покупателю копии следующих документов: счета-фактуры, товарной накладной (ТОРГ-12), товарно-транспортной накладной, заверенную копию документа удостоверяющего качество товара (сертификат, декларация) - в течение 5 (пяти) дней с даты отгрузки Товара (партии), но не позднее 10.00 МСК 01-го (первого) числа месяца, следующего за месяцем поставки- по электронному адресу: VitaIiyStepanishchev@mechel.ru (п.4.6 догвора).

Между сторонами 24.02.2022 пописана спецификация № 1 к договору поставки № 74-ЗТ-074/22 от 24.02.2022 (л.л. 28-29), согласно которой согласована поставка товаров на общую сумму 13 344 000 руб., срок поставки продукции определён в течение 100 рабочих дней с момента подписания спецификации.

Согласно товарной накладной от 16.06.2022 № 97 (л.д. 30), истец в адрес ответчика направил товар, последний принял товар 18.06.2022 на общую сумму 13 334 000 руб., что подтверждается подписью и печатью ООО «Мечел-энерго».

Истец направил ответчику претензию от 20.07.2022 № 22-ТД/619 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар в размере 13 334 000 руб. (л.д. 31).

В связи с отсутствием оплаты задолженности со стороны ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара. 

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку получение товара ответчиком подтверждается подписанной между сторонами товарной накладной от 16.06.2022 № 97 (л.д. 30), и не опровергнуто ответчиком представлением иных доказательств, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются закоными, обоснованными и подлежат удовлетворению по договору поставки № 74-ЗТ-074/22  от 24.02.2022  в размере 13 344 000 руб.

Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены (ст.70.1 ч.3 АПК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, в размере 25 000 руб.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 09.11.2018 (л.д. 76-79), заключенный между ООО ТД «ЭАС» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – исполнитель, ИП ФИО1), в соответствие с п. 1.1 исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности предприятия заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

В силу п. 1.2 указанного договора в перечень услуг исполнитель относиться:

Защита интересов заказчика в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Ведение претензионно-исковой работы предприятия, подготовка претензий, исков, отзывов, жалоб, передача их в судебные органы, ведение в интересах заказчика всех дел с его участием в качестве истца, ответчика, третьего лица, во всех судебных органах и инстанциях, любых иных государственных и муниципальных органах, государственных учреждениях, страховых организациях и любых иных организациях (п. 1.2.1 договора).

Подготовка проектов и/или осуществление юридической экспертизы внутренней документации предприятия заказчика (п. 1.2.2 договора).

Консультирование руководства, должностных лиц и работников предприятия заказчика по юридическим вопросам (п. 1.2.3 договора).

Осуществление юридической экспертизы писем, гражданско-правовых договоров и соглашений, заключаемых заказчиком с контрагентами (п.1.2.4 договора).

Подготовка заключения гражданско-правовых договоров (п. 1.2.5 договора).

Участие в переговорах с контрагентами заказчика по заключению договора и соглашений (п. 1.2.6 договора).

Осуществление работы по исполнению судебных актов в интересах заказчика (п. 1.2.7 договора).

Участие в переговорах по социально-трудовым вопросам, возникающим между заказчиком и государственными органами власти, органами местного самоуправления, работниками предприятия заказчика (п. 1.2.8 договора).

Участие в переговорах по социально-трудовым спорам (п. 1.2.9 договора).

Осуществление мониторинга действующего законодательства Российской Федерации в части, касающейся деятельности заказчика. Подготовка по заданию заказчика справочных материалов по вопросам действующего законодательства Российской Федерации (п. 1.2.10 договора).

Подготовка самостоятельно или совместно со структурными подразделениями предприятия заказчика предложений об изменении или отмене (призвании утратившими силу) приказов и других актов предприятия заказчика (п. 1.2.11).

Осуществление в рамках своей компетенции ведения делопроизводства формирование и отправление/получение корреспонденции и другой информации по электронным каналам связи (п. 1.2.12 договора).

Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях, которые установлены договором (п. 2.3.2 договора).

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется в конкретном задании, подписанном сторонами, на основании прайс-листа (приложение № 2 к настоящему договора) (п. 3.1 договора).

Стоимость услуг, установленная п. 3.1 договора, оплачивается заказчиком в течение 3-х дней с момента подписания сторонами задания на основании выставленного исполнителем счета, путем перечисления суммы, указанной в п. 3.1 договора, на расчетный счет исполнителя.

07.09.2022 между ООО ТД «ЭАС» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 подписано задание №37 к вышеуказанному договору, согласно которого заказчик дает поручение исполнителю на представление интересов в деле о взыскании с ООО «Мечел-энерго» задолженности по договору поставки № 74-ЗТ-074/22 от 24.02.2022, в т.ч. составление и подача искового заявления, подготовка необходимых документов, участие в судебных заседаниях по делу в Арбитражном суде Челябинской области. Стоимость оказания услуг составляет 25 000 рублей. 

ИП ФИО1 в адрес истца выставлен счет на оплату № 71 от 12.10.2022 на сумму 25 000 руб. (л.д. 83), платежным поручением № 736 от 13.10.2022 истец оплатил услуги представителя на сумму 25 000 руб. по заданию №37.

Достоверность и действительность названных письменных документов ответчиком в порядке статей 9, 41, 65, 161 АПК РФ не опровергнуты.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом представлены в дело доказательства, подтверждающие факт оказания ему со стороны представителя юридических услуг, связанных с рассмотрением и разрешением настоящего дела, и факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, только если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ). 

При определении разумных пределов взыскания судебных расходов в данной ситуации суд исходит из таких критериев, как факт несения расходов и их соразмерность; необходимость исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономный характер расходов, их соответствие существующему уровню цен; продолжительность разбирательства и сложность дела. 

Факт несения расходов подтвержден, стороны свободны в заключении договоров и самостоятельно определяют организацию или представителя, который будет представлять его интересы. 

Судом установлен факт оказания юридических услуг представителем истца, в т.ч. по составлению и подаче иска, составлению процессуальных ходатайств об участии в онлайн-заседании, о приобщении документов, обосновывающих исковые требования и т.д.

О несоразмерности  понесенных истцом судебных расходов ответчиком не заявлено. 

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по заявленному размеру судебных расходов и непредставление доказательств чрезмерности судебных расходов, а также учитывая объем фактически оказанных представителем истца юридических услуг по договору, в т.ч. составление и подачу иска, процессуальных ходатайств об участии в онлайн-заседании, о приобщении документов, обосновывающих исковые требования, цену иска, фактического объема оказанных представителем истца юридических услуг, времени, затраченного представителем истца на исполнение своих обязательств по договору, суд в данном случае находит разумной взыскиваемую сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

Иной, актуальный размер стоимости фактически оказанных истцу его представителем юридических услуг, взимаемых обычно, при сравнимых обстоятельствах на дату рассмотрения спора, отличный от определенного судом первой инстанции, ответчиком на основании части 1 статьи 65 АПК РФ относимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтвержден.

С учетом вышеизложенного, судебные расходы на оплату услуг представителя относятся на ответчика.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 13 344 000 руб. размер государственной пошлины по иску составит 89 720 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина по иску в размере 89 720 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.09.2022 № 617 в размере 89 720 руб. (л.д. 16).

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 89 720 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Энергетический Альянс Сибири» (ИНН 

<

***>) по договору поставки № 74-ЗТ-074/22 от 24.02.2022 в размере 13 344 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 959 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                    Т.В. Тиунова