ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 ноября 2022 года                                                                   Дело № А65-8843/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Драгоценновой И.С., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием: 

от общества с ограниченной ответственностью "ЧБ"- представитель ФИО2 (доверенность от 07.02.2022),

от индивидуального предпринимателя ФИО3 - представитель не явился, извещен,  

от ООО «Планета Логистика» - представитель ФИО2 (доверенность от 01.09.2022),

от должника ФИО4 - представитель не явился, извещен,  

от судебного пристава ФИО5 - представитель не явился, извещен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧБ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2022 года по делу № А65-8843/2022 (судья Иртуганова Г.К.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧБ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Планета Логистика», должника ФИО4, судебного пристава ФИО5, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 578 000 руб. 00 коп., о взысканию расходов по уплате государственной пошлине в размере 14 560 руб. 00 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек ООО «Планета Логистика» - цедент, должника ФИО4, а также Судебного пристава ОСП по Ново-Шешминскому и Черемшанскому районам УФССА по РТ, ведущего исполнительное производство №30368/21/16042-ИП.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ЧБ" просит решение суда первой инстанции отменить, исключить из мотивировочной части решения вывод об отсутствии у ООО «Планета-Логистика» права требования. 

В судебном заседании 07.11.2022 представитель общества с ограниченной ответственностью "ЧБ" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили. 

Определением суда от 07.11.2022 судебное заседание отложено на 23.11.2022 на 09 час. 20 мин. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, отложении судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23.11.2022 представитель общества с ограниченной ответственностью "ЧБ",  общества с ограниченной ответственностью  «Планета Логистика» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили. 

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, решением Вахитовского районного суда города Казани по делу № 2-21/21 взыскана задолженность с должника ФИО4     (место     жительства:     423113,     Республика     Татарстан, Черемшанский р-н, Ивашкино 

<

...>) в пользу ООО «Планета-Логистика» в размере 13 656 300,54 руб.

Возбуждено исполнительное производство № 30368/21/16042-ИП от 21.09.2021.

В материалы исполнительного производства поступили выписки по счетам должника ФИО4 (счет № 40817810962004002238 и счет № 40817810962003594572).

В      ходе      изучения      выписки      по      банковскому      счету      

<

***>, открытом в ПАО «Сбербанк» установлено, что должником ФИО4 был совершен ряд платежей в пользу получателя – ФИО3 (ИНН 

<

***>).

Постановлением судебного пристава от 02.03.2022 по исполнительному производству №30368/21/16042-ИП на требование неосновательного обогащения к ответчику обращено взыскание.

Между ООО «Планета-Логистика» и ООО «ЧБ» заключен договор от 05.04.2022 об уступке прав требования, в котором указано, что ООО «ЧБ» переходит право требования денежных средств с ФИО3 (ИНН 

<

***>) в сумме 578 000 рублей оплаченной ФИО4, но не поставленной ФИО3 продукции.

В адрес ответчика истцом 03.03.2022 направлена претензия, которая получена 10.03.2022. Ответ на претензию не поступил.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пп.2.1 ст.75 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии со ст.76 закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В соответствии с п. 2  обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов.

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

В материалах дела отсутствуют сведения о реализации дебиторской задолженности с торгов, в силу чего, как верно указано судом первой инстанции, отражение в постановлении судебного пристава-исполнителя от 02.03.2022 по исполнительному производству №30368/21/16042-ИП о переходе права требования от должника ФИО4 к ООО «Планета-логистика» не соответствует порядку, установленному законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не создает правовых последствий, указанных истцом, в виде перехода права требования.

Самостоятельным основанием для признания  отсутствующим факта цессии на основании постановления от 02.03.2022 по исполнительному производству №30368/21/16042-ИП является нарушение условия ч.2 ст.390 ГК РФ, предусматривающего обязательное условие, что цедент должен обладать правомочиями совершать уступку. 

Судом первой инстанции верно указано, что самостоятельным основанием для признания  отсутствующим факта цессии на основании постановления от 02.03.2022 по исполнительному производству № 30368/21/16042-ИП является отсутствие в указанном акте существенных условий, позволяющих индивидуализировать уступаемые требования.

Кроме того, основанием признания отсутствующим факта цессии на основании постановления от 02.03.2022 по исполнительному производству № 30368/21/16042-ИП является нарушение п.2 ст.389.1 ГК, которым предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Между тем, из разъяснений положений процессуального законодательства, данных судебным приставом-исполнителем в постановлении 26.07.2022 по исполнительному производству № 30368/21/16042-ИП, следует, что обязанность ИП ФИО3 возвратить денежные средства обусловлена вынесением судебного акта по рассматриваемому, делу и не перешла в момент вынесения постановления. И погашение задолженности ФИО4 перед взыскателем будет  уменьшаться на сумму выплат, что свидетельствует о сохранении долга между первоначальным взыскателем ООО «Планета-Логистика» и его кредитором ФИО4, что свидетельствует об отсутствии правоотношений, предусмотренных гл.24 ГК РФ. 

Как верно указано судом первой инстанции, договор от 05.04.2022 об уступке прав требования между ООО «Планета-Логистика» и ООО «ЧБ» не создает правовых последствий, указанных истцом, в виде перехода права требования в силу ч.2 ст.390 ГК РФ, в связи с отсутствием  у ООО «Планета-Логистика» уступаемого права требования.

Условия п.1.3 договора от 05.04.2022  об уступке прав требования устанавливает, что оплата по договору обусловлена фактическим получением денежных средств с должника ООО «ЧБ», что указывает то, что между ООО «Планета-Логистика» и ООО «ЧБ» фактически сложились отношения, имеющие признаки договора оказания услуг, что также свидетельствует об отсутствии у истца права требования долга с ответчика. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. 

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2022 года по делу № А65-8843/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                   Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                       И.С. Драгоценнова

 

                                                                                                                  О.П. Сорокина