АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10003/2018

г. Курган

14 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2019 года

В полном объеме текст решения изготовлен 14.03.2019 года

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола помощником судьи Черствых С.Л., с использованием средств аудиозаписи, проведя судебное заседание по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312451036100029, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная механизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 479 175 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.12.2018 года,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная механизация» (далее – ответчик) о взыскании 390 000 рублей основного долга по договору процентного займа от 15.07.2017, 73 733 рублей 40 копеек процентных платежей по договору займа, 15442 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 17.09.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

13.11.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Определением о 20.12.2108 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято изменение размера исковых требований, в  части увеличения процентов, а именно просит взыскать с ответчика 390 000 рублей основного долга по договору процентного займа от 15.07.2017, 75 886,20 рублей процентных платежей по договору займа, 16 441,44 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. 

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учетом уточнений заявленных ранее. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствии (приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ). В указанном ходатайстве ответчик пояснил, что займ был совершен с целью выплаты текущей задолженности предприятия и является действительной сделкой. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 15.07.2017 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор процентного займа, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 390 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа  с начисленными на нее процентами в срок до 15.03.2018. Сумма займа предоставляется в полном размере, что удостоверяется распиской заемщика о предоставлении денежных средств (п.1.1., 1.2. договора, л.д. 8-10).

  Согласно пункту  1.3 договора  заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства в сумме 390 000 рублей с уплатой процентных платежей за пользование предоставленными денежными средствами, в размере 17 проценты годовых.

В случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа  на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке и в размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (пункт 4.1. договора). 

Исполняя обязательства по договору, истец предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 390 000 рублей, что подтверждается распиской, согласно пункту 1.2. договора  (л.д. 11).

Ответчик возврат заемных средств по договору займа от 15.07.2017 не произвел.

17.03.2018 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием вернуть сумму займа и  оплатить проценты по договору займа, а также проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ (л.д. 12).

Факт получения претензии ответчиком подтвержден отметкой о получении на претензии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 390 000 рублей подтвержден распиской  (л.д. 11), ответчиком не оспорен. 

Ответчиком доказательств возврата суммы займа, а также уплаты процентов за пользование займом, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные суду доказательства, требование истца о взыскании с ответчика невозвращенной суммы займа в размере 390 000 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта  1.3 договора  заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства в сумме 390 000 рублей с уплатой процентных платежей за пользование предоставленными денежными средствами, в размере 17 проценты годовых.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование займом приравнены к основному обязательству и не являются способом обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов заявлены правомерно.

 Из представленных истцом расчетов, изложенных в тексте искового заявления, с учетом уточненного искового заявления, следует, что размер процентных платежей за пользование предоставленными денежными средствами по договору процентного займа за период с 01.07.2017 по 31.10.2018 составил 75 886,2 рублей,  размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с неисполнением обязательства по возврату займа составил  16 441,44 рублей за период с 16.03.2018 по 12.10.2018 (л.д. 29). 

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен  (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

  В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда доказательств возражений по иску не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

 Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования в размере основной долг в сумме 390 000 рублей, 75 886,20 рублей процентных платежей по договору займа, 16 441,44 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 12 583,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12250 от 13.09.2018 (л.д. 7), тогда как, исходя из размера уточненных исковых требований, государственная пошлина по настоящему делу составляет 12 647 рублей.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 583,50 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина в сумме 63,50 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная механизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312451036100029, ИНН 

<

***>) 494 911 руб. 14 коп., в том числе: 390 000 руб. основного долга, 75 886 руб. 20 коп. процентных платежей по договору займа, 16 441 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ., 12 583 руб. 50 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная механизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 63 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Р.Р. Абдулин