ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: i№fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 

Дело № А68-5089/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2021

Постановление в полном объеме изготовлено  10.06.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Григорьевой М.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседание от ООО «Ромстройсервис» - ФИО2 (доверенность от 13.01.2020),  в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» на определение Арбитражного суда Тульской области от 09.04.2021 по делу № А68-5089/2019 (судья Лось Г.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Ремстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

22.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (далее – ООО «Ремстройсервис», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «УК Ремстройсервис» (далее – ООО «УК Ремстройсервис», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.10.2019 в отношении ООО «УК Ремстройсервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 определение Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2019 отменено. В отношении  ООО «УК Ремстройсервис» введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен ФИО3. Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего направлено в суд первой инстанции.

Определением суда от 09.04.2021 конкурсным управляющим ООО «УК Ремстройсервис» утверждена ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», с вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно.

В жалобе ООО «УК Ремстройсервис» просит определение суда от 09.04.2021 отменить, принять новый судебный акт, утвердить конкурсным управляющим общества ФИО3, члена СРО «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет». В обосновании позиции ссылается на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на исключительное право заявителя на предложение в процедуре кандидатуры арбитражного управляющего и (или) саморегулируемой организации.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Ромстройсервис» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя ООО «Ромстройсервис» Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве решение вопроса о введении в отношении должника той или иной процедуры банкротства, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В процедуре наблюдения данные вопросы в силу статьи 73 Закона о банкротстве рассматриваются на первом собрании кредиторов.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Ремстройсервис» признано банкротом, конкурсное производство в отношении него введено в соответствии со статьей 225 данного Закона (банкротство ликвидируемого должника).

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Соответственно, при введении в отношении должника сразу процедуры конкурсного производства иные кредиторы, кроме заявителя, по сути, лишены в последующем избрать кандидатуру арбитражного управляющего по объективным причинам, в связи с чем, при разрешении вопроса об избрании кандидатуры конкурсного управляющего в такой ситуации суд должен соблюсти баланс интересов всех кредиторов и не допустить конфликта интересов.

Из материалов дела следует, что исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФИО3 13.05.2020 проведено собрание кредиторов, на котором 100 % голосов принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего ООО «УК Ремстройсервис» ФИО4, члена СРО «ПАУ ЦФО» (т. 3, л.д. 10-14).

Решение собрания кредиторов об определении кандидатуры арбитражного управляющего недействительным в установленном законом порядке не признано.

ПАУ ЦФО «Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» представила сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4 и соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым суд утверждает арбитражного управляющего с учетом решения собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, и с учетом представленных саморегулируемой организацией сведений о кандидатуре арбитражного управляющего.

Таким образом, при наличии решения собрания кредиторов от 13.05.2020 об определении кандидатуры конкурсного управляющего ФИО4, в отсутствие доказательств признания его недействительным, при наличии в материалах дела документов о соответствии указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции с соблюдением порядка, установленного статьей 45 названного Закона, правомерно утвердил ФИО4 конкурсным управляющим должника.

Доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис»  и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 09.04.2021 по делу                                    № А68-5089/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

                          М.А. Григорьева

                          Н.А. Волошина