АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-19140/2018

13 марта 2019 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

муниципального казённого предприятия «Красноиюсское ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным постановления от 30 октября 2018 года № 18/375Юл о назначении административного наказания,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании принимали участие представители Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2019 №154, служебное удостоверение; ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2019 №5, паспорт.

Муниципальное казённое предприятие «Красноиюсское ЖКХ»  (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) об отмене постановления от 30.10.2018 №18/375Юл о назначении административного наказания. Указанным постановлением предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50.000 руб.

Определением арбитражного суда от 10.12.2018 заявление принято в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – общество, ПАО «МРСК Сибири»).

Определением от 05.02.2019 арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Муниципальное казённое предприятие «Красноиюсское ЖКХ» и публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  в судебное заседание уполномоченных представителей не направили, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были надлежащим образом извещены о месте и времени заседания суда. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд признал заявителя надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства и провёл судебное заседание в их отсутствие. 

В судебном заседании представители управления не согласились с заявленными требованиями по доводам отзыва на заявление.

Заслушав пояснения представителей управления, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Муниципальное казенное предприятие «Красноиюсское ЖКХ» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия.

Между ПАО «МРСК Сибири» и предприятием заключён договор энергоснабжения №М25480 от 13.04.2018, который действует с 01.04.2018 по 31.12.2018 (пункт 8.1. договора)

По состоянию на 27.06.2018  у предприятия имелась задолженность перед ПАО «МРСК Сибири» за потреблённую электроэнергию в сумме 207.066 руб. 11 коп.

ПАО «МРСК Сибири» направило предприятию уведомление от 25.06.2018 №1.7/75.1.1.1/2504-исх-по о необходимости  в срок до 16.07.2018 погасить задолженность в сумме  207 066 руб. 11 коп., в случае непогашения задолженности  предприятие предупреждено о необходимости до 12-00 16.07.2018 самостоятельно ввести  ограничение режима потребления электрической энергии до уровня 0,0 кВт (технологическая и аварийная бронь в отопительный период отсутствует) в соответствии с актом согласования  технологической и (или) аварийной брони от 01.06.2016, путём сокращения объёмов подачи электрической энергии (мощности) по точкам поставки электрической энергии: ввод КЛ-0,4кВ от присоединения на изоляторах трубостойки (ф-1 ТП 53-0602/630 кВА) (здания котельной в с. Июс) до уровня 0,0 кВт; ввод КЛ-0,4кВ от присоединения на изоляторах трубостойки (ф-1 ТА 53-06-04/100 кВА (здание бани в с. Июс) до уровня 0,0 кВт. Об ограничении потребления электрической энергии уведомить гарантирующего поставщика. С 12 час. 00 мин 16.07.2018  сетевой организацией будет введено полное ограничение режима потребления  электроэнергии путём сокращения объёмов подачи электрической энергии (мощности) по указанным точкам поставки объектов электросетевого хозяйства. Уведомление получено предприятием 05.07.2018 (входящий штамп на документе).

Предприятие ввело ограничение режима потребления электрической энергии в отношении указанных объектов, о чем составлен акт от 17.07.2018. 

04.09.2018 комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при Администрации Орджоникидзевского района приняла решение, в котором указала директору предприятия самостоятельно возобновить подачу электрической энергии на котельной п. Июс с 10 час. 00 мин. 07.09.2018.

Гарантирующим поставщиком 01.10.2018  проведена проверка введённого ограничения режима потребления электрической энергии, в ходе которой установлено, что ограничение в здании котельной с. Июс снято, о чем в присутствии представителя потребителя составлен акт. 

18.10.2018 в управление поступило заявление ПАО «МРСК Сибири» о возбуждении в отношении предприятия  дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ в связи с самовольным возобновлением подачи электрической энергии в здание котельной. 

19.10.2018 административным органом в адрес предприятия направлено уведомление №6.18-37844/68, о том, что составление протокола об административном правонарушении по признакам нарушения статьи части 1 статьи  9.22 КоАП РФ состоится 29.10.2018 в 14 час. 30 мин.  Указанное уведомление получено предприятием 19.10.2018, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

29.10.2018 должностным лицом управления в отсутствие законного представителя предприятия в отношении предприятия составлен протокол №18/375Юл                                           об административном правонарушении по статье части 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Определением от 29.10.2018  №18/375Юл рассмотрение дела об административном правонарушении № 18/375ЮЛ в отношении предприятия назначено на 15 час. 00 мин. 30.10.2018. 

Постановлением управления №18/375ЮЛ от 30.10.2018 о назначении административного наказания, вынесенным в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.22  КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50.000 руб. (размер штрафа снижен в два раза).

Сопроводительным письмом от 31.10.2018 №6.18-39404/68 копии протокола об административном правонарушении от 29.10.2018 №18/375Юл, определения от 29.10.2018 о  рассмотрении дела об административном правонарушении №18/375ЮЛ, постановления о назначении административного наказания от 30.10.2018 №№18/375Юл направлены в адрес предприятия.     

Указанные документы получены предприятием 07.11.2018, о чем свидетельствует  штамп входящей корреспонденции на сопроводительном письме.

Предприятие, не согласившись с вынесенным постановлением, оспорило данное постановление в арбитражном суде в срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ. 

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6, 7, 4 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении                к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение. 

С учётом положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.31 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору, утверждённого приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 28.06.2016 № 249, Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и её территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённого приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 № 454, арбитражный суд установил, что проверка проведена, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами управления в пределах предоставленных полномочий.

Рассмотрев вопрос о соблюдении административным органом  процедуры привлечения предприятия к административной ответственности, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определённых лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, на стадии составления протокола  и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Положениями статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрены требования к составлению протокола об административном правонарушении, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе - об участии законного представителя юридического лица в его составлении (части 2, 3, 5). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1).

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными Кодексом.

Из материалов административного дела усматривается, что уведомление от 19.10.2018 №6.18-37844/68 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении получено предприятием 19.10.2018. 

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает надлежащим уведомление предприятия о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных в материалы дела документов, протокол об административном правонарушении составлен 29.10.2018, в этот же день вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении                      № 18/375ЮЛ в отношении предприятия на 30.10.2018. Постановление о привлечении предприятия к административной ответственности вынесено – 30.10.2018.

Административным органом не представлены доказательства надлежащего извещения законного представителя предприятия о месте и времени рассмотрения материалов административного дела. Протокол об административном правонарушении от 29.10.2018 №18/375Юл, определение от 29.10.2018 о  рассмотрении дела об административном правонарушении № 18/375ЮЛ были направлены в адрес предприятия 31.10.2018 уже по итогам рассмотрения административного дела вместе с постановлением о назначении административного наказания от 30.10.2018 №18/375Юл.     

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что административным органом не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения предприятия о рассмотрении дела об административном правонарушении. Арбитражный суд полагает, что вышеуказанные нарушения процедуры рассмотрения административного дела являются существенными нарушениями, повлекшими нарушение прав заявителя, предусмотренных 25.1 КоАП РФ и не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Кроме этого, в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьёй 14.52 настоящего Кодекса)

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьёй 28.7 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Частью 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается только по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №2315-О).

Заявление ПАО «МРСК Сибири»  от 17.10.2018 №1.7/75.1.1./9151-исх в соответствии со статьёй 28.1 КоАП РФ являлось  поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и основанием для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении,  проведения мероприятий, в ходе которых должен быть установлен факт совершения предприятием вменяемого ему правонарушения.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 29.10.2018 №18/375Юл усматривается, что протокол составлен по итогам проведённого административного расследования на основании заявления ПАО «МРСК Сибири»  от 17.10.2018 №1.7/75.1.1./9151-исх.  

Постановление о назначении административного наказания №18/375Юл также указывает, что дело об административном правонарушении было возбуждено на основании названного заявления ПАО «МРСК Сибири».

Между тем из материалов административного дела не усматривается, что административным органом принималось решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Указанное обстоятельство не опровергнуто представителями управления в ходе рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что административным органом административное расследование проведено без возбуждения дела об административном  правонарушении.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. 

В рассматриваемой ситуации неизвещение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, проведение административного расследования в отсутствие решения о возбуждении дела об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, лишило заявителя предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты. Возможность устранения указанных выше процедурных нарушений в ходе рассмотрения настоящего дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности отсутствует.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При перечисленных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее извещение заявителя о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, а также то обстоятельство, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении не принималось, протокол об административном правонарушении был получен предприятием одновременно с постановлением о привлечении к административной ответственности, то есть фактически после принятия оспариваемого постановления, арбитражный суд полагает, что управлением нарушены процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу частей 6, 7 статьи 210, части 2 статьи 211 АПК РФ выявленные судом существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным и его отмены независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

С учётом вышеизложенного арбитражный суд полагает, что  требования предприятия  являются обоснованными, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается. 

Руководствуясь  статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление муниципального казённого предприятия «Красноиюсское ЖКХ».

Признать незаконным и отменить постановление Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30 октября 2018 года № 18/375Юл о назначении административного наказания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                             Н.М. Зайцева