ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1075/2018

г. Саратов

28 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Борисовой Т. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вита» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 декабря 2018 года по делу № А06-1075/2018 (судья Соколова А.М..),

по исковому заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация  Муниципального образования «Поселок  Володарский», Администрация МО «Володарский район», Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному Федеральному округу» - в лице филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Астраханской области»,  

о взыскании ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в сумме 39 173 475 руб.,

при участии в судебном заседании: - от Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области представитель ФИО2 по доверенности от 15.01.2019, выданной сроком на 1 год,

- от общества с ограниченной ответственностью «Вита» представитель ФИО3 по доверенности от 21.11.2018, выданной сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вита» о взыскании ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в сумме 39 173 475 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Вита» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 декабря 2018 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) на основании пункта 1 Положения о федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. № 400 (далее по тексту - Положение о Росприроднадзоре).

При этом пункт 4 Положения о Росприроднадзоре закрепляет, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Росприроднадзора от 24.08.2016 г. № 521 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области, которое осуществляет функции Федеральной службы на территории Астраханской области (пункт 1) и при этом подчиняется непосредственно Росприроднадзору.

Для осуществления своих полномочий должностные лица Управления имеют право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (пункт 4.58 Положения об Управлении).

Основанием для предъявления настоящего иска явился факт причинения юридическим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью «ВИТа» вреда компоненту природной среды - почве вследствие нарушения законодательства об охране окружающей среды и использования земель, установленный Управлением Росприроднадзора по Астраханской области при рассмотрении материалов административного дела, а также отказ юридического лица от возмещения вреда в добровольном порядке.

В адрес Управления Росприроднадзора по Астраханской области поступило обращение МЧС России по Астраханской области по факту возгорания мусорной свалки по адресному ориентиру: Астраханская область, Володарский район, 1 км. северо-западнее очистных сооружений, данное обращение зарегистрировано в Журнале обращения граждан Управления от 04.10.2016г. за № 273.

Из материалов дела усматривается, что данный земельный участок принадлежит ответчику на праве аренды согласно договору от 08.07.2015.

14 октября 2016 года, на основании Приказа «О проведении рейдового осмотра» в целях недопущения и пресечения правонарушений в сфере природопользования и охраны окружающей среды, принятия мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, руководствуясь ч.2 ст. 9 и п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 12.10.2016г. № 1242, в присутствии представителей АМО «Поселок Володарский» - специалиста землеустройства ФИО4, главного специалиста АМО «Поселок Володарский» ФИО5, генерального директора ООО «Вита» ФИО6, инженера отдела ЖКХ «Володарский район» ФИО7, Управлением был осуществлен рейдовый осмотр территории указанной в обращении, по адресному ориентиру: Астраханская область, Володарский район, 1 км северо-западнее очистных сооружений, кадастровый № 30:02:060301:161 (из категории земель «земли промышленности», общей площадью 47 483 кв.м.).

По результатам рейдового осмотра было установлено наличие, по вышеуказанным ориентирам, свалки ТКО со следами горения.

В рамках рейдового осмотра, с обнаруженной свалки специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по АО» были отобраны пробы отходов и почвы.

Согласно протоколу биотестирования отхода от 21.10.2016г. №651 отходы «Отходы коммунальные, подобные коммунальным», отобранные со свалки, расположенной по вышеуказанным адресным ориентирам, отнесены к IV классу опасности.

Согласно протоколу испытаний (измерений) почвы от 28.10.2016г. №649, проба почвы отобранная по адресному ориентиру: Астраханская область, Володарский район, 1 км северо-западнее очистных сооружений, с географическими координатами: 1) N 46°23.962' Е 048°29.340' 2) N 46°23.961' Е 048°29.333' 3) К 46°23.958' Е 048°29.335' 4) N 46°23.957' Е 048°29.339' 5) N 46°23.882' Е 048°29.469', кадастровый участок: 30:02:060301:161, имеет превышение фонового значения по следующим показателям: АПАВ в 1,10 раз; цинк в 1,20 раз в точке №6/343, цинк в 1,18 раз в точке №7/344, цинк в 1,14 раз в точке №8/345, цинк в 1,12 раз.

Управлением, на основании полученных лабораторных исследований, 31.01.2017 г. в отношении ООО «ВИТа» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления» в части порчи земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления. Данный протокол был направлен на рассмотрение в Володарский районный суд Астраханской области.

Постановлением Володарского районного суда Астраханской области от 01.03.2017 г. ООО «ВИТа» было признано виновным во вменяемом правонарушении и назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Управлением были произведены расчеты размера вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей природной среды, установленного на земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: Астраханская область, Володарский район, 1 км северо-западнее очистных сооружений, с географическими координатами: 1) N 46°23.962' Е 048°29.340' 2) N 46°23.96Г Е 048°29.333' 3) N 46°23.958' Е 048°29.335' 4) N 46°23.957' Е 048°29.339' 5) N 46°23.882' Е 048°29.469', кадастровый участок: 30:02:060301:161в результате захламления их отходами производства и потребления.

Согласно расчетам, произведенным в соответствии с методикой, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 г. № 238, в редакции приказа Минприроды России от 25.04.2014 г. № 194 (зарегистрировано в Минюсте РФ 07.09.2010 г. № 18364),общий размер причиненного вреда составил 39 173 475 рублей.

На основании части 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ данный размер ущерба был предъявлен ООО «ВИТа» для добровольной оплаты в тридцатидневный срок. На основании почтового уведомления, юридическим лицом ООО «ВИТа» письмо Управления об оплате ущерба (от 22.11.2017 г. исх. № 01-06/12726) было получено юридическим лицом 08.12.2017 года.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке не возместил в натуре вред, причиненный почвам, не ответил на претензию, добровольно не компенсировал в денежном выражении вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой инстанции руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 12, 13, 42 и 74 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 1, 3, 4, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), а также Методикой N 238, пришел к выводу об обоснованности требований административного органа, содержащихся в исковом заявлении, в связи с чем взыскал с предприятия денежные средства в счет возмещения суммы ущерба, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, в размере 39 173 475 руб. 

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закон N 7 ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, которая предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 6 Методики N 238 степень загрязнения зависит от соотношения фактического содержания загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв. При отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве значения такого норматива применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения (то есть условно-фоновые концентрации)

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 АПК РФ).

Так, судом первой инстанции установлено, что размер вреда, причиненный почве, в результате загрязнения пестицидами, агрохимикатами и иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления,  земельного участка, рассчитанный Росприроднадзором по Астраханской области в соответствии с Методика N 238 составил 39 173 475 руб.

Судом первой инстанции, исходя из принципа допустимости доказательств, предусмотренного статьей 68 АПК РФ, правомерно принято во внимание, что расчет ущерба, причиненный почве, составлен на основании показателей степени химического загрязнения, площади загрязненного участка, категории земель, в соответствии с протоколом лабораторных испытаний почв, что доказывает вину ООО «Вита» в причинении ущерба в результате загрязнения ответчиком площади земельного участка.

Таким образом, проверив расчет размера вреда, произведенный административным органом, суд первой инстанции правомерно установил, что в соответствии с Методикой N 238, таксами, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды он определен верно. 

Кроме того, рассматриваемом случае доказательств, принятия ООО «Вита» мер, направленных на недопущение нарушений требований норм по охране окружающей среды, соблюдение правил обращения с отходами производства и потребления и иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции также верно установил наличие причинно-следственной связи между совершенными предприятием противоправными действиями и наступившими в результате неблагоприятными для окружающей среды последствиями, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о взыскании ущерба в заявленном размере.

Возражая в суде апелляционной инстанции относительно расчета  и суммы ущерба, ответчик в судебном заседании заявил устное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы и об отложении судебного разбирательства с целью предоставления документов для её проведения. В связи с чем, судебное разбирательство было отложено судом апелляционной инстанции.

Однако, после отложения,  ответчик, представив суду апелляционной инстанции ответ экспертной организации о невозможности проведения судебной экспертизы, снял ранее заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы, в связи с чем, судебная коллегия повторно рассматривая спор и проверяя доводы апелляционной жалобы  дает оценку всем обстоятельствам в совокупности по всем имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы о не подведомственности настоящего дела арбитражному суду, судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании правовых норм.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что до принятия в аренду ООО «Вита» почва на спорном земельном участке была уже загрязнена, из чего следует, что вред земельному участку был нанесен не действиями ответчика, а действиями иных лиц, в пользовании которого ранее находился спорный земельный участок, также подлежит отклонению, как не подтвержденный материалами дела. 

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, путем загрязнения почвы отходами, ответчик в материалы дела ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представил.  

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что нарушение допущено иными лицами, не подтвержден надлежащими доказательствами. Арендуемый земельный участок, на котором расположен объект (полигон ТБО) был передан в эксплуатацию ответчику, который обязан обеспечить соблюдение природоохранного законодательства.

Также доказательств того, что на момент передачи ответчику в аренду земельный участок, на котором расположен полигон ТБО, уже был загрязнен иными лицами, ООО «ВИТа» не представило ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 декабря 2018 года по делу № А06-1075/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийТ. ФИО8 

СудьиО. ФИО9

                                                                                                             Т. С. Борисова