И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-205947/19-100-314

30 октября 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис 24» (ОГРН  

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 19» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 900 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (дов. от 01.04.2019, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Сервис 24» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Строительное управление 19» неосновательного обогащения в размере 900 000 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования, мотивирует их требования тем, что ошибочно перечислил ответчику денежные средства, которые ответчиком не возвращены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела, ООО «Управляющая компания Сервис 24» ошибочно перечислило на расчетный счет ООО «Строительное управление 19» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в общем размере 900 000 руб. 00 коп. платежными поручениями №2772 от 17.06.2019 на сумму 252 000 руб. и № 2876 от 21.06.2019 на сумму 648 000 руб. 

В платежных поручениях указано, что оплата произведена за комплексное обслуживание по договору №НТ-Л/18 от 01.02.2018.

Вместе с тем, истец пояснил, что указанный договор к моменту перечисления истцом денежных средств на счет ответчика прекратил свое действие, какие-либо работы по нему в периоды, указанные в платежных документах, не производились, соответственно, какой-либо обязанности по перечислению спорной суммы у истца не имелось.

Также истец пояснил, что между ООО «Управляющая компания Сервис 24» и иной организацией ООО «СУ 19» был заключен договор, во исполнение которого и должны были быть перечислены спорные суммы. Указанное общество, имеющее схожее сокращенное наименование, имеет другие ОГРН, ИНН, в подтверждение чего представлены соответствующие документы. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 900 000 руб. 00 коп. в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия исх. №2803 от 04.07.2019 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение ответчиком денежных средств от истца свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления. Документы, свидетельствующие о возврате истцу ответчиком перечисленных денежных средств, в материалах дела отсутствуют и суду до окончания основного судебного заседания представлены не были.

Согласно ст.ст.65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств или возврата денежных средств не представлены, вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга в сумме 900 000 руб., является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим  удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 21 000 руб. 00 коп. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 19» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис 24» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 900 000 (девятьсот тысяч) руб. 00 коп., а также 21 000 (двадцать одна тысяча) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                                                И.М. Григорьева