Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-81847/21-121-42

29 июля 2021 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой 

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АО "СТМП-Зеленоград" (124489, город Москва, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2004, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Росреестра по г. Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 03.11.2009, 115191, Москва город, улица Тульская Б., 15)

о признании недействительным уведомления от 23.03.2020г. № КУВД-001/2020-28417563/4

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 25.05.2021 № 12, паспорт), 

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 11.01.2021 № Д-18/2021, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

АО "СТМП-Зеленоград" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании недействительным уведомления от 23.03.2020г. № КУВД-001/2020-28417563/4.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "СТМП-Зеленоград" является заказчиком-застройщиком по объекту «Комплекс (специализированная территория) для размещения объектов малого предпринимательства. Вторая очередь строительства. 1-й этап строительства (корректировка). Строительный адрес: 

<

...> вл.6, район Савёлки, Зеленоградский административный округ города Москвы». В рамках строительства предусмотрен снос объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:10:0005006:1051.

10.12.2020 Общество посредством ГБУ МФЦ города Москвы направило заявление в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Москве №MFC-0558/2020-949725-l о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав: здание к/н 77:10:0005006:1051, расположенное по адресу: г. Москва, ал. Сосновая, д. 6, стр. 23, р-н Савелки (далее - Объект). Заявитель является собственником Объекта, что подтверждено Свидетельством о праве собственности № 77 АБ 724484, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 17.09.2004 №77-01/10-647/2004-752. В приложении к заявлению были предоставлены: акт обследования, подтверждающий прекращение существование объекта недвижимости от 21.11.2020, подготовленный кадастровым инженером ФИО4, доверенность от 01.12.2020 №5545345 77 АГ и комплект учредительных документов в отношении заявителя, что подтверждается Описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 10.12.2020 к заявлению №MFC-0558/2020-949725-l.

Ответчик посредством МФЦ направил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №КУВД-001/2020-28417563, PKPVDMFC-2020-12-10-464444. Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав было приостановлено в срок до 23.03.2021. В причинах приостановления было указано, что в документах «Приложения» к Акту обследования представлена Проектная документация № 3- РД2014-ПОР от 2019г. (далее - Проект) раздел 7. Организация работ по сносу (демонтажу) зданий и сооружений, которая в нарушении п. 15 ст. 48 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 N 190-ФЗ (далее - ГрК) (ред. от 31.07.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.08.2020), не заверена заказчиком работ.

Истцом в составе документов была предоставлена проектная документация №ЗРД2014-ПОР от 2019 года, получившая положительное заключение ГАУ «Мосгосэкспертиза» № 77-1-1-3-030212-2019 от «05» ноября 2019, которая согласно Уведомлению представлена в нарушении п. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно не заверена заказчиком работ.

Общество утвердило проектную документацию по объекту Приказом № 63-0 от «06» ноября 2019г.

В целях устранения замечаний, послуживших приостановлению регистрационных действий, Истец направил заявление о предоставлении дополнительных документов от 09.02.2021 №MFC-0558/20201-219299-l (Опись документов, принятых для оказания государственных услуг, Обработка дополнительных документов, предоставляемых заявителем, в том числе с целью устранения причин, приведших к приостановлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав). К заявлению Истец приложил акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости от 08.02.2021, который содержал в том числе копию приказа № 63-0 от «06» ноября 2019г. «Об утверждении проектной документации по объекту: «Комплекс (специализированная территория для размещения объектов малого предпринимательства. Вторая очередь строительства. 1-ый этап строительства», по адресу: Зеленоград, Сосновая аллея, вл.6.», а также письмо исх. №61/21-СТМП от 08.02.2021 с указанием на то, что проектная документация не подлежит заверению заказчиком работ.

12.02.2021 года Ответчик направил уведомление об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. В причинах отказа Ответчик повторно указало на то, что: «Проектная документация № 3- РД2014-ПОР от 2019г. раздел 7. Организация работ по сносу (демонтажу) зданий и сооружений, которая в нарушении п. 15 ст. 48 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 N 190-ФЗ (далее - ГрК) (ред. от 31.07.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.08.2020), не заверена заказчиком работ», а также указал новое замечание, а именно: «К документам, представляемым в уполномоченный орган (Объединенная административно-техническая инспекция города Москвы (ОАТИ)) для оформления Ордера, относятся в том числе решение собственника (правообладателя) на снос зданий и сооружений, ликвидацию коммуникаций, проект проведения (производства) работ, подготовленный и оформленный в соответствии с настоящим Порядком, на который в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, оформлено положительное техническое заключение (п. 15 Постановления № 284-ПП). При этом ордер на земляные работы в приложении к Акту обследования отсутствует».

Ранее выданное Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №КУВД-001/2020-28417563, PKPVDMFC-2020-12-10-464444 от 23.12.2020 не содержало замечаний в части предоставления ордера на проведение земляных работ.

16.03.2021 в целях устранения замечаний, послуживших приостановлению регистрационных действий, Истец направил заявление о предоставлении дополнительных документов от 16.03.2021 №MFC-0558/2021-440301-l (Опись документов принятых для оказания государственных услуг, Обработка дополнительных документов, предоставляемых заявителем, в том числе с целью устранения причин, приведших к приостановлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав). К заявлению Истец приложил акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости, который дополнен Ордером на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов от 22.06.2021 №20100031 (далее-ордер). Заверенная копия ордера была предоставлена и на бумажном носителе. Кроме того, Общество на бумажном носителе предоставило заверенную АО «СТМП-ЗЕЛЕНОГРАД», как заказчиком работ, копию проектной документации № 3-РД2014-ПОР от 2019г. раздел 7. Организация работ по сносу (демонтажу) зданий и сооружений. Тем самым, по мнению Истца, были устранены все замечания Ответчика.

23.03.2021 Ответчик отказал в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав (уведомление №КУВД-001/2020-28417563/4 23.03.2021). Ответчик мотивировал свой отказ следующим:

«1. Проектная документация № 3- РД2014-ПОР от 2019г. (далее - Проект) раздел 7. Организация работ по сносу (демонтажу) зданий и сооружений, которая в нарушении п. 15 ст. 48 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 N 190-ФЗ (далее - ГрК) (ред. от 31.07.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.08.2020), не заверена заказчиком работ.

2. Также к документам, представляемым в уполномоченный орган (Объединенная административно-техническая инспекция города Москвы (ОАТИ)) для оформления Ордера, относятся, в том числе решение собственника (правообладателя) на снос зданий и сооружений, ликвидацию коммуникаций, проект проведения (производства) работ, подготовленный и оформленный в соответствии с настоящим Порядком, на который в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, оформлено положительное техническое заключение (п. 15 Постановления № 284-ПП). При этом ордер на земляные работы в приложении к Акту обследования отсутствует».

Заявитель, полагая что приведенные Управлением Росреестра по г. Москве основания для отказа в государственной регистрации прав являются незаконными, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признания отказа в регистрации недействительным. 

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, 2 должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет   проверку   оспариваемого   акта,   оспариваемых   действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц проверяется судом на момент их принятия.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 и ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации обязательным этапом государственной регистрации является проведение Управлением правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов – это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

При этом в рамках правовой экспертизы государственным регистратором проводится проверка юридической силы правоустанавливающих и других представленных на государственную регистрацию документов, в связи с чем, государственный регистратор обращается к законодательным актам, регулирующим определенные отношения. 

Как следует из п. 15. Ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 настоящей статьи, и не предусматривает заверение заказчиком работ проектной документации, как указано в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. В соответствии с вышеуказанной нормой права, Общество утвердило проектную документацию по объекту Приказом № 63-0 от «06» ноября 2019г.

В пункте 9 Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке» (далее -Приказ № 861) перечислены необходимые документы, которые включаются в акт обследования для государственной регистрации прекращения права и снятия с кадастрового учета. Приказ № 861 не предусматривает обязательного наличия такого документа как ордер на проведение земляных работ. Приказом № 861 не определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости. При этом Приказ № 861 допускает составление Акта обследования и без приложения каких-либо документов (абзац 2 пункта 3 Требований к подготовке акта обследования, утвержденных Приказом N 861), в связи с чем свидетельствование кадастровым инженером факта прекращения существования объекта недвижимости по результатам осмотра места его нахождения в разделе акта «Заключение кадастрового инженера», является достаточным доказательством прекращения существования объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке. В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в том числе акт обследования (пункт 7 части 2 статьи 14). В соответствии со статьей 23 Закона о государственной регистрации недвижимости акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания в связи с уничтожением здания. Акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости, с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости, включаются в состав приложения к акту (пункт 3 Требований к подготовке акта обследования, утвержденных Приказом N 861). Обществом был предоставлен акт обследования, который полностью соответствует Приказу № 861 и содержит необходимую информацию и документы:

1.Акт сноса (демонтажа), № б/н от «22» июня 2020г. Выдан: АО «СТМП-ЗЕЛЕНОГРАД», АО «СК ФЛАН-М».

2.Акт (решение) о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта капитального строительства «Здание шнековой установки», № 03-06/19 от «03» июня 2019г. Выдан: АО «СТМП-ЗЕЛЕНОГРАД».

3.Разрешение на строительство, № 77-186000-018786-2020 от «03» марта 2020г. Выдан: Комитет государственного строительного надзора города Москвы (МОСГОССТРОЙНАДЗОР).

4.Ордер (разрешение) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов, № 20100031 от «22» июня 2020г. Выдан: Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

5.Проектная документация 3-РД/2014-ПОР. Том 7, № б/н от «01» января 2019г. Выдан: ООО «БизнесСтройКомплект».

6.Положительное заключение экспертизы, № 77-1-1-3-030212-2019 от «05» ноября 2019г. Выдан: Государственное автономное учреждение города Москвы «Московская государственная экспертиза» (МОСГОСЭКСПЕРТИЗА).

7.Приказ № 63-0 от «06» ноября 2019г. Выдан: АО «СТМП-ЗЕЛЕНОГРАД».

8.Акт демонтажа оборудования, № б/н от «31» мая 2019г. Выдан: АО «СТМП-ЗЕЛЕНОГРАД».

9.Распоряжение, № 871-рп от «22» августа 2005г. Выдан: Префект Зеленоградского административного округа города Москвы.

Кроме того, Истцом были предоставлены соответствующие ордер на земляные работы и заверенная проектная документация на бумажном носителе, но Управлением они были не приняты во внимание, в уведомлении от 23.03.2021 отсутствует правовая оценка предоставленных документов.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации. В силу части 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Гражданский кодекс РФ, Закон о государственной регистрации не содержат требований в необходимости получения ордера на земляные работы для прекращения права собственности.

На территории города Москвы действует Порядок оформления ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 284-ПП (далее - Порядок оформления ордеров № 284-ПП). В соответствии с п. 1.1 Порядка оформления ордеров № 284-ПП ордер - это документ, являющийся основанием для проведения земляных работ с заглублением более 0,5 м (далее - земляные работы), установки временных ограждений, размещения временных объектов в целях проведения работ, предусмотренных № 284-ПП, и не является основанием прекращения права собственности. В случае выполнения работ без ордера, законодательством предусмотрена административная ответственность.

Управление Росреестра не обладает полномочиями по контролю за соблюдением требований градостроительного законодательства и иных нормативно-правовых актов в области строительства.

Ответчик не может отказывать в регистрации прекращения права собственности на объект, если объект уже фактически не существует, даже если ликвидация объекта происходила без соответствующего разрешения. Выявление фактов осуществления работ без ордера не входит в компетенцию Ответчика.

Требование о заверении проектной документации суд также считает неуместным по следующим основаниям. Нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов не содержат указание на заверение проектной документации заказчиком работ, а предусматривают исключительно утверждение заказчиком проектной документации, что и сделал заявитель, утвердив проектную документацию Приказом №63-о от 06.11.2019.

Таким образом, свидетельствование кадастровым инженером факта прекращения существования объекта недвижимости по результатам осмотра места его нахождения в разделе акта «Заключение кадастрового инженера» является достаточным доказательством факта прекращения существования объекта недвижимости, а также поскольку акт обследования, представленный Обществом, полностью соответствует требованиям Приказа N 861 - отказ Ответчика, выраженный в уведомлении от 23.03.2021 является незаконным, необоснованным.

Вместе с тем, судом установлено, что объект недвижимости - здание к/н 77:10:0005006:1051, расположенное по адресу: г. Москва, ал. Сосновая, д. 6, стр. 23, р-н Савелки, снят с кадастрового учета 14.07.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу ст. 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. ст. 4, 65 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ заявитель должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов неправомерным решением, действием (бездействием) заинтересованного лица, а также указать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительными решений Управления.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, лицо, оспаривающее ненормативный акт (действия, бездействие) государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые оно считает нарушенными оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав.

Вместе с тем, Управлением уже произведена государственная регистрация права собственности ООО «УК «Современные бизнес технологии» в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения требования заявителя отсутствуют.

Таким образом, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика пояснил, что заявителем были повторно представлены документы на регистрацию, право было зарегистрировано на основании вновь представленных документов. При таких обстоятельствах расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статей 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления АО "СТМП-Зеленоград" о признании недействительным уведомления Управления Росреестра по г. Москве от 23.03.2020г. № КУВД-001/2020-28417563/4.  

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.     

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.             

 

Судья:                                                                                     Е.А. Аксенова