﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76653/2019

14 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.83

Резолютивная часть постановления объявлена     11 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от Сидорова Д.В.: Баринова А.А. по доверенности от 25.09.2018, Пирогова А.В. по доверенности от 20.02.2021;    

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10566/2021) Зерновой Екатерины Вадимовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 по делу № А56-76653/2019, принятое 

по заявлению Сидорова Дениса Вячеславовича

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аквамарин»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (ОГРН 1174704007708, ИНН 4703150381; Санкт-Петербург, ул.Литовская, д.17А, лит.А, пом.8Н, оф.312; далее – Общество) «Аквамарин» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Степанов Александр Васильевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.12.2019 №241.

Сидоров Денис Вячеславович (Санкт-Петербург) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 766 007 руб. 41 коп.

Определением суда от 04.03.2021 признано обоснованным и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов Общества требование Сидорова Д.В. в размере 766 007 руб. 41 коп., в том числе 490 671 руб. 61 коп. неустойки, 255 335 руб. 80 коп. штрафа и 20 000 руб. компенсации морального вреда; требование в размере 490 671 руб. 61 коп. неустойки и 255 335 руб. 80 коп. штрафа учитывается отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда от 04.03.2021, Зернова Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

В жалобе Зернова Е.В. ссылается на то, что заявленные требования подлежат удовлетворению в порядке, установленным в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что требование подтверждено исполнительными документами, предъявленными к исполнению. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд приобщил к материалам дела отзыв конкурсного управляющего и возражения Сидорова Д.В.

В судебном заседании представитель Зерновой Е.В. поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-3661/19 от 11.04.2019 с Общества в пользу             Сидорова Д.В. взыскано 766 007 руб. 41 коп., в том числе неустойка за просрочку передачи квартиры 490 671 руб. 61 коп., штраф в размере 255 335 руб. 80 коп., компенсация морального вреда 20 000 руб. 

На основании указанного решения выдан исполнительный лист                      ФС № 031646231, в отношении Общества 13.09.2019 судебным приставом-исполнителем УФССП по Ленинградской области Всеволожским РОСП Березовской Александрой Вадимовной возбуждено исполнительное производство                                № 136587/19/47021-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.12.2019 исполнительное производство окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В связи с признанием Общества несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, Сидоров Д.В. обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно статье 201.4 Закона о банкротстве предусмотрены особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика. Одной из таких особенностей является обязанность временного управляющего, конкурсного управляющего в пятидневный срок, с даты их утверждения уведомить всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

С учетом статьи 201.1 Закона о банкротстве срок закрытия реестра требований кредиторов, предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, для участников строительства подлежит исчислению не с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, а с даты направления им указанного уведомления, применении правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно части 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве» (далее – Постановление N 59) разъяснено, что в случае возбуждения дела о банкротстве судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Таким образом, для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист не был направлен  конкурсному управляющему, что подтверждается письменным ответом                 Степанова А.В. на запрос Сидорова Д.В. о предоставлении копии исполнительного листа серии ФС № 031646231 по делу № 2-3661/19 от 11.04.2019. Копия постановления об окончании исполнительного производства также не направлена ни конкурсному управляющему, ни взыскателю.

Таким образом, взыскателю не могло быть известно, что исполнительное производство по делу № 2-3661/19 от 11.04.2019 окончено.

Уведомление конкурсного управляющего об открытии в отношении должника конкурсного производства Сидорову Д.В. по адресам, указанным в договоре участия в долевом строительстве от 18.12.2014 № 143ж-ТК/12-14АН, не направлялось. Представленная конкурсным управляющим часть почтовой квитанции от 29.01.2020 о направлении письма Сидорову А.В. не является надлежащим доказательством уведомления кредитора, поскольку отсутствует адрес направления почтовой корреспонденции и почтовый идентификатор. При этом не опровергнуты пояснения кредитора о том, что письмо направлено по ненадлежащему адресу в Ставропольский край, в то время как адрес кредитора в договоре участия в долевом строительстве указан в городе Санкт-Петербурге, где он фактически проживает. По утверждения кредитора, он не менял адрес регистрации и проживания с момента заключения с должником договора участия в долевом строительстве.

Заявителем в материалы обособленного спора представлен акт сверки, подписанный им и конкурсным управляющим, согласно которому размер задолженности по приведенному основанию составляет 766 007 руб. 41 коп.., в том числе 490 671 руб. 61 коп. неустойки, 255 335 руб. 80 коп. штрафа и 20 000 руб. компенсации морального вреда. Акт сверки подписан 11.02.2021. 

Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что кредитор не был своевременно осведомлен об окончании исполнительного производства, об открытии  процедуры конкурсного производства и необходимости заявления своих требований уже в рамках дела о банкротстве. Надлежащие доказательства осведомленности кредитора об окончании исполнительного производства по причине признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства ранее 23.11.2020 материалы дела не содержат. 

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления N 59, требования Сидорова Д.В.  подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда, компенсации морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

Законодательством о банкротстве преимущественный режим удовлетворения предусмотрен только для тех денежных требований граждан - участников строительства, исчерпывающий перечень которых приведен в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве. 

Следовательно, требования граждан по финансовым санкциям подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов. Подобного рода неустойка, выполняя компенсаторную функцию и являясь финансовой санкцией, по смыслу пункта 3 статьи 137, статьи 201.1 и подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве не может погашаться в приоритетном порядке перед требованиями кредиторов, не являющихся участниками строительства, и подлежит отдельному учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов застройщика с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.03.2021 по делу №  А56-76653/2019/тр.83 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Н.А. Мельникова