АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                   Дело № А03-378/2018                  

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бийсквторресурсы», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314547606200318), г. Новосибирск, о взыскании 65 227 руб. 44 коп., 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бийсквторресурсы», г. Бийск Алтайского края обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новосибирск Новосибирской области, о взыскании 50 000 руб., из них 45 000 руб. задолженности по договору поставки № 65 от 02.08.2017 года и 5 000 руб. пени.

Определением суда от 16.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  и принял к производству принято уточненное исковое заявление о взыскании 65 227 руб. 44 коп., из них 55 560 руб. задолженности по договору поставки № 65 от 02.08.2017 года и 9 667 руб. 44 коп. пени.

Определением о замене судьи по арбитражному делу № 4 ГК от  06.04.2018 в связи с болезнью судьи Боярковой Т.В. арбитражное дело № А03-378/2018 передано на рассмотрение судье Гуляеву А.С.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края в соответствии с договорной подсудностью, установленной пунктом 4.3 договора поставки № 65 от 02.08.2017.

Исковые требования истцом мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению  неустойки.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца ко дню судебного заседания дополнительных документов не поступило.

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, суду не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

02 августа 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Бийсквторресурсы» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2  (покупатель) заключен договор поставки № 65, по условиям которого поставщик обязуется в установленные договором сроки поставлять, а покупатель принимать и оплачивать Товар (гофра) в соответствии с прилагаемыми накладными, счетами-фактурами.

В силу пункта 3.3 договора оплата товара покупателем производится безналичным расчетом, с отсрочкой платежа не более 7 (семь) календарных дней после получения товара на складе покупателя

Из материалов дела следует, что истец во исполнение обязательств по договору поставил ответчику товар на общую сумму 55 560 руб. 

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела универсальным передаточным документом № 001568 от 31.08.2017, имеющим в графе «груз принял» подпись и печать ответчика.

 Ответчик обязательства по оплате за поставленный товар не исполнил, задолженность по договору составила 55 560 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 549 от 10.11.2017 с требованием погасить задолженность, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено. 

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в части основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 9 667 руб. 44 коп. неустойки, начисленной  на основании  п. 4.1 договора по состоянию на 31.01.2018.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 4.1 договора  в случае несвоевременного расчета начисляется пеня в размере 0,01% от сумм, указанных в счетах-фактурах за каждый календарный день просрочки платежа и прекращаются последующие поставки товара.

Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела.

Проверив правильность начисления  неустойки, суд находит его верным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии  со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку  решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бийсквторресурсы» 65 227 руб. 44 коп., в том числе 55 560 руб. основного долга по оплате товара и 9 667 руб. 44 коп. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 609 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                А.С. Гуляев