ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.10.2019

Дело № А40-183162/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2019

Полный текст постановления изготовлен  24.10.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,   

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 21.12.2016 № 138-ю/16,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 17.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Росимущества в городе Москве

на решение от 09.01.2019 

Арбитражного суда города Москвы, 

принятое судьей Орловой Н.В.,   

на постановление от 30.04.2019 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Александровой Г.С., Бондаревым А.В., Савенковым О.В., 

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Российский научно-технический центр по стандартизации, метрологии и оценке соответствия» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

о взыскании денежных средств, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Центр делового сотрудничества «ИНТЕРЦЕНТР»

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 788 818 рублей 71 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 260 193 рублей 12 копеек.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр делового сотрудничества «ИНТЕРЦЕНТР».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, исковые требования удовлетворены. 

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит принятые судебные акты отменить и  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что полученные денежные средства не являлись неосновательным обогащением, а приняты ответчиком в счет образовавшейся задолженности за предыдущие периоды.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между обществом с ограниченной ответственностью «Центр делового сотрудничества «ИНТЕРЦЕНТР» (арендатор) и Федеральным государственным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (в настоящее время - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве).(арендодатель) заключен договор аренды от 14.04.1998. № 00-00171/98 (ранее учтенный как охранно-арендный договор от 01.01.1998 № 253) (в редакции дополнительных соглашений от 01.12.2003, 24.04.2010, 29.06.2011, 28.02.2018) нежилого здания по адресу: 

<

...>, являющегося объектом культурного наследия.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве ответчика от 07.10.2016 №1072дсп  здание закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения, государственная регистрация которого произведена 23.12.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (№77-77/012-77/012/014/2016-1923/1 от 23.12.2016).

Письмами от 11.01.2017 № ЛБ/13-2320, от 14.02.2017 № АБ/13-958 истец уведомил арендатора о смене арендодателя и указал на необходимость перечисления арендной платы по договору аренды на расчетный счет истца.

По состоянию на 25.07.2018 образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды за период с 23.12.2016 по 31.12.2017 в размере 17 711 933 рублей 01 копейки (с учетом НДС), а также пени за просрочку платежа по договору аренды.

Третье лицо письмом от 05.02.2018 № 05-02.2018  сообщило, что перечисляло данную арендную плату ответчику.

Поскольку арендатор перечислял арендную плату ответчику и у последнего имеется переплата по арендным платежам в размере 13 788 818 рублей 71 копейка (без НДС) за период с 23.12.2016 по 29.12.2017,  ответчиком было принято решение о перечислении  им указанной суммы переплаты на счет истца, произведена сверка взаиморасчетов, получено письменное согласие от  арендатора о перечислении рассматриваемой арендной платы  истцу, 28.02.2018 между ответчиком, истцом и третьим лицом было заключено дополнительное соглашение № Д-30/51 к договору аренды, в соответствии с пунктом  2 которого  ответчик в течение 5 дней с момента государственной регистрации дополнительного соглашения перечисляет на расчетный счет  истца сумму переплаты по арендным платежам в счет платы за аренду за период с 23.12.2016 по 29.12.2017 в размере 13 788 818 рублей  71 копейка, а  арендатор в такой же срок перечисляет оставшуюся сумму (НДС) в размере 5 364 242 рублей  71 копейку  на расчетный счет  истца. Государственная регистрация дополнительного соглашения осуществлена 20.03.2018.

Поскольку денежные средства не были перечислены,   истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 387, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», исходили из отсутствия доказательств перечисления ответчиком истцу полученных от арендатора платежей в сроки, установленные дополнительным соглашением.

Установив указанные обстоятельства, проверив расчет задолженности и процентов и признав его верным, суды удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов ответчиком не приведено и судом не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой инстанции и апелляционного суда и отклонены с указанием мотивов отклонения. Данные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушения судами норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу № А40-183162/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья       Н.Н. Бочарова  

Судьи:                                                                                   В.В. Кобылянский  

                                                                                               В.В. Петрова