АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

291016, 

<

...>

https://l№r.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А87-94/2025

12 декабря 2025 года

г. Луганск

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года.

Решение в полно объеме изготовлено 12 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Луганской Народной Республики в составе судьи Здоровцевой Е.В., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Пушкарёвой С.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А87-94/2025 по исковому заявлению

Министерства имущественных и земельных отношений Луганской Народной Республики (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в интересах Луганской Народной Республики

к обществу с ограниченной ответственностью «Луганские электрические сети» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственное унитарное предприятие Луганской Народной Республики «Республиканская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>); Правительство Луганской Народной Республики (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Министерство топлива, энергетики и угольной промышленности Луганской Народной Республики (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), Министерство финансов Луганской Народной Республики (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности и пени по договору аренды недвижимого имущества,

лица, участвующие в деле, для участия в судебном заседании не явились (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Луганской Народной Республики в интересах Луганской Народной Республики (далее – истец, МИЗО ЛНР) обратилось в Арбитражный суд Луганской Народной Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Луганские электрические сети» (далее – ответчик, ООО «ЛЭС») о взыскании задолженности по оплате платежей за фактическое использование имущества за период времени с 01.03.2020 по 12.08.2020 включительно в размере 230 895,56 руб.; за период времени с 13.08.2020 по 17.05.2022 включительно – 750 434,69 руб.; арендной плате (основной долг перед бюджетом Луганской Народной Республики) за период с 18.05.2022 по 30.11.2024 в размере 784 878,46 руб., а также за несвоевременно и не в полном объеме перечисленную ответчиком арендную плату за период с 16.06.2022 по 30.11.2024 в размере 2 271 828,59 руб.

Определением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 11.02.2025 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – государственное унитарное предприятие Луганской Народной Республики «Республиканская сетевая компания» (далее – ГУП ЛНР «РСК»), Правительство Луганской Народной Республики (далее – Правительство ЛНР), Министерство топлива, энергетики и угольной промышленности Луганской Народной Республики (далее – Минтопэнерго ЛНР).

03.04.2025 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Луганской Народной Республики (далее – Минфин ЛНР).

13.05.2025 определением суда дело назначено к судебному разбирательству.

Судом 02.09.2025 к материалам дела приобщено уточненное исковое заявление МИЗО ЛНР, которое суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает, в связи с чем рассмотрению подлежат следующие исковые требования:

о взыскании с ответчика задолженности по оплате платежей за фактическое использование имущества за период времени с 01.03.2020 по 12.08.2020 включительно в размере 230 895,56 руб.; за период времени с 13.08.2020 по 17.05.2022 включительно – 750 434,69 руб.; по арендной плате (основной долг перед бюджетом Луганской Народной Республики) за период с 18.05.2022 по 29.09.2023 в размере 784 878,46 руб., а также за несвоевременно и не в полном объеме перечисленную ответчиком арендную плату за период с 16.06.2022 по 15.08.2025 в размере 3 284 321,77 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ранее от ГУП ЛНР «РСК», Минпромторга ЛНР, Правительства ЛНР поступили ходатайства о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителей третьих лиц, которые суд протокольными определениями удовлетворил.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В отсутствие ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

В ходе судебного разбирательства ответчик направил суду отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве. Также направил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также контррасчет пеней.

ГУП ЛНР «РСК» в своем отзыве указало, что исковые требования МИЗО ЛНР являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отзыве на исковое заявление Правительство ЛНР полагает, что администратором остатков налоговых и неналоговых доходов бюджета Луганской Народной Республики в части обязательств, возникших за налоговые (отчетные) периоды до 01.01.2023, является Минфин ЛНР, который в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2022 № 2377 «Об особенностях составления, рассмотрения и утверждения проектов бюджетов Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, проектов бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов, а также исполнения указанных бюджетов и формирования бюджетной отчетности на 2023-2025 годы» наделен бюджетными полномочиями администратора, предусмотренными статьями 6, 1601 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе бюджетными полномочиями по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Минфин ЛНР отзыв по существу исковых требований не направил. В своем ходатайстве от 02.09.2025 об отложении судебного заседания поддержал позицию Правительства ЛНР и указал на намерение вступить соистцом по данному делу, однако на дату принятия решения каких-либо ходатайств, заявлений либо дополнений от Минфина ЛНР не поступило, в связи с чем суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в материалах доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между Фондом государственного имущества Луганской Народной Республики (далее – ФГИ ЛНР, Арендодатель) и ООО «ЛЭС» (далее – Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Луганской Народной Республики от 18.05.2022 № 3413 (далее – Договор № 3413), условия которого согласованы Министерством топлива, энергетики и угольной промышленности Луганской Народной Республики (письмо от 04.05.2022 № 13-07/2873).

По условиям указанного договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное срочное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Луганской Народной Республики – нежилое встроенное помещение общей площадью 470,1 кв. м (инв. № 70011140000), находящееся на балансе ГУП ЛНР «РСК» (далее – Балансодержатель), расположенное на первом, втором и цокольном этажах девятиэтажного жилого дома, по адресу: 

<

...> (далее – Имущество).

Пунктом 2.2 Договора № 3413 предусмотрено, что Арендатор вступает во временное срочное платное пользование Имуществом с момента государственной регистрации настоящего Договора на срок, указанный в Договоре.

Согласно пункту 3.1 Договора № 3413 за фактическое использование Имущества в период с 01.03.2020 по 12.08.2020 включительно, Арендатор обязан в двенадцатимесячный срок с момента подписания Сторонами настоящего Договора осуществить оплату в размере 230 895,56 руб. в Государственный бюджет Луганской Народной Республики.

За фактическое использование Имущества в период с 13.08.2020 до даты государственной регистрации настоящего Договора, Арендатор обязан произвести расчет суммы, подлежащей оплате, по стоимости, определенной в отчете об оценке имущества, с учетом соответствующих индексов инфляции, согласовав его с Арендодателем, и в двенадцатимесячный срок с момента проведения государственной регистрации настоящего Договора согласно пункту 5.3, осуществить оплату от рассчитанной суммы 70% в Государственный бюджет Луганской Народной Республики, 30% – Балансодержателю (абзац второй пункта 3.1 Договора № 3413).

Пунктом 3.2 Договора № 3413 установлено, что арендная плата определяется на основании Методики расчета и распределения арендной платы за пользование имуществом Луганской Народной Республики, утвержденной постановлением Совета Министров Луганской Народной Республики от 10.10.2017 № 650/17, с изменениями, (далее - Методика расчета), и составляет за базовый месяц аренды апрель 2022 года – 62 825,45 руб.

Размер арендной платы за первый месяц аренды определяется путем корректировки арендной платы за базовый месяц на соответствующие индексы инфляции.

Согласно пункту 3.3 Договора № 3413, арендная плата за каждый последующий месяц определяется путем корректировки арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции за текущий месяц.

В случае, когда индекс инфляции не превышает 100%, такой индекс применяется со значением 1.

Пунктом 3.4 Договора № 3413 установлено, что в случае использования Имущества в течение неполного календарного месяца (первого или последнего месяцев аренды) суточная арендная плата за дни использования определяется согласно действующей Методике расчета, на основе арендной платы за соответствующие месяцы пропорционально дням использования имущества.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора № 3413, арендная плата перечисляется: 70% от суммы месячной арендной платы – в Государственный бюджет Луганской Народной Республики, 30% от суммы месячной арендной платы – Балансодержателю, ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой расчета, и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж.

Пунктами 3.7, 9.3 Договора № 3413 определено, что арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в Государственный бюджет Луганской Народной Республики и Балансодержателю согласно пунктам 3.2, 3.3, 3.6 раздела 3 настоящего Договора с учетом пени в размере 0,3% за каждый день просрочки до момента фактического перечисления суммы арендной платы в Государственный бюджет Луганской Народной Республики и Балансодержателю в полном объеме в случае просрочки платежа до 10 дней, в случае просрочки платежа свыше 10 дней – 0,5%.

Согласно пункту 3.9 Договора № 3413 неиспользование Имущества Арендатором не является основанием для отказа от внесения арендной платы.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.9 Договора № 3413 Арендатор обязан своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату в Государственный бюджет Луганской Народной Республики и Балансодержателю, а также ежемесячно, до 20 числа месяца следующего за отчетным месяцем, предоставлять Арендодателю информацию о перечислении арендной платы в Государственный бюджет Луганской Народной Республики (копию платежного поручения с отметкой структурных подразделений Государственного банка Луганской Народной Республики).

Пунктом 8.2 Договора № 3413 стороны согласовали, что Арендодатель имеет право выступать с инициативой относительно внесения изменений в Договор или его расторжения в случае ухудшения состояния арендованного Имущества, неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором условий настоящего Договора, а также в иных случаях, установленных Договором.

Пунктом 10.4 Договора № 3413 установлено, что в случае несвоевременной или не в полном объеме оплаты Арендатором арендных платежей в Государственный бюджет Луганской Народной Республики в течение 2-х месяцев подряд, а также неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора аренды, настоящий Договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Арендодателя.

Договор № 3413 в соответствии с пунктом 10.1 заключен сроком на три года и действует с момента государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3.10 Договора № 3413, в случае прекращения (расторжения) Договора, Арендатор уплачивает арендную плату по день возврата имущества по акту приема – передачи включительно. Окончание срока действия Договора не освобождает Арендатора от обязанности оплатить задолженность по арендной плате, если такая возникла, в полном объеме, включая санкции, в Государственный бюджет Луганской Народной Республики и Балансодержателю.

Согласно акту приема – передачи недвижимого имущества, находящегося на балансе ГУП ЛНР «РСК» от 18.05.2022, ФГИ ЛНР передало, а ООО «ЛЭС» приняло Имущество.

Учитывая ненадлежащее исполнение ООО «ЛЭС» условий Договора № 3413 ФГИ ЛНР в одностороннем порядке 29.05.2023 расторг Договор № 3413 (письмо от 26.05.2023 № 05/3411).

29.09.2023 по акту приема – передачи недвижимого имущества, находящегося на балансе ГУП ЛНР «РСК», ООО «ЛЭС» передало, а ГУП ЛНР «РСК» приняло Имущество. В соответствии с указанным актом Балансодержатель не имеет претензий по расчетам и состоянию принимаемого Имущества.

В соответствии с Указом Главы Луганской Народной Республики от 29.03.2023 № УГ-263/23 «Об упразднении исполнительных органов государственной власти Луганской Народной Республики» ФГИ ЛНР упразднен.

15.02.2024 в отношении ФГИ ЛНР в ЕГРЮЛ внесены сведения относительно прекращения юридического лица путем ликвидации.

04.10.2024 и 15.10.2024 МИЗО ЛНР направило ответчику претензию № 06-5735/24 и дополнение к претензии № 06-5902/24, соответственно, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пеню по Договору № 3413.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем МИЗО ЛНР обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Луганской Народной Республики» (далее – ФКЗ от 04.10.2022 № 6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Луганской Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено названным законом.

Частью 6 статьи 12 ФКЗ от 04.10.2022 № 6-ФКЗ предусмотрено, что на территории Луганской Народной Республики продолжают действовать правовые акты, договоры концессии, договоры и соглашения, предусматривающие передачу в безвозмездное пользование, аренду, доверительное или иное управление, хозяйственное ведение государственного, муниципального или другого имущества, распоряжение которым осуществлялось государственными и иными официальными органами Луганской Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не вытекает из таких правовых актов, договоров, соглашений или существа отношений. Случаи, при которых требуется согласование федеральными органами исполнительной власти применения таких правовых актов, договоров и соглашений, а также порядок такого согласования устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы материального права Луганской Народной Республики, которые применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 8 ГК ЛНР гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 717 ГК ЛНР (статья 606 ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частями 1, 3 статьи 726 ГК ЛНР (статья 615 ГК РФ) установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, – в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК ЛНР (статья 610 ГК РФ), договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 733 ГК ЛНР (статья 622 ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 733 ГК ЛНР).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – Информационное письмо № 66), прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы; такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 372, 375 ГК ЛНР (статьи 309, 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается факт передачи ФГИ ЛНР в аренду ответчику Имущества по Договору № 3413.

В соответствии с положениями статьи 725 ГК ЛНР (статья 614 ГК РФ) арендатор обязан вносить арендную плату за период владения и пользования имуществом, начало которого определяется передачей имущества в пользование (владение и пользование) арендатору, а окончание – моментом возврата этого имущества арендодателю, что также согласуется с пунктами 10, 37, 38 Информационного письма № 66.

Таким образом, для возникновения обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом достаточно наличия договора аренды, содержащего условие о сроках оплаты арендной платы, факта надлежащего исполнения этого договора со стороны арендодателя – передачи предмета договора аренды в пользование (владение и пользование) арендатору.

Подписание ответчиком акта приема – передачи Имущества без замечаний, а также отсутствие мотивированного отказа ответчика от подписания акта, указывает на принятие ответчиком Имущества в аренду и возникновение обязательств по оплате аренды на стороне арендатора.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена заявленная истцом задолженность, учитывая, что доказательств оплаты заявленной суммы задолженности ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании: задолженности по оплате платежей за фактическое использование имущества за период времени с 01.03.2020 по 12.08.2020 включительно в размере 230 895,56 руб.; за период времени с 13.08.2020 по 17.05.2022 включительно – 750 434,69 руб.; по арендной плате (основной долг перед бюджетом Луганской Народной Республики) за период с 18.05.2022 по 29.09.2023 в размере 784 878,46 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременно и не в полном объеме перечисленную ответчиком арендную плату за период с 16.06.2022 по 15.08.2025 в размере 3 284 321,77 руб.

Ответчик предоставил контррасчет задолженности по Договору № 3413, в соответствии с которым на сумму задолженности по Договору № 3413 в размере 784 878,46 руб. подлежит начислению пеня в сумме 282 268,68 руб.

С учетом приведенных норм права и разъяснений, представленный ответчиком контррасчет подлежит отклонению судом, как исчисленный с неверным определением периода начисления пеней.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан неверным.

В части определения периодов начисления пени суд отмечает следующее.

Приказом ФГИ ЛНР от 18.01.2023 № 67 «О приостановлении начисления пени по договорам аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Луганской Народной Республики» (с изменениями внесенными приказами ФГИ ЛНР от 07.02.2023 № 161, от 27.03.2023 № 436) установлено, что с 01.01.2023 по 31.03.2023 не производится начисление пени по договорам аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Луганской Народной Республики.

Следовательно, за период с декабря 2022 года по март 2023 года начисление пени не производится.

Также приказами ФГИ ЛНР от 16.05.2023 № 633, от 06.10.2023 № 1 перенесены даты оплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Луганской Народной Республики. Так за март 2023 года оплата производится до 25.04.2023, за апрель 2023 года – до 25.05.2025, дальнейшие платежи (в период с июня 2023 года по 27 декабря 2023 года) ежемесячно не позднее 25 числа.

Таким образом, истцом неверно определена дата начала возникновения задолженности за период апрель – сентябрь 2023 года.

Относительно начисления истцом пени на суммы за фактическое использование Имущества в период с 01.03.2020 по дату заключения Договора № 3413, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 528 ГК ЛНР (425 ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им Имущества на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора.

В связи с этим у суда отсутствуют основания признавать, что ответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и удовлетворять иск о взыскании договорной неустойки за период, предшествовавший заключению договора.

Учитывая изложенное, по расчету суда неустойка составила 2 643 227,20 руб.

Кроме того, ответчик ходатайствовал о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Применительно к разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 14.10.2004 № 293-О), в положениях части первой указанной статьи кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основаниями для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (абзац второй пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств и учитывая заявление ответчика об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, проявляющейся в том, что сумма неустойки, исчисленная заказчиком исходя из 0,5 % от месячной арендной платы за каждый день просрочки является весьма значительной. Размер неустойки 0,5 % в день является чрезмерным и влечет необоснованную выгоду для истца. Учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд полагает возможным уменьшить ее до 0,1 %, что составляет 528 645,44 руб.

Месяц аренды

Сумма задолженности

Период просрочки

Размер пени

Пеня

с

по

дней

Май 2022

20 198,58

16.06.2022

15.08.2025

1157

0,1 %

23 369,76

Июнь 2022

44 725,44

16.07.2022

15.08.2025

1127

0,1 %

50 405,57

Июль 2022

44 725,44

16.08.2022

15.08.2025

1096

0,1 %

49 019,08

Август 2022

44 725,44

16.09.2022

15.08.2025

1065

0,1 %

47 632,60

Сентябрь 2022

45 042,99

18.10.2022

15.08.2025

1033

0,1 %

46 529,41

Октябрь 2022

45 975,38

16.11.2022

15.08.2025

1004

0,1 %

46 159,28

Ноябрь 2022

46 214,45

16.12.2022

15.08.2025

974

0,1 %

45 012,87

Апрель 2023

49 760,92

26.05.2023

15.08.2025

813

0,1 %

40 455,62

Май 2023

49 760,92

27.06.2023

15.08.2025

781

0,1 %

38 863,26

Июнь 2023

49 964,94

26.07.2023

15.08.2025

752

0,1 %

37 573,63

Июль 2023

50 054,87

26.08.2023

15.08.2025

721

0,1 %

36 089,56

Август 2023

50 170,00

26.09.2023

15.08.2025

690

0,1 %

34 617,30

Сентябрь 2023

49 875,00

26.10.2023

15.08.2025

660

0,1 %

32 917,50

Всего:

528 645,44

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки (пени) за несвоевременно и не в полном объеме перечисленную ответчиком арендную плату за период с 16.06.2022 по 15.08.2025 подлежит частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что МИЗО ЛНР не наделено полномочиями по взысканию арендной платы по Договору № 3413, поскольку не является стороной указанного договора, судом отклоняются как несостоятельные ввиду следующего.

Статьей 3 Закона Луганской Народной Республики от 27.09.2024 № 90I «Об управлении и распоряжении собственностью Луганской Народной Республики» (далее – Закон № 90) установлено, что Луганская Народная Республика в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации самостоятельно осуществляет правомочия собственника в отношении принадлежащего ей на праве собственности имущества.

Правомочия собственника от имени Луганской Народной Республики осуществляют органы государственной власти Луганской Народной Республики – Народный Совет Луганской Народной Республики, Правительство Луганской Народной Республики, иные уполномоченные органы государственной власти.

Пунктом 1 части 3 статьи 7 Закона установлено, что орган по управлению государственным имуществом в сфере управления и распоряжения имуществом Луганской Народной Республики, среди прочих полномочий, обеспечивает в порядке и пределах, предусмотренных и определённых настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Луганской Народной Республики, реализацию функций управления и распоряжения имуществом Луганской Народной Республики, а также осуществляет полномочия собственника имущества Луганской Народной Республики.

Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Луганской Народной Республики, утвержденным Указом Главы Луганской Народной Республики от 09.06.2023 № УГ-56/23 определено, что МИЗО ЛНР является исполнительным органом Луганской Народной Республики, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию, контролю в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое или межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом, которое находится в его ведении, а также координирующим в установленных случаях деятельность в этой сфере исполнительных органов Луганской Народной Республики.

Согласно подпунктам 2.1.1, 2.1.24 пункта 2.1. названного Положения МИЗО ЛНР осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в государственной собственности Луганской Народной Республики, а также осуществляет контроль за поступлением в бюджет Луганской Народной Республики доходов от использования имущества, находящегося в государственной собственности Луганской Народной Республики, в том числе от аренды имущества.

Пунктом 12 части 3 статьи 7 Закона № 90 предусмотрено, что орган по управлению государственным имуществом в пределах компетенции, установленной настоящим Законом, выступает в качестве истца и ответчика (третьего лица) в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением государственным имуществом Луганской Народной Республики.

В публичных правоотношениях государственный орган участвует не в качестве юридического лица, обладающего определенным комплексом гражданских прав и обязанностей, а в качестве особого публичного субъекта, наделенного властными полномочиями, правопреемство между государственными органами определяется предметной и территориальной компетенцией соответствующих публичных образований, а не статусом юридического лица и переходом материальных прав.

Содержание функционального правопреемства органов государственной власти в публично-правовой сфере состоит в фактическом переходе элементов или части правового статуса (задач, функций, полномочий или их части, ответственности и др.) от одного государственного органа или должностного лица к другому (другим), которое может сопровождаться ликвидацией передающего субъекта или без таковой. Цель такого правопреемства – сохранение непрерывности осуществления властных функций в правовом режиме, и прежде всего непрерывности и защиты прав физического или юридического лица. Материально-правовая основа такого правопреемства – изменения в сфере государственного регулирования.

Исходя из целей функционального правопреемства, государственные полномочия, реализуемые упраздняемым органом, не могут быть прекращены и подлежат передаче другим государственным органам (учреждениям), ликвидация государственного органа, выполняющего публичные функции, влечет за собой правопреемство в силу закона.

Таким образом, процессуальная инициатива предъявления иска или процессуальная обязанность участия в деле в качестве ответчика у публичного органа обусловлена представленными ему полномочиями.

Иные доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 846 руб. относятся на ответчика, поскольку решение суда по настоящему делу принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Луганской Народной Республики (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в интересах Луганской Народной Республики удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луганские электрические сети» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>):

задолженность по оплате платежей за фактическое использование имущества за период с 01.03.2020 по 12.08.2020 в сумме 230 895,56 руб.;

задолженность по оплате платежей за фактическое использование имущества за период с 13.08.2020 по 17.05.2022 в сумме 750 434,69 руб.;

задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Луганской Народной Республики, от 18.05.2022 № 3413 за период с 18.05.2022 по 29.09.2023 в размере 784 878,46 руб.;

пеню за ненадлежащее исполнение условий договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Луганской Народной Республики, от 18.05.2022 № 3413 за период с 16.06.2022 по 15.08.2025 в размере 528 645,44 руб.;

государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 93 846 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Луганской Народной Республики.

Судья	 Е. В. Здоровцева