Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело №А50-18673/2019

г. Пермь

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено   24 декабря 2019 года

Арбитражный суд 

в составе судьи                       Ю.Т. Султановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Стерховой

рассмотрел исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614045 

<

...>). 

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Югра Транс Строй лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 628380 АО Ханты-Мансийский автономный округ - Югра г. Пять-Ях зона Южная)

о взыскании задолженности в размере 464 916, 65 руб.

В судебном заседании принимали участие - от истца - ФИО2, доверенность б/н от 01 января 2019 года (л.д. 85).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Югра Транс Строй Лес»  (далее-ответчик) о взыскании задолженности в размере 464 916, 65 руб.

Определением арбитражного суда от 11 июня 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 06 августа 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 86-88). При этом суд учитывал ходатайство ответчика (л.д. 26-27).

Определением арбитражного суда от 06 августа 2019 года проведение предварительного судебного заседания назначено на 23 августа 2019 года (л.д. 86-89).

Определением арбитражного суда от 23 августа 2019 года подготовка дела к судебному разбирательству окончена, проведение судебного разбирательства назначено на 08 октября 2019 года (л.д. 95-97). Истец возражал о переходе к рассмотрению спора по существу в судебном заседании 23 августа 2019 года (л.д. 90).

До  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, ответчик заявил письменное ходатайство о фальсификации доказательств по делу на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 99-100).

Письменное ходатайство о фальсификации доказательств по делу принято к рассмотрению в порядке, установленном в статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец не исключил оспариваемые истцом доказательства из числа доказательств по делу (протокол судебного заседания, л.д. 117, аудиозапись судебного заседания).

Определением арбитражного суда от 08 октября 2019 года проведение судебного разбирательства отложено на срок до 29 октября 2019 года по ходатайству ответчика для урегулирования спора на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 29 октября 2019 года проведение судебного разбирательства отложено по ходатайству истца для возможности урегулировать спор на срок до 26 ноября 2019 года (л.д. 124).

В судебном заседании 26 ноября 2019 года объявлен перерыв на срок до 03 декабря 2019 года (протокол судебного заседания).

Ответчик о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 23-25, 121-122, письменное ходатайство о фальсификации доказательств по делу, 26-27).

Арбитражным судом установлено. 

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 21 мая 2018 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор оказания юридических услуг (л.д. 12-13).

Согласно условиям договора, истец принял на себя обязательства оказать ответчику услуги  по представлению интересов заказчика в апелляционном суде по делу №А60-197/2018 (Раздел 1 договора).

Круг действия исполнителя содержит оказание услуг по ознакомлению с материалами дела, по подготовке необходимых для судебного разбирательства документов, составление письменных документов, представление интересов заказчика в суде (пункт 1.3). Для целей оказания услуг заказчик оформляет исполнителю доверенность  (пункт 2.2.1).

Стоимость услуг, подлежащих оказанию, является определяемой, составляет часть вознаграждения в размере 30 000, 00 руб. Стороны также согласовали и иную часть стоимости для случая принятия постановления суда частично или полностью в пользу заказчика. Дополнительное вознаграждение исполнителя при этом рассчитывается в размере 07 %  от  суммы требований, в удовлетворении которых будет отказано (пункт 3.1).

Стороны согласовали порядок приемки оказанных услуг путем оформления соответствующего акта (пункт 1.5). 

Истец ссылается на то, что договор-документ, представленный в материалы дела, является заключенным. 

При этом истец отметил то, что ответчик получил оферту от истца по электронной почте. После оказания истцом услуг перечислил ответчику денежные средства в размере 100 000, 00 руб., о чем имеется платежное поручение №1565 от 01 августа 2018 года, назначение платежа - частичная оплата за юридические услуги (л.д. 15).

Истец также ссылается на то, что ответчик уклонился от оформления акта оказанных услуг, до момента обращения истца в суд возражений истцу, в том числе, по стоимости оказанных услуг не заявил. 

Истец отметил и то, что оказал заказанные ответчиком услуги по договору. В результате оказанных истцом услуг  (результат рассмотрения апелляционной жалобы) решение суда первой инстанции было изменено. Так, вместо, неустойки в размере 9 826 739, 50 руб. Вышестоящий суд изменил размер неустойки, которая составила 2 185 073, 14 руб., вместо, 7 641 666, 36 руб. (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2018 года по делу №А60-197/2018, л.д. 41-52).

Истец рассчитывает стоимость оказанных исполнителем услуг на основании пункта 3.1 договора. Как было указано выше, на основании решения суда первой инстанции с ответчика (заказчика) взыскана неустойка в размере 9 826 739, 50 руб. 

Таким образом,  30 000, 00 руб. + 7 %  от  суммы 7 641 666, 36 руб. = 464 916, 65 руб. - 100 000, 00 руб.  При этом 7 641 666,  36 руб. -  это  суммы требований, в удовлетворении которых отказано по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. 

В связи с тем, что ответчик не оплатил истцу денежные средства в размере 464 916, 65 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

До момента обращения в суд истец направил ответчику претензию от 25 марта 2019 года, исх. б/н (л.д. 09-11).

Возражая по иску, ответчик ссылается на то, что не заключал договор-документ, который истец представил в материалы дела, так как, интересы ответчика в апелляционном суде представляли иные представители.

 Ответчик при этом не оспаривает факт того, что выдал доверенности истцу для целей представления интересов заказчика в суде, доверенности не была отозвана.

 Кроме того, ответчик отметил то, что фактически получил от истца иной договор-документ, который содержал иные условия. При этом стоимость оказываемых исполнителем услуг составила 180 000, 00 руб.

 Ответчик отметил и то, что 05 июня 2018 года получил от истца акт сдачи-приемки оказанных услуг, по условиям которого, вознаграждение исполнителя указано в размере 180 000, 00 руб. 

Ответчик ссылается и на то, что также получил от истца и претензию, из содержания которой следовало предложение исполнителя оплатить задолженность в размере 80 000, 00 руб. (претензия от 09 ноября 2018 года, исх. №09/11). 

Ответчик отметил то, что не оформил акт оказанных услуг с истцом, так как, исполнитель не подтвердил оказание тех услуг, на которые ссылается, ответчик также ссылается на некачественное оказание услуг со стороны исполнителя. 

По мнению ответчика, иные представители фактически подготовили дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе, в связи с чем, апелляционная жалоба заказчика и была удовлетворена судом.

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора, предметом которого, является оказание истцом консультационных услуг, услуг по представлению интересов в суде (Глава 39 Гражданского кодекса Российской федерации). 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, существенными условиям договора возмездного оказания услуг является условия, определяющие содержание услуги - деятельность, которую обязан совершить исполнитель или круг его возможных действий. 

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное условие договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может сделать вывод о том, что стороны не заключили договор-документ, который представлен в материалы дела со стороны истца.

Суд также не может сделать вывод о том,  что истец (исполнитель) отозвал оферту (л.д. 79-84) (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 При этом ответчик не оспаривает получение тех документов от истца, которые, были отосланы, в том числе, 31 мая 2018 года (л.д. 79-84). Более того, суд не может сделать вывод о том, что ответчик принял предложение исполнителя в январе 2019 года, как ссылается заказчик, новое предложение исполнителя (л.д. 101-112), и не отозвал акцепт, о чем уведомил истца в разумные сроки (статья 439 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд также оценивает правоотношения сторон в целом, на основании возникшего правоотношения по сделке - оказания услуг. Суд не может сделать вывод о том, что стороны не согласовали ту определяемую стоимость возмездного оказания услуг, которая указана в договоре-документе, представленном в материалы дела. При этом суд учитывает последующее поведение заказчика, а именно, последующая оплата по факту оказания услуг. 

Возражая по доводам истца, ответчик не представил доказательства, позволяющие суду сделать вывод о неоказании услуг со стороны истца, о некачественном выполнении заказанных услуг. 

Действуя разумно, учитывая необходимость привлечения к участию в юридической работе, связанной с обращением в Вышестоящий суд для целей обжалования решения суда, ответчик не заявил истцу (исполнителю) отказ от исполнения договора, не предложил изменить цену услуг до момента их оказания. 

Возражения по требованиям истца (исполнителя) фактически заявлены заказчиком только после обращения в суд с настоящим иском. 

Более того, последующее поведение заказчика было направлено на исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору. При этом заказчик не представил в материалы дела доказательства о том, что на момент частичной оплаты, стороны заключили иной договор-документ, или согласовали иную стоимость фактически оказанных услуг на основании того задания, которое получил исполнитель. 

Действия ответчика суд квалифицирует как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как, фактически ответчик изменил общую стоимость оказанных услуг в одностороннем порядке, не уведомил об этом исполнителя, как до момента оказания услуг, так и после их оказания. 

Более того, заявил о фальсификации представленного истцом доказательства в материалы дела истцом - договора-документа. В дальнейшем, ответчик ходатайство о фальсификации доказательства отозвал, предложил истцу урегулировать спор.  

То обстоятельство, что истец до момента оказания услуг предложил заключить иной договор - документ, с иными условиями о стоимости оказываемых услуг, акт сдачи приемки-оказанных услуг в иной редакции (л.д. 28-30), судом отклоняется, так как, ответчик не представил доказательства об отзыве оферты со стороны истца. Более того,  по содержанию акт  сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 30) содержит иную стоимость вознаграждения  (Глава 28 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик оплатил при этом часть стоимости оказанных исполнителем (истцом) юридических услуг.

Суд учитывает и то, что ответчик не отозвал выданные доверенности на представителей исполнителя, что не оспаривает. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг со стороны исполнителя (л.д. 65-72). То обстоятельство, что заказчик привлек к оказанию юридических услуг иных лиц, не может являться самостоятельным правовым основанием для вывода об отказе от исполнения договора с исполнителем. При этом заказчик имел такую возможность на основании закона (статья 782  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит  статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для вывода для возникновения у ответчика обязательств по оплате услуг, согласованных сторонами по условиям спорной сделки, суду необходимо установить факт оказания исполнителем услуг. Истец (исполнитель) считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). 

Суд делает вывод о том, что факт оказания истцом (исполнителем) оказанных услуг доказан, ответчик уклонился от оформления акта оказанных услуг (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доказательства, позволяющие суду сделать вывод о соразмерном уменьшении установленной за оказанные услуги цены по условиям договора-документа, в материалы дела также не представлены. Таким образом, правовых оснований для  уменьшения стоимости оказанных услуг по договору, у суда не имеется.  

На основании изложенного, требования истца являются законными, иск следует удовлетворить полностью.

Размер государственной пошлины по иску рассчитывается от цены иска, относится на ответчика, взыскивается с ответчика в пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра Транс Строй Лес» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, 628380 АО Ханты-Мансийский автономный округ - Югра г. Пять-Ях зона Южная) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614045 

<

...> в размере 464 916, 65 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 12 298 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                               Ю.Т. Султанова