АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 июня 2022 года

Дело № А33-4319/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июня 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сиблес Проект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сиблес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, об истребовании документов, 

в присутствии (до перерыва):

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от  16.12.2021, посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел» 

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 13.05.2022, посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сиблес Проект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сиблес" (далее – ответчик) о  взыскании неосновательного обогащения в размере 113 983 428 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 724 443 руб. 78 коп., об истребовании счет-фактур, а также договоров, на основании которых были выставлены данные счета-фактуры, документы, подтверждающие факт встречного представления.

Определением от 03.03.2021  исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. 

Определением от 01.04.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.05.2021.

Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

С согласия сторон, с учетом заявлений сторон, для представления дополнительных доказательств сторонами судебное разбирательство отложено на 07.07.2021.

Определением от 07.07.2021 судебное разбирательство отложено на 16.09.2021.

08.07.2021 от ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела. Ответчик заявил об исковой давности. Ответчик заявил об отложении судебного разбирательства для представления судебного акта по делу о банкротстве со ссылкой на мнимые правоотношения сторон.  Учитывая невозможность проведения судебного заседания онлайн с участием истца, для предоставления судебного акта ответчиком, в связи с техническими неполадками онлайн, по ходатайству сторон, судебное разбирательство отложено на 01.11.2021.

Представленное ответчиком определение арбитражного суда по делу А33-534-9/2019 от 29.09.2021 об отказе ответчику во включении требований в реестр истца приобщено к материалам дела. В суд поступил отзыв ответчика от 01.11.2021.  

Ответчик заявил об исковой давности.  Учитывая отзыв ответчика, представленное ответчиком определение арбитражного суда о банкротстве, в связи с установлением Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 №595 нерабочих дней с 30 октября по 07 ноября 2021 года, для дополнительного исследования и оценки доказательств, судебное разбирательство отложено на 23.12.2021. 

20.12.2021 от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств.

23.12.2021 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, приобщении документов к материалам дела. Представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела. По ходатайству ответчика, в связи с подачей апелляционной жалобы, с учетом истребования доказательств по ходатайству истца, судебное разбирательство отложено на 14.02.2022.

Определением от 23.12.2021 истребованы доказательства по делу у Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска.

С учетом истребования доказательств, для извещения нового конкурсного управляющего истца судебное разбирательство по делу отложено на 31.03.2022.

15.03.2022 от ИФНС поступили сведения о банковских счетах.

22.03.2022 от ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

24.03.2022 от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств и пояснения. 

Для дополнительного исследования и оценки доказательств с учетом новых пояснений истца и отзыва ответчика от 22.03.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 02.06.2022. 

31.05.2022 от истца поступили письменные пояснения. 01.06.2022 от ответчика поступила письменная позиция по делу. Истец исковые требования поддержал. Ответчик возразил против удовлетворения заявленных исковых требований.

С согласия сторон с учетом новых пояснений сторон в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 45 мин. 08.06.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.  Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании после перерыва  не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  в отсутствие сторон. 

06.06.2022 от ответчика поступили пояснения, приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2020 г. (резолютивная часть оглашена 11.06.2020) по делу № А33-534/2019 в отношении ООО «Сиблес Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 660075, 

<

...>) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Как следует из искового заявления, в ходе анализа книг продаж, полученных конкурсным управляющим ООО «Сиблес Проект» в соответствии с ответом ИФНС №28-09/02/11039 от 06.07.2020, стало известно, что ООО «Сиблес Проект» в пользу ООО «Сиблес» поставлены товары (оказаны услуги) на сумму 113 983 428 руб. 27 коп.

В исковом заявлении истец ссылается на следующие данные из книг продаж: 

№п/ п

Отчетный период

Счета-фактуры

Стоимость    продаж    с НДС в руб. и коп.

1

1 квартал 2017 г.

№ СП26/01/02 от 26.01.2017 № СП27/01/03 от 27.01.2017 №СП30/01/01 от 30.01.2017

17 614 875 руб. 12 коп.

 

№ СП30/01/02 от 30.01.2017

 

№СП31/01/01 от 31.01.2017

 

№ СП02/02/01 от 02.02.2017

 

№ СП02/02/02 от 02.02.2017

 

№ СПОЗ/02/01 от 03.02.2017

 

№ СП06/02/04 от 06.02.2017

 

№ СПЗ1/03/17 от 31.03.2017

 

2

2 квартал 2017 г.

№ СП04/04/02 от 04.04.2017 

№ СП21/04/01 от 21.04.2017 

№ СП21/04/02 от 21.04.2017 

№ СП26/04/01 от 26.04.2017 

№ СП27/04/01 от 27.04.2017 

№ СП02/05/02 от 02.05.2017 

№ СП02/05/03 от 02.05.2017 

№ СПОЗ/05/02 от 03.05.2017 

№ СП03/05/03 от 03.05.2017 

№ СП04/05/01 от 04.05.2017 

№ СП04/05/03 от 04.05.2017 

№ СП05/05/03 от 05.05.2017 

№ СП05/05/04 от 05.05.2017 

№ СП05/05/05 от 05.05.2017 

№ СП05/05/06 от 05.05.2017 

№ СШО/05/02 от 10.05.2017 

№ СП17/05/01 от 17.05.2017 

№ СШ7/05/02 от 17.05.2017 

№ СП17/05/03 от 17.05.2017 

№ СП18/05/03 от 18.05.2017 №СП18/05/04 от 18.05.2017 

№ СП19/05/01 от 19.05.2017 

№ СП24/05/03 от 24.05.2017 

№ СП25/05/01 от 25.05.2017 

№ СП29/05/01 от 29.05.2017 

№ СП02/06/01 от 02.06.2017 

№ СП02/06/02 от 02.06.2017 

№ СП05/06/04 от 05.06.2017 

№ СП05/06/05 от 05.06.2017 

№ СП05/06/06 от 05.06.2017 

№ СП05/06/07 от 05.06.2017 

№ СП06/06/01 от 06.06.2017 

№ СП06/06/02 от 06.06.2017 

№ СП06/06/03 от 06.06.2017 

№ СП07/06/01 от 07.06.2017 

№ СП07/06/02 от 07.06.2017 

№ СП09/06/02 от 09.06.2017 

№ СП 15/06/01 от 15.06.2017 

№ СП15/06/02 от 15.06.2017 №СП16/06/01 от 16.06.2017 

№ СП16/06/02 от 16.06.2017 

№ СП19/06/01 от 19.06.2017 

№ СП19/06/02 от 19.06.2017

 № СШ9/06/03 от 19.06.2017

 № СП 19/06/04 от 19.06.2017 

№ СП20/06/01 от 20.06.2017 

№ СП22/06/01 от 22.06.2017

46 934 766 руб. 66 коп.

 

№ СП23/06/01 от 23.06.2017

 

№ СП23/06/02 от 23.06.2017

 

№ СП26/06/01 от 26.06.2017

 

№ СП26/06/02 от 26.06.2017

 

№ СП26/06/03 от 26.06.2017

 

№ СП26/06/04 от 26.06.2017

 

№ СП28/06/01 от 28.06.2017

 

№ СП28/06/02 от 28.06.2017

 

№ СП29/06/02 от 29.06.2017

 

№ СП29/06/03 от 29.06.2017

 

№ СП29/06/04 от 29.06.2017

 

№ СПЗО/06/02 от 30.06.2017

 

№ СПЗО/06/05 от 30.06.2017

 

3

3 квартал 2017 г.

№ СПОЗ/07/02 от 03.07.2017 

№ СПОЗ/07/03 от 03.07.2017

№ СПОЗ/07/04 от 03.07.2017 

№ СПОЗ/07/05 от 03.07.2017 

№ СП04/07/01 от 04.07.2017 

№ СП05/07/01 от 05.07.2017 

№ СП05/07/02 от 05.07.2017 

№ СП06/07/01 от 06.07.2017 

№ СП07/07/02 от 07.07.2017 

№ СП07/07/03 от 07.07.2017 

№ СП12/07/01 от 12.07.2017 

№ СП17/07/01 от 17.07.2017 

№ СП17/07/02 от 17.07.2017 

№ СП17/07/03 от 17.07.2017 

№ СП19/07/02 от 19.07.2017 

№ СП20/07/01 от 20.07.2017 

№ СП21/07/02 от 21.07.2017 

№ СП24/07/02 от 24.07.2017 

№ СП28/07/01 от 28.07.2017 

№СПЗ 1/07/02 от 31.07.2017 

№ СП04/08/04 от 04.08.2017 

№ СП09/08/01 от 09.08.2017 

№ СП09/08/04 от 09.08.2017 

№ СП16/08/04 от 16.08.2017

№ СП16/08/05 от 16.08.2017 

№ СП17/08/02 от 17.08.2017 

№ СП17/08/03 от 17.08.2017 

№ СП18/08/04 от 18.08.2017 

№ СП21/08/02 от 21.08.2017 

№ СП22/08/04 от 22.08.2017 

№ СП24/08/04 от 24.08.2017 

№ СП28/08/07 от 28.08.2017 

№ СП28/08/08 от 28.08.2017 

№ СП01/09/06 от 01.09.2017 

№ СП01/09/07 от 01.09.2017 

№ СП07/09/01 от 07.09.2017 

№ СП07/09/02 от 07.09.2017 

№ СП07/09/03 от 07.09.2017 

№ СП27/09/02 от 27.09.2017

17 935 039 руб. 13 коп.

4

4 квартал 2017 г.

№ СП02/10/01 от 02.10.2017

№ СП2/10/02 от 02.10.2017

28 795 317 руб. 42 коп. 

 

№ СП05/10/02 от 05.10.2017

 

№ СП05/10/03 от 05.10.2017

 

№ СП05/10/04 от 05.10.2017

 

№ СП06/10/01 от 06.10.2017

 

№СП09/10/01 от 09.10.2017

 

№ СШО/10/02 от 10.10.2017

 

№0111/10/03 от 11.10.2017

 

№СП12/10/03 от 12.10.2017

 

№СП13/10/01 от 13.10.2017

 

№СП24/10/01 от 24.10.2017

 

№ СП25/10/01 от 25.10.2017

 

№ СП25/10/02 от 25.10.2017

 

№ СП26/10/02 от 26.10.2017

 

№СП27/10/01 от 27.10.2017

 

№ СП30/10/02 от 30.10.2017

 

№СП01/11/05 от 01.11.2017

 

№ СП02/11/05 от 02.11.2017

 

№СП10/11/06 от 10.11.2017

 

№СП14/11/03 от 14.11.2017

 

№СП15/11/03 от 15.11.2017

 

№СП20/11/02 от 20.11.2017

 

№СП21/11/02 от 21.11.2017

 

№СП22/11/05 от 22.11.2017

 

№СП30/11/02 от 30.11.2017

 

№СП01/12/01 от 01.12.2017

 

№ СП04/12/02 от 04.12.2017

 

№ СП05/12/01 от 05.12.2017

 

№ СП07/12/02 от 07.12.2017

 

№ СП07/12/03 от 07.12.2017

 

№ СП07/12/04 от 07.12.2017

 

№СП08/12/01 от 08.12.2017

 

№СП11/12/02 от 11.12.2017

 

№ СП 12/12/02 от 12.12.2017

 

№СП13/12/02 от 13.12.2017

 

№ СП14/12/02 от 14.12.2017

 

№ СШ5/12/04 от 15.12.2017

 

№ СП15/12/05 от 15.12.2017

 

№СП18/12/01 от 18.12.2017

 

№СП18/12/03 от 18.12.2017

 

№ СП18/12/04 от 18.12.2017

 

№СП19/12/01 от 19.12.2017

 

№ СП19/12/02 от 19.12.2017

 

№СП20/12/01 от 20.12.2017

 

№ СП20/12/02 от 20.12.2017

 

№ СП21/12/03 от 21.12.2017

 

№ СП25/12/05 от 25.12.2017

 

№ СП25/12/06 от 25.12.2017

 

№ СП27/12/04 от 27.12.2017

 

5

1 квартал 2018 г.

№ СП12/03/01 от 12.03.2018 

№ СП28/03/01 от 28.03.2018

1 379 695 руб. 70 коп.

6

2 квартал 2018 г.

№СП28/04/01 от 28.04.2018 

№ СП29/05/02 от 29.05.2018 

№ СП04/06/08 от 04.06.2018

1 323 734 руб. 24 коп.

Сумма задолженности:

113 983 428 руб. 27 коп.

 

Ссылаясь на отсутствие доказательств оплаты поставки товара/оказанных услуг, истец просит взыскать с  ответчика неосновательное обогащение в размере 113 983 428 руб. 27 коп.

На сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  27 724 443 руб. 78 коп., начисленными истцом от дат продаж по состоянию на 09.02.2021 

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и начисленные проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без исполнения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2018 г. по делу № АЗЗ-21453/2015 ООО «СИБЛЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660075, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2022 (резолютивная часть) по делу №А33-21453/2015 конкурсным управляющим ООО «СИБЛЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утверждена ФИО5.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, в ходе анализа книг продаж, полученных конкурсным управляющим ООО «Сиблес Проект» в соответствии с ответом ИФНС №28-09/02/11039 от 06.07.2020, стало известно, что ООО «Сиблес Проект» в пользу ООО «Сиблес» поставлены товары (оказаны услуги) на сумму 113 983 428 руб. 27 коп.

В исковом заявлении истец ссылается на данные из книг продаж за период с 1 квартала 2017 года по 2 квартал 2018 года.

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2021 по делу № А33-534/2019 ООО «Сиблес» отказано во включении в реестр требований ООО «Сиблес Проект». Постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного суда от 19.01.2021 по делу № А33-534/2019к9 определение от 29.09.2021 оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлены следующие обстоятельства:

1.   Между ООО «Сиблес Проект»    и ООО «СИБЛЕС» заключены следующие договоры:

- Договор возмездного оказания услуг № 14/11 -01 ДУ от 14.11.2013. С учетом дополнительных соглашений, по условиям данного договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать комплекс услуг, указанных в пункте 1.2. настоящего Договора и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 1.2. Договор возмездного оказания услуг № 14/11-01 ДУ от 14.11.2013 Исполнитель обязуется оказать следующий комплекс услуг: услуги по заготовке леса в сортименте, включающие в себя следующий ассортимент работ: валка, трелевка, раскряжёвка, штабелевка; услуги по погрузке и вывозке заготовленного леса в сортименте с верхнего склада на промежуточный и с промежуточного склада до пункта формирования плотов автомобильным транспортом Исполнителя; услуги хранения леса в сортименте на промежуточном и нижнем складах, пункте формирования плотов; услуги по формированию и транспортировке плотов водным транспортом до склада Заказчика в с. Верхнепашино Енисейского района Красноярского края; услуги по строительству и содержанию лесных дорого, услуги общепроизводственного и общехозяйственного назначения.

Согласно пункту 1.3. данного договора услуги по заготовке леса в сортименте оказываются на следующей территории: Байкитское участковое лесничество Байкитского лесничества Эвенкийского муниципального района Красноярского края; Кировское и Южно-Енисейское участковое лесничество Мотыгинского лесничества Мотыгинского района Красноярского края. В соответствии с пунктом 1.5 договора Исполнитель оказывает услуги своими силами, с использованием собственных материалов, оборудования, механизмов, инструментов и приспособлений, автотранспортных средств, ГСМ.

В подтверждение оказания услуг представлены акты выполненных работ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 по договору оказания услуг № 14/11-01ДУ от 14.11.2013 задолженность ООО «Сиблес Проект» составляет 59025553,47 руб.

-  Договор на оказание услуг № 31/05-01 ДУ от 31.05.2017, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать комплекс услуг в навигацию 2017 г. по доставке лесопродукции в плотах, секциях, отправляемой с пунктов Заказчика (указанных Заказчиком) с пристани отправления п. Орджоникидзе Мотыгинского района Красноярского края до с. Верхнепашино Енисейского района Красноярского края (пункт 1.1 договора); комплекс сплавных услуг включает в себя предоставление сплавного такелажа, буксировку, проводку плотов, секций в пути следования, содержание плотового хода и другие транспортные расходы (пункт 1.2 договора). Согласно пункту 1.3. договора Исполнитель вправе привлекать для оказания услуг третьих лиц с предварительным получением на то согласия Заказчика.

В подтверждение оказания услуг представлены акты выполненных работ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 по договору оказания услуг задолженность ООО «Сиблес Проект» составляет 5 025 501 руб.

- Договор на оказание услуг № 01/12-02 ДУ от 01.12.2016

В соответствии с условиями Договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги по заготовке леса в сортименте. Услуги включают в себя следующие работы: валка, обрубка сучьев, трелевка, раскряжевка, штабелевка, содержание трелевочных волокон, в зимний период огребка снега вокруг деревьев, очистка леса от порубочных остатков, обустройство погрузочных площадок. Согласно пункту 1.2. договора место выполнения заготовки пиловочного сырья: участковые лесничества Северо-Енисейского лесничества Красноярского края (квартал 327 лесосека 50, квартал 362 лесосека 1, квартал 345 лесосека 46, квартал 327 лесосека 47, квартал 345 лесосека 2, квартал 362 лесосека 3, квартал 363 лесосека 5), участковые лесничества Байкитское лесничество Красноярского края (квартал 3408 лесосека 15, квартал 3372 лесосека 18, квартал 3371 лесосека 33). Дополнительными соглашениями № 1 от 09.01.2017, № 2 от 27.01.2017, № 3 от 20.02.2017, № 4 от 10.03.2017, № 5 от 21.04.2017, № 6 от 12.05.2017, № 7 от 30.06.2017, № 8 от 07.07.2017, №9 от 21.07.2017, № 10 от 04.08.2017, № 11 от 18.08.2017, № 12 от 22.09.2017, № 13 от 20.10.2017 сторонами договора в пункт 1.2 договора внесены изменения в части места заготовки пиловочного сырья.

В подтверждение оказания услуг представлены акты выполненных работ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 по договору оказания услуг № 01/12-02ДУ от 01.12.2016 задолженность ООО «Сиблес Проект» составляет 18603507,32 руб.

-  Договор на оказание услуг по вывозке пиловочного сырья (сортимента) № 30/12-02 ДУ от 30.12.2016, согласно условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется по заданию заказчика оказать услуги по вывозке пиловочного сырья. Согласно пункту 2.2 договора вывозка пиловочного сырья (сортимента) осуществляется лесовозным транспортом исполнителя и за счет собственных средств исполнителя на нижний склад, находящийся по адресу Красноярский край, Богучанский район, ст. Карабула, с места погрузки на верхнем складе: Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, Байкитское лесничество, Байкитское участковое лесничество.

В подтверждение оказания услуг представлены акты выполненных работ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 по договору оказания услуг № 30/12-02ДУ от 30.12.2016 задолженность ООО «Сиблес Проект» составляет 119560215, 92 руб.

На странице 3 данного определения указано на вхождение ООО «Сиблес» и ООО «Сиблес Проект» в одну группу компаний.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197, учитывая, что ООО «Сиблес Проект» находится в банкротстве,  при вынесении определения суд исходил из повышенного стандарта доказывания, направленного на установление реальности   отношений   между сторонами. 

Суд в определении указал, что ООО «СИБЛЕС» в материалы дела представлены паспорта транспортных средств в количестве 19 единиц техники (бульдозер, автогрейдер, экскаваторы, погрузчики, трелевочный трактор и др.), при этом согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ по договору, в среднем вывозка сортимента по одному акту составляет от 1000 м3 до 10438,52 м3 (например, акт № УЗО/04/04 от 30.04.2015). Учитывая максимальную грузоподъёмность одного из распространенных транспортных средств для перевозки грузов - самосвала КАМАЗ в 25 м3 , суд пришел  к выводу, что согласно представленным актам лицо, оказывающее услуги по вывозке сырья, должно одномоментно обладать от 40 единиц техники. Доказательства, подтверждающие наличие транспорта и механизмов, в количестве, позволяющим оказать услуги в объеме, отраженном в актах выполненных работ не представлены. Суд также указал, что согласно условиям договоров, в частности договора № 31/12-01ДУ от 31.12.2016, заключенного  между ООО «Малтатвуд» (исполнитель) и ООО «Сиблес» (заказчик), транспортировка древесины осуществляется со специальным сопроводительным документом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 № 571, однако ни транспортные накладные, ни формы сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденные указанным Постановлением Правительства Российской Федерации, не представлены. При данных обстоятельствах суд отказал во включении требований ООО «Сиблес»  во включении в реестр требований ООО «Сиблес Проект», указав, на невозможность ООО «СИБЛЕС» исполнять свои обязательства надлежащим образом, что указывает на создание видимости осуществления деятельности.

В обоснование исковых требований по настоящему делу  истцом в материалы дела представлена только информация из книг покупок и продаж ООО «Сиблес Проект», где отображается задолженность ответчика. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих фактическое исполнение обязательств истца, первичной документации в суд не представлено. При этом, оспаривая исковые требования, ответчик указывает, что в распоряжении конкурсного управляющего ООО «СИБЛЕС» ФИО5 не имеется документов, подтверждающих наличие обязательств между сторонами; из текста искового заявления не ясно, какие именно услуги были оказаны или поставлены товары. 

Доказательства наличия обязательственных отношений  между сторонами в спорный период в материалы настоящего дела не представлены. Книги продаж являются односторонним документом и составляются истцом. 

Как следует из установленных судом в определении от 29.09.2021 по делу № А33-534/2019 обстоятельств, сторонами в обоснование наличия между ними обязательственных правоотношений представлялись договоры возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений указанных норм права следует, что заказчик обязан  оплатить реально оказанные услуги, а в случае возникновения между сторонами, вытекающими из договора поставки (статья 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель обязан оплатить реально поставленный товар.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Книга покупок и продаж в отсутствии первичных документов не является надлежащим доказательством поставки товара, оказания услуг, выполнения работ,  и не подтверждает размер задолженности, поскольку содержащиеся в данной книге сведения, используются для иных, не связанных с гражданско-правовыми обязательствами сторон настоящего спора, правоотношений. Книга покупок и продаж является документом налогового учёта, формируемым налогоплательщиком для целей расчёта налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет. Сам по себе такой документ в данном споре доказательственным значением не обладает.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, в случае, если из представленных доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме, в силу указанных норм возлагается на истца.

В нарушение положений статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что им реально оказывались услуги или поставлялся товар ответчику. 

Таким образом,  суд приходит к выводу, что книги учета покупок и продаж, не являясь первичными бухгалтерскими документами, не могут иметь исключительное доказательственное значение в целях определения наличия неосновательного обогащения.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств оказания услуг или поставки товара, получения ответчиком товара,  о взыскании задолженности по оплате которых истец просит по настоящему спору, в материалы дела не представлены, что является процессуальным риском истца по смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом не доказано возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате долга. Требование о взыскании процен6тов  по статье 395 ГК РФ  является акцессорным и не может быть удовлетворено при констатации отсутствия задолженности. Поскольку во взыскании долга судом отказано, требования о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд также учитывает обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2021 по делу № А33-534/2019,  а также, следуя принципу обязательности судебных актов, установленному в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает во внимание выводы суда относительно отсутствия реальных хозяйственных отношений между сторонами в спорный период, поскольку доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены. Нахождение истца в процедуре конкурсного производства не отменяет необходимость доказывания заявленных требований.

Суд также отклоняет доводы ответчика о сложившейся судебной практике по удовлетворению исковых требований о взыскании задолженности в пользу истца, подтверждённой исключительно книгой покупок и продаж, поскольку в рамках указанных истцом дел рассматривались иные отношения и обстоятельства при отсутствии оспаривания исковых требований со стороны ответчиков. 

Поскольку судом отказано по существу исковых требований в связи с недоказанностью требований, доводы ответчика об исковой давности судом не оценивались. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сиблес Проект" в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Г.Г. Петроченко