Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11403/2023

г. Петрозаводск

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,   

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о признании недействительным приказа от 10.11.2023 № 70-СН

при участии представителей:

заявителя -  ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2023;

ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2023, 

 

установил:

акционерное общество «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром», адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – заявитель, АО «ЛХК «Карелеспром», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее – ответчик, Фонд) о признании недействительным приказа от 10.11.2023 № 70-СН об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год, как не соответствующего Правилам установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 № 524 (далее – Правила № 524) и нарушающего его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отзыве на заявление ответчик не признал заявленных требований, считает оспариваемый приказ законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных пояснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленный требований не признал, настаивал на правовой позиции, отраженной в отзыве и в письменных пояснениях.

Заслушав пояснения сторон, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.10.2023 заявитель по телекоммуникационным каналам связи (через единый портал Государственных услуг РФ) направил в Фонд заявление (№3507285653) об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год.

10.11.2023 Фондом приказом №70-СН, в установлении скидки к страховому тарифу на 2024 год отказано, в связи с несоблюдением условий, предусмотренных пп. "в" п.8 Правил № 524.

С данным отказом Общество не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Размер указанной скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты специальной оценки условий труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию. Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю. При наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается.

Указанные скидки и надбавки устанавливаются страховщиком в пределах страховых взносов, установленных соответствующим разделом доходной части бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, утверждаемого федеральным законом.

Правила установления скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от  30.05.2012 № 524.

В соответствии с п. 8 Правил обязательными условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки являются:

-          осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее 3 лет с момента его государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка;

-          отсутствие у страхователя на день подачи заявления выявленной недоимки, в том числе в ходе камеральной или выездной проверки, и (или) начисленных пеней и штрафов по итогам камеральной или выездной проверки)

В соответствии с п.9 Правил решение об установлении страхователю надбавки на очередной финансовый год принимается страховщиком не позднее 1 сентября текущего финансового года, об установлении скидки - не позднее 1 декабря текущего финансового года.

Обоснованное решение страховщика об установлении (отказе в установлении) скидки или надбавки в 5-дневный срок со дня его принятия вручается страхователю (его представителю) под расписку или направляется страхователю иным способом, свидетельствующем о дате его получения страхователем (его представителем).

Отделением Фонда при рассмотрении заявления Страхователя было установлено, что несоблюдение Обществом условий, предусмотренных пп. «в» п.8 Правил - на дату подачи заявления имелась задолженность по уплате пени в сумме 14 468 руб.67 коп., возникшая за период с 18.04.2023 по 17.07.2023 в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов за 2 квартал 2023 года.

Задолженность по пени в указанной сумме уплачена Страхователем в 4 квартале 2023 года платежным поручением № 4789 от 04.12.2023.

Таким образом, на дату принятия Отделением решения (Приказа) от 10.11.2023 № 70-СН, по мнению Фонда, у Страхователя имелась задолженность по уплате пени, а потому Обществу в установлении скидки к страховому тарифу на 2024 год отказано правомерно.

Суд считает такую позицию Фонда ошибочной по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что на дату подачи заявления по вопросу об установлении страхователю скидки недоимка по страховым взносам отсутствовала.

В пункте 8 Правил 524 обязательными условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки являются, в том числе отсутствие у страхователя на день подачи заявления начисленных пеней и штрафов по итогам камеральной или выездной проверки.

Основанием для выставления требования Фонда об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 02.11.2023 № 100023101485802 о наличии пени в сумме 14 468, 67 руб. явилась справка о выявлении недоимки № 100023101485801 от 01.09.2023. В данном требовании указана недоимка 0, 00 руб., доказательств проведения как камеральной, так и выездной проверок, по итогам  которых начислены пени суду не представлены, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Суд считает, что в данном случае имеет место формальный подход Фонда без учета принципов разумности и целесообразности, направленности обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на обеспечение социальной защищенности застрахованных лиц, а также обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, препятствует страхователю в получении меры поддержки в виде скидки к тарифу страховых взносов по страхованию от несчастных случаев на производстве, носящей стимулирующий характер, способствующей принятию работодателем эффективных мер по улучшению условий и повышению безопасности труда, снижению производственного травматизма и профессиональной заболеваемости работников.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает заявление обоснованным, а оспариваемый приказ следует признать недействительным, как не соответствующий Постановлению Правительства Российской Федерации от  30.05.2012 № 524 «Об утверждении Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и нарушающий права и законные интересы Общества.

Судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Заявленные требования акционерного общества «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» удовлетворить полностью.

2.            Признать недействительным решение (Приказ) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия от 10.11.2023 № 70-СН, как не соответствующее Постановлению Правительства Российской Федерации от  30.05.2012 № 524 «Об утверждении Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В этой части решение подлежит немедленному исполнению.

3.            Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром».

4.            Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия  в пользу акционерного общества «ЛХК «Кареллеспром» судебные расходы  сумме 3 000 руб.

5.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Левичева Е.И.